Drones worden vaak gezien als wapen tegen verdachten van terrorisme, een staatsneuzenapparaat of een nieuwigheidstool voor het bezorgen van zaken als pizza . Maar sinds het begin van de uitbraak van het coronavirus hebben drones een nieuwe rol gekregen.
Ze leveren nu medische voorraden aan kwetsbare en vaak geïsoleerde individuen en gemeenschappen in landen als Rwanda, Ghana en Chili . In China en India worden drones gebruikt om openbare ruimtes te desinfecteren .
Ze kunnen zelfs de verveling van sociaal isolement tegengaan door camera’s bij zich te hebben die ons een glimp laten zien van onze lege steden en schoonheidspunten . In Cyprus gebruikte een man zijn drone om zijn hond uit te laten tijdens een lockdown.
Maar de bewakingscapaciteiten van deze technologie wekken het spookbeeld van een digitale vorm van autoritarisme en een overeenkomstige erosie van onze mensenrechten . Een rechtbank in Parijs heeft onlangs het gebruik van COVID-19-dronebewaking in de Franse hoofdstad opgeschort totdat de privacyproblemen zijn weggenomen. Nu regeringen hun afsluiting beginnen te beëindigen, is het absoluut noodzakelijk dat we de gevolgen voor de mensenrechten van drones op de lange termijn en de waarschijnlijkheid van hun voortdurende gebruik beoordelen.
In veel landen worden politiedrones gebruikt om te controleren of het publiek de lockdown-voorschriften naleeft en om sociale afstand te stimuleren of af te dwingen. Dit zijn centrale strategieën in de strijd tegen het virus.
Maar daarbij gaat het om het verzamelen van gegevens over mensen, zoals de locaties die ze bezoeken. Zo heeft de politie in Engeland dronebeelden gebruikt om mensen te spotten die tijdens de afsluiting een nationaal park hebben bezocht. Zelfs als de politie die de technologie gebruikt de mensen in dergelijke beelden niet herkent, zou deze in theorie kunnen worden gekoppeld aan CCTV-netwerken die zijn uitgerust met gezichtsherkenningstechnologie en worden gebruikt om individuen te identificeren. Dit is een bijzonder probleem , omdat gezichtsopnames die om gezondheidsredenen zijn opgenomen, door de wetshandhavingsinstanties opnieuw kunnen worden gebruikt.
We mogen er niet vanuit gaan dat gegevens die voor het ene doel zijn vastgelegd, niet zonder onze medeweten of toestemming voor een ander doel zullen worden gebruikt. Er zijn al zorgen over de toegang die particuliere bedrijven hebben gekregen tot gezondheidsgegevens tijdens de pandemie. En er bestaat zelfs de angst dat drones van Chinese makelij gegevens zouden kunnen delen met de Chinese overheid .
De politie in Westport in de Amerikaanse staat Connecticut heeft onlangs haar plannen opgegeven om pandemische drones te introduceren die zijn uitgerust met thermische camera’s. Deze camera’s kunnen symptomen identificeren die verband houden met een COVID-19-infectie. Ze omvatten verhoogde hart- en ademhalingsfrequenties, een verhoogde lichaamstemperatuur, hoesten en niezen.
Maar ondanks de verzekering dat dergelijke gezondheidsgegevens anoniem zullen blijven, hadden campagnevoerders van burgerlijke vrijheden in de VS, net als hun tegenhangers in Frankrijk , ernstige zorgen dat drones uitgerust met camera’s zouden kunnen worden gebruikt om individuen te identificeren .
Dan zijn er de zogenaamde “shout drones” – drones uitgerust met een speaker – die gebruikt worden om volksgezondheidsboodschappen te verspreiden. Zo gebruiken lokale autoriteiten op een strand in de buurt van Athene een drone om openbare afstandsadvies uit te zenden.
Maar drones op andere locaties zijn ook gebruikt om mondelinge waarschuwingen te geven en publiekelijk te schande te maken voor mensen die de regels voor sociale afstand overtreden of die in het openbaar zijn zonder een gezichtsmasker te dragen. Een dergelijk gebruik van drones is intimiderend en schendt de waardigheid van mensen.
Een drone normaal
Sommigen beweren dat het gebruik van bewakingsinstrumenten zoals drones een prijs waard is die moet worden betaald als het de verspreiding van infecties helpt beheersen. Maar drones bieden een simplistische technologische oplossing voor een complexe volksgezondheidscrisis.
De overijverige inzet van bewakingsdrones dreigt het vertrouwen van het publiek in de politie, in openbare lichamen en in de sluitingsmaatregelen te schaden . Velen zijn ook bezorgd dat het gebruik van een gezondheidscrisis om de invoering van openbaar toezicht te rechtvaardigen, het in staat zal stellen om door te gaan nadat de noodsituatie voorbij is.
Om te voorkomen dat dit scenario zich ontvouwt, moeten we een serieus gesprek voeren over het gebruik van en het toezicht op drones, hoe hun gebruik van invloed is op onze rechten en hun effectiviteit bij het bestrijden van de pandemie. De acties die tijdens deze pandemie worden ondernomen en het gebruik van technologieën die deze implementeren, moeten wettig, noodzakelijk, evenredig en in de tijd beperkt zijn.
Het gebruik van dronebewaking moet zorgvuldig worden afgewogen tegen het beschermen van onze mensenrechten. Het moet robuuste en onafhankelijke ethische beoordelingen ondergaan en worden onderworpen aan een mensenrechteneffectbeoordeling. Zonder dit zouden drones een belangrijk bouwblok kunnen worden van een bewakingsarchitectuur die tot ver in de toekomst kan duren.
Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.