Indignatie redactie 
In Duitsland was er het eerste geval, in de VS ontstond de paniek vóór infectie, waarvan het risico als laag wordt geclassificeerd, toeneemt en ‘complottheorieën’ zich verspreiden
Tot nu toe waren er alleen mensen met het Corona-virus (2019-nCoV) in Europa in Frankrijk. Het eerste geval van coronavirusziekte is vandaag in Duitsland bekend geworden. Een man uit het district Starnberg werd besmet met het virus door een Chinese gast in zijn bedrijf. De patiënt was niet ernstig ziek en werd geïsoleerd in het ziekenhuis. Volgens de “Task Force Infectiology” van het Beiers Staatsbureau voor gezondheid en voedselveiligheid (LGL) loopt de bevolking een laag risico om besmet te raken met het Corona-virus.
De media-aandacht is echter groot nadat China massale maatregelen heeft genomen om te voorkomen dat de nieuwe infectie zich verspreidt en de infectie zich wereldwijd heeft verspreid. Na de details van de WHO gisteren 2798 mensen tot nu toe is bekend dat ze worden besmet met het virus, vooral in China. 461 zijn ernstig ziek, 80 geïnfecteerde zijn tot nu toe overleden. Voor China schat de WHO het infectierisico als “zeer hoog”, wereldwijd als “hoog”.
Hoewel er slechts 5 positief bevestigde ziekten en 73 gevallen in de VS worden onderzocht, is de angst hier ook groot.
Volgens een recent onderzoek tussen 24 en 26 januari maakt 37 procent zich grote zorgen over de verspreiding van het virus in de Verenigde Staten en 37 procent maakt zich zorgen. 15 procent maakt zich geen zorgen, slechts enkelen zijn helemaal niet bang. Bijna 50 procent is net zo bezorgd als vóór de ebola-epidemie in 2014.
Volgens de verantwoordelijke gezondheidsinstantie CDC is het risico op infecties in de VS laag, maar dit kan de paniek die wordt geïntensiveerd door voortdurende berichtgeving in de media niet temperen. 68 procent van de respondenten vertrouwt de gezondheidsautoriteit echter om de verspreiding te beteugelen. 59 procent heeft daarentegen geen vertrouwen in het Congres en 54 procent gelooft niet dat Donald Trump kan worden vertrouwd. 39 procent zegt dat ze ‘hem helemaal niet vertrouwen’, in het Congres is dat ‘slechts’ 32 procent.
Cognitieve dissonantie
Paniek wordt blijkbaar voornamelijk veroorzaakt omdat het coronavirus nieuw is. Desondanks is er een vreemde perceptie van risico. 62 procent is minder bang voor de griep dan voor het coronavirus, hoewel in het huidige griepseizoen sinds september 2019 alleen al in de VS ongeveer 8.200 mensen zijn omgekomen en 15 miljoen mensen zijn besmet. Dit is een groteske mismatch.
Geen wonder dat geruchten circuleerden in de opgewonden stemming die ook in pre-internettijd bestond, die soms opstanden veroorzaakten en de bewakers van de staatsorde altijd zorgen baarden. Tegenwoordig worden deze geruchten “samenzweringstheorieën” genoemd, wat niet alleen gevaarlijker klinkt, maar ze ook wil blootleggen als gerichte machinaties. Er wordt gezegd dat Amerikaanse overheidsfunctionarissen in het geheim een patent hebben aangevraagd of ontvangen voor de ziekte. Of er wordt gezegd dat oregano-olie of zilver effectief is tegen het coronavirus. Anderen verspreiden horrorrapporten over het aantal doden of het besmettingsgevaar. Of dergelijke geruchten nu worden geloofd, is niet duidelijk, althans Facebook, Google en Twitter proberen het, zoals de Washington Post meldt om valse geruchten tegen te gaan.
Geheime manipulatie
Facebook verlaagt de rang van vermeende onjuiste berichten op gebruikersfeeds. Ze moeten dus minder opvallen, maar u wilt ze niet verwijderen. Twitter leidt gebruikers die op zoek zijn naar het Corona-virus naar de CDC-website. YouTube (Google) geeft de voorkeur aan betrouwbaardere bronnen. Censuur zou aangeven waar de operatoren ingrijpen, dus men probeert gebruikers van informatie uit te sluiten of hun aandacht in een andere richting te richten zonder dit duidelijk te maken. De gebruikers worden door alle beslissingen, angsten en ondoorzichtige algoritmen geduwd als stom vee, maar moeten dit niet opmerken.
De Washington Post wordt desondanks meegenomen en ziet sociale netwerken verantwoordelijk handelen als het gaat om het manipuleren van gebruikers: “De dreiging van het snel verspreiden van verkeerde informatie illustreert hoe krachtige sociale netwerkhulpmiddelen voor het organiseren en creëren van gemeenschappen snel problematische echo’s van gezondheidsproblemen kunnen worden Of het nu uit kwaadaardigheid, angst of misverstand is, gebruikers kunnen gemakkelijk valse informatie in realtime delen en versterken, wat het werk van medische professionals en overheidsfunctionarissen in een gezondheidscrisis bemoeilijkt. “
In feite verspreiden geruchten over sociale netwerken zich epidemisch. Dit kan ook gevaarlijk zijn en tot verkeerde acties leiden. Maar in democratische samenlevingen moeten particuliere netwerken niet de vrijheid hebben om hun gebruikers in het geheim en op de achtergrond te manipuleren, maar moeten ze de kaarten vrijgeven en transparantie waarborgen. Als valse informatie wordt verspreid, moet deze duidelijk worden gecensureerd. Dit zou resulteren in een discussie over de praktijken van controle en vrijheid van meningsuiting waar operators bang voor zijn, maar die nodig zou zijn als men zich wil onderscheiden van repressieve staten die ook dergelijke manipulaties door de staat organiseren.
En zelfs als de media geen valse rapporten verspreiden, houdt de opgewonden en buitensporige rapportage over de epidemie, vergelijkbaar met een terroristische aanval of een militair conflict, de aandacht hoog en suggereert dat het belang van bedreigingen of buitengewoon belang alleen. De vraag is ernstiger: geruchten in de sociale netwerken of de massale rapportage?
