Coronavirus: hoe nauwkeurig zijn coronavirus-tests?

Het testen van het coronavirus is het onderwerp geweest van grote belangstelling, frustratie en verwarring. Het VK en Nederland zijn wereldwijd bekritiseerd vanwege het gebrek aan massatests, ondanks het feit dat de directeur-generaal van de WHO landen aanmoedigt om te ” testen, testen, testen “. Gezondheidssecretaris Matt Hancock kondigde aan dat het VK nu streeft naar het eind april testen van 100.000 mensen per dag op COVID-19.

Er zijn twee hoofdtypen COVID-19-tests. Swab-tests, waarbij meestal een monster uit de keel of neus wordt genomen, om viraal RNA te detecteren. Deze bepalen of u momenteel COVID-19 heeft. Bloedonderzoek, dat antilichamen detecteert, kan bepalen of u COVID-19 heeft gehad en bent daarom immuun.

Geen enkele test is 100% nauwkeurig. Hoewel tests goed kunnen presteren in ideale laboratoriumomstandigheden, zijn er in het echte leven tal van andere factoren die van invloed zijn op de nauwkeurigheid, waaronder de timing van de test , hoe het uitstrijkje is genomen en de behandeling van het monster .

Al vroeg in de nieuwe uitbraak van coronavirus begonnen artsen gevallen te melden van mensen met coronavirus die waren gemist door uitstrijkjes – ook bekend als ‘vals-negatieven’. We weten niet zeker hoe vaak deze valse negatieven voorkomen in het VK, maar uit China blijkt dat tot 30 van de 100 mensen met coronavirus negatief zouden kunnen testen.

De betekenis van een testresultaat voor een persoon hangt niet alleen af ​​van de nauwkeurigheid van de test, maar ook van het geschatte risico op ziekte vóór het testen. Dit werd wiskundig beschreven door Thomas Bayes en later door Siddhartha Mukherjee uitgelegd als de wet dat ‘een sterke intuïtie veel krachtiger is dan een zwakke test’.

Laten we dit uitleggen met een voorbeeld. Jane werkt voor de NHS als receptioniste bij een huisartsenpraktijk in Londen, in een gebied met een hoge mate van coronavirusinfectie. Na een paar dagen een geurverlies te hebben opgemerkt, wordt ze op een nacht rillend wakker met een droge hoest. Ze controleert haar temperatuur om te zien dat het 38,5 ° C is. Na een swabtest te hebben ontvangen, is het resultaat echter negatief voor COVID-19. Geweldig nieuws. Of is het?

Artsen gebruiken hun ervaring om patronen in symptomen, risicofactoren en tekenen te herkennen om de waarschijnlijkheid van infectie te schatten voordat ze gaan testen. Dit staat bekend als “pre-test kans”. Op basis van haar symptomen zal de kans dat Jane COVID-19 heeft hoog zijn – misschien 80%.

Laten we echter zeggen dat 100 mensen met symptomen zoals Jane een uitstrijkje hebben. Van deze mensen hebben er 80 daadwerkelijk COVID-19. Een positieve test betekent dat we er vrij zeker van kunnen zijn dat iemand COVID-19 heeft. Maar als de test 30% van die 80 mensen met COVID-19 mist, betekent dit dat naar schatting 24 van de 100 mensen een “vals-negatief” testresultaat zullen hebben. Dit betekent dat deze mensen weer aan het werk kunnen gaan en onbewust coronavirus naar anderen kunnen verspreiden.

Deze cijfers veranderen afhankelijk van wie wordt getest. Als we mensen met minder symptomen testen, is de kans op coronavirus of ‘pre-testkans’ lager. Als slechts tien op de 100 geteste mensen daadwerkelijk COVID-19 hebben en 30% wordt gemist door de test, betekent dit dat slechts drie op de 100 geteste mensen een “vals negatief” zullen hebben, vergeleken met 86 “echte negatieven”. Dus als u minder symptomen heeft en negatief test, kunt u er zeker van zijn dat u COVID-19 niet echt heeft. Maar als u typische symptomen van coronavirus heeft, is het het veiligst om aan te nemen dat u de ziekte heeft, zelfs als uw test negatief is.

Er worden ook antilichaambloedonderzoeken ontwikkeld. Deze kunnen ons helpen erachter te komen wie coronavirus heeft gehad en daarom verondersteld wordt immuun te zijn. Dit kan helpen bij het informeren van beslissingen over het opheffen van vergrendelingen zodat mensen weer veilig aan het werk kunnen.

Maar voordat deze worden uitgerold, moeten we weten hoe nauwkeurig ze zijn. Deze keer moeten we erop kunnen vertrouwen dat de antilichaamtest mensen niet ten onrechte geruststelt dat ze immuun zijn, omdat dit de verspreiding van de infectie zou kunnen verergeren. Op dit moment hebben we onvoldoende informatie over deze tests om deze vragen te kunnen beantwoorden. De zeer beperkte beschikbare gegevens suggereren dat ze minder vals-negatieve resultaten hebben dan uitstrijkjes, maar meer vals-positieve resultaten. Dit betekent dat er een mogelijkheid is dat u positief kunt testen zonder immuun te zijn en daarom zijn deze tests mogelijk niet zo nuttig als mensen hopen.

De boodschap om mee naar huis te nemen is dat testen belangrijk is om de uitbraak van het coronavirus te helpen begrijpen en beheersen, maar het heeft beperkingen wanneer het wordt gebruikt om de besluitvorming voor mensen te begeleiden. Als u sterke symptomen van COVID-19 heeft, moet u ervan uitgaan dat u het heeft, zelfs als uw test negatief is.