Connect with us

coronavirus

Covid-19 uitroeien is de enige manier om de pandemie te stoppen

Published

on

pandemie

Overal ter wereld nemen Corona-infecties, ziekenhuisverblijven en sterfgevallen weer toe. De Verenigde Staten bevinden zich opnieuw in het epicentrum van de pandemie. Vrijdag werden officieel meer dan 175.000 Covid-gevallen en 1.101 doden gemeld. Het aantal doorbraken bij volledig gevaccineerde mensen neemt elke dag toe en onderstreept de gevaren van nieuwe varianten van SARS-CoV-2.

Het virus, dat ten onrechte wordt gebagatelliseerd als een ziekte van ouderen, infecteert in toenemende mate jonge volwassenen en niet-gevaccineerde kinderen. In de tweede week van augustus testten meer dan 121.000 kinderen positief en werden alleen al in de Verenigde Staten meer dan 1.900 in het ziekenhuis opgenomen – aantallen die de komende weken enorm zullen stijgen naarmate de scholen volledig heropenen.

Hoe moet in deze kritieke fase met de pandemie worden omgegaan?

De frontlinies in deze wereldwijde strijd zijn duidelijk getekend. Er zijn drie basisstrategieën voor de bestrijding van het virus naar voren gekomen: 1. ‘kudde-immuniteit’, 2. mitigatie, dwz het vertragen van de verspreiding, en 3. uitroeiing. De internationale verspreiding van de zeer besmettelijke Delta-variant en de wereldwijde campagne om ondanks de bekende risico’s voor kinderen scholen te openen, hebben de verschillen tussen deze drie standpunten vergroot en duidelijk gemaakt dat de enige wetenschappelijk verantwoorde en effectieve strategie de wereldwijde uitroeiing van het virus is.

Kudde-immuniteit

Voorstanders van “kudde-immuniteit” doen de valse bewering dat de snelle verspreiding van het virus onder jongere en veerkrachtigere bevolkingsgroepen een menselijk schild zou creëren rond de meest kwetsbaren. Dit is geen strategie om virussen te bestrijden en levens te redden, maar een koelbloedig beleid om de financiële, economische en geopolitieke belangen van de heersende elite te beschermen – koste wat kost. Alle coronamaatregelen die deze belangen raken, zoals lockdowns, schoolsluitingen en mondkapjes, worden afgewezen. In plaats daarvan wekken ze wantrouwen en haat tegen de wetenschap op en gaan ze zelfs zo ver dat ze degenen die tegen vaccinatie zijn aanmoedigen.

Het ‘kudde-immuniteit’-beleid begon als een gewaagd experiment in Zweden. De lokale overheid weigerde scholen in maart 2020 te sluiten en is verantwoordelijk voor een sterftecijfer dat bijna tien keer hoger is dan in buurland Finland. De Zweedse hoofdepidemioloog Anders Tegnell schreef op 13 maart 2020 aan zijn Finse evenknie: “Een punt dat pleit voor het openlaten van scholen, is om sneller groepsimmuniteit te bereiken.”

Deze strategie werd ideologisch gerechtvaardigd door Thomas Friedman van de “liberale” New York Times , die de Zweedse aanpak prees en op 23 maart 2020 schreef: “Is deze remedie [lockdowns] – zelfs voor een korte tijd – erger dan de ziekte?”

Deze uitdrukking “het middel kan niet erger zijn dan de kwaal” werd onmiddellijk overgenomen door Donald Trump in de VS, Boris Johnson in Groot-Brittannië, Jair Bolsonaro in Brazilië, Narendra Modi in India en andere fascistische politici. De landen die het meest agressief zijn om groepsimmuniteit na te streven, registreerden ook de overgrote meerderheid van de naar schatting 10 miljoen of meer dodelijke slachtoffers wereldwijd.

Het kudde-immuniteitsbeleid maakt gebruik van desinformatiecampagnes om verwarring en samenzweringstheorieën onder de bevolking te verspreiden en om achterlijke en fascistische ideeën te cultiveren. Het ontbeert enige wetenschappelijke geloofwaardigheid en is gebaseerd op het sociaal-darwinistische principe van de “survival of the fittest” uit de 19e eeuw. Haar volledig reactionaire karakter werd samengevat door Boris Johnson, die in november vorig jaar verklaarde: “Geen verdomde lockdowns meer, de lijken zouden zich bij duizenden moeten opstapelen!”

Verzachting

De tweede strategische benadering bij het omgaan met de pandemie is de zogenaamde ‘mitigatie’, een bundel van verschillende maatregelen die proberen te bemiddelen tussen de realiteit van het virus en de financiële belangen van de heersende klasse. Deze strategie komt neer op de gulden snede epidemiologie.

Er is een breed scala aan beperkende maatregelen die de verspreiding van Covid-19 vertragen, waaronder het dragen van maskers, sociale afstand, testen, contacttracering, het isoleren van geïnfecteerde mensen, ventilatie, vaccinaties en andere. Dergelijke maatregelen zullen de snelheid van virusoverdracht helpen verminderen. Ze bevatten het virus echter niet effectief en kunnen zelfs contraproductief zijn als ze niet worden gecombineerd met een strategie om de transmissieketens te doorbreken.

De twee belangrijkste elementen die door de voorstanders van mitigatie worden bepleit, zijn vaccinaties en het dragen van maskers. Biden in de VS, Trudeau in Canada en vele andere regeringsfunctionarissen over de hele wereld hebben beweerd dat de eenvoudige combinatie van deze maatregelen een einde zal maken aan de pandemie. Maar deze beweringen zijn gebaseerd op een grove vertekening van het karakter van de Delta-variant.

Ten eerste is wetenschappelijk bewezen dat de Delta-variant te overdraagbaar en vaccinresistent is om alleen te vaccineren om het virus te stoppen. dr. Malgorzata Gasperowicz van de Universiteit van Calgary heeft onlangs een theoretisch model gemaakt dat ervan uitgaat dat bij een volledige vaccinatiegraad van 64 procent van de bevolking en ervan uitgaande dat de vaccins 60 procent effectief zijn tegen de Delta-variant, de R.-waarde (reproductiegetal) waarschijnlijk zou blijven tegen de sterk verhoogde waarde van 3.7. Het model ontdekte dat alleen een combinatie van vaccinaties en volksgezondheidsmaatregelen, waaronder lockdowns, de R-waarde zou kunnen verlagen tot 0,86.

Ten tweede zijn de maskers die door het grote publiek worden gebruikt volledig ongeschikt omdat de deltavariant veel beter overdraagbaar is en leidt tot een virale belasting die ongeveer 1.000 keer hoger is dan het wildtype coronavirus. Gezien deze extreme virale belasting schatten sommige wetenschappers dat een seconde blootstelling aan het virus voor de Delta-variant overeenkomt met 15 minuten blootstelling voor de originele Corona-variant, waarbij de veelgebruikte stoffen en chirurgische maskers mensen grotendeels onbeschermd achterlaten. Om het nog erger te maken, worden de maskers vaak verkeerd gebruikt omdat veel mensen het proces van virusoverdracht niet volledig begrijpen vanwege onvoldoende voorlichting en verkeerde informatie.

Deze lente en zomer hebben de regering-Biden en andere regeringen over de hele wereld verklaard dat de pandemie voorbij is. Ze presenteerden de vaccins als een wondermiddel en vertelden de gevaccineerden dat ze hun maskers konden afzetten en alle voorzichtigheid konden negeren. Ze hebben toegestaan ​​dat scholen volledig heropenen en beweren dat niet-gevaccineerde kinderen worden beschermd als ze maskers dragen. Binnen een paar weken werden deze leugens weerlegd door de realiteit. Er zijn massale infecties op scholen en bedrijven in de Verenigde Staten, waaronder naar schatting 35.000 symptomatische “doorbraakinfecties” (infectie van gevaccineerde personen) per week.

De politici en reguliere media die pleiten voor de mitigatiestrategie herhalen hun mantra dat “men moet leren leven met het virus”. Voorstanders van deze strategie gaan ervan uit dat Covid-19 endemisch zal worden en dat er altijd een aanhoudend laag infectiepercentage en zelfs periodieke golven zullen zijn die ziekenhuizen tot het uiterste drijven. In economische en politieke termen aanvaardt de mitigatiestrategie het basiskader dat de belangen van bedrijven niet mogen worden geraakt.

Mitigatie is voor epidemiologie wat reformisme is voor kapitalistische politiek. Net zoals de reformist hoopt dat geleidelijke en fragmentarische hervormingen het kwaad van het winstsysteem in de loop van de tijd zullen verlichten en verminderen, koesteren voorstanders van mitigatie de illusie dat Covid-19 uiteindelijk zal evolueren tot een eenvoudige ziekte die niet erger wordt dan een verkoudheid. Maar dat is een utopie die niets met wetenschap te maken heeft.

In werkelijkheid, zolang het virus zich blijft verspreiden, zal het blijven muteren in nieuwe, meer besmettelijke, dodelijke en vaccinresistente varianten die de hele mensheid bedreigen. Als het virus niet wereldwijd wordt uitgeroeid, kunnen de sintels van Covid-19 blijven branden en de voorwaarden scheppen waardoor het virus weer opflakkert.

Voorstanders van de mitigatiestrategie willen onderhandelen met het coronavirus, maar het virus weigert met hen te onderhandelen. Het wordt niet geleid door logische argumenten, maar door de meedogenloze wetten van virusoverdracht.

uitroeiing

Daarom is de enige haalbare strategie om het virus uit te roeien, op basis van de aanbevelingen van vooraanstaande epidemiologen, virologen en andere wetenschappers tijdens de pandemie. Uitroeiing vereist het gebruik van alle wapens in het arsenaal aan coronavirusmaatregelen die op mondiaal niveau moeten worden gecoördineerd om het virus voor eens en voor altijd uit te roeien.

De reguliere media in elk land verspreiden nu de leugen dat de wereldwijde uitroeiing van een pandemie een “luchtje” is. Er zijn echter historische precedenten voor wereldwijd gecoördineerde campagnes om ziekten zoals ebola, pokken of polio uit te roeien. Ze hebben allemaal een enorme investering van middelen nodig gehad.

Vorige week publiceerde het internationale tijdschrift BMJ Global Health een analyse door wetenschappers Michael Baker en Nick Wilson van de University of Otago, Wellington, waarin werd geconcludeerd dat de wereldwijde uitroeiing van Covid-19 in theorie gemakkelijker uit te voeren zou kunnen zijn dan die van polio, maar zwaarder dan die van de pokken. Ze benadrukken dat een combinatie van vaccinatieprogramma’s, brede volksgezondheidsacties en een wereldwijde focus op pandemiecontrole het mogelijk zou kunnen maken om het virus op wereldschaal uit te roeien.

De belangrijkste elementen bij het indammen en uiteindelijk uitroeien van Covid-19 zijn massale testen, contacttracering, veilige quarantaine en isolatie, het opleggen van strikte reisbeperkingen en het sluiten van alle scholen en niet-essentiële vestigingen. De productie en distributie van vaccins moet snel groeien, zodat de ongeveer 5,8 miljard niet-gevaccineerde mensen wereldwijd snel kunnen worden gevaccineerd.

Regelmatige, gebiedsdekkende tests en universele contactopsporing – die niet in bijna alle landen wordt gedaan – zijn van het grootste belang. Er moet een intense campagne worden gevoerd om het virus te lokaliseren en de toegang tot mensen te voorkomen. Het coronavirus heeft één zwak punt: het is afhankelijk van een menselijke gastheer om te overleven en zich voort te planten. Als deze gastheer wordt teruggetrokken, sterft het virus geleidelijk af.

Alle andere maatregelen die de verspreiding afremmen spelen een belangrijke rol, met name het universeel gebruik van hoogwaardige mondkapjes en de installatie en modernisering van ventilatiesystemen binnenshuis. Maar deze tactische maatregelen moeten worden ingezet als onderdeel van een alomvattende wereldwijde strategie om het virus uit te roeien. Dit vereist een aanhoudende bewustmakingscampagne en de toewijzing van enorme financiële middelen in elk land om volledige lonen te garanderen voor alle werknemers die door de lockdown worden getroffen.

De uitroeiingsstrategie is ongetwijfeld moeilijk. Maar elk correct beleid brengt sociale kosten met zich mee. De noodzakelijke lockdownmaatregelen hoeven maar enkele weken of maanden te duren, afhankelijk van de huidige transmissiesnelheid in een bepaald land. Het reizen tussen landen kan geleidelijk hervat worden zodra er geen nieuwe gevallen meer zijn.

De uitroeiingsstrategie moet worden aangestuurd door leraren, ouders, autoarbeiders, logistieke medewerkers, gezondheidswerkers en de hele arbeidersklasse over de hele wereld om een ​​einde te maken aan het onnodige lijden van de pandemie en miljoenen levens te redden. Om dit programma uit te voeren, eisen vooral de Socialistische Partijen voor Gelijkheid de onmiddellijke sluiting van scholen in alle landen waar dit beleid wordt gevoerd. De voorstanders van schoolopeningen voor persoonlijk onderwijs eisen in wezen dat kinderen en jongeren naar brandende huizen worden gestuurd.

Er zijn maar weinig landen die de eliminatiestrategie hebben gevolgd, waaronder China, Nieuw-Zeeland en een paar andere wier praktijken zorgvuldige studie vereisen. De recente uitbraken in deze landen, evenals grote uitbraken in Australië, Vietnam en andere landen waar de overdracht van het virus bijna volledig is ingeperkt, maken echter duidelijk dat het virus op wereldschaal moet worden uitgeroeid en dat geen enkel land kan verslaan de pandemie op zich.

De uitvoering van de uitroeiingsstrategie vereist de ontwikkeling van een krachtige internationale en verenigde massabeweging van de arbeidersklasse. Alleen een massabeweging die niet wordt gedreven door winstbejag en geobsedeerd door hebzucht naar persoonlijke rijkdom kan de sociale macht ontwikkelen die nodig is om een ​​verandering in politieke richting te forceren.

De basisprincipes van de uitroeiingsstrategie zijn gebaseerd op wetenschappelijk bewijs en de overtuiging dat er geen bovengrens kan zijn aan de financiering van dit beleid. Wetenschappelijke waarheid komt rechtstreeks overeen met de sociale belangen van miljoenen mensen over de hele wereld.

Om deze strategie succesvol te laten zijn, hebben de voorstanders over de hele wereld een grondig wetenschappelijk begrip van de pandemie nodig. De arbeidersklasse vertrouwt op de steun van wetenschappers en heeft veel respect voor hun onderzoek. Het wetenschappelijke programma dat nodig is om Covid-19 uit te roeien, kan alleen worden uitgevoerd als miljoenen mensen deze strijd aangaan.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

coronavirus

Chats van Von der Leyen over vaccindeal blijven geheim

Published

on

Von der Leyen

Heeft Pfizer de EU bedrogen met de miljardendeal voor Covid-vaccins? Chats van Commissievoorzitter Von der Leyen zouden het antwoord kunnen bieden. Maar de EU wil ze niet vrijlaten. Critici zien het recht op toegang tot informatie in gevaar.

De EU-commissie wil de gesprekken van Ursula von der Leyen met Pfizer-topman Albert Bourla geheim houden. Von der Leyen sloot in het voorjaar van 2021 een Covid-vaccindeal van een miljard euro in berichten en telefoontjes met Bourla – maar de berichten vielen niet onder de EU-wet op de vrijheid van informatie, stelt de commissie.

Er is veel kritiek op de deal van de EU met Pfizer. Tot op heden heeft de Commissie alleen bewerkte versies van de koopovereenkomsten ingediend. De prijs van de vaccins en belangrijke contractvoorwaarden blijven geheim. Een rapport van de Financial Times roept echter twijfels op of de EU bij de aankoop is opgelicht. Volgens de krant, die delen van de deal kon zien, betaalde de EU aanvankelijk € 15,50 per dosis, maar na de deal stegen de kosten tot € 19,50 per dosis.

Gemaakt voor 3 euro, verkocht voor 19,50 euro

De People’s Vaccine Alliance , een alliantie van humanitaire organisaties, berekent op basis van een onderzoek van Imperial College London dat een enkele dosis van het vaccin voor minder dan drie euro kan worden geproduceerd. Volgens deze berekening had de deal van Von der Leyen het farmaceutisch bedrijf Pfizer een overschot van zo’n 31 miljard euro kunnen opleveren. De NGO Public Citizen, die in verschillende landen niet-geredigeerde Pfizer-vaccincontracten heeft kunnen bekijken, vertelde de Washington Postdat het bedrijf zijn onderhandelingsmacht als een van de weinige makers van een effectief Covid-vaccin gebruikt om “risico’s te verschuiven en de winst te maximaliseren”. In de geïnspecteerde contracten “worden de belangen van Pfizer consequent boven de eisen van de volksgezondheid gesteld.”

Nadat de New York Times bericht had over de directe lijn tussen Von der Leyen en Bourla , diende netzpolitik.org een aanvraag in om de chats vrij te geven . Maar de commissie weigerde de aanvraag helemaal te onderzoeken. Omdat berichten via sms, WhatsApp en andere messengers “van korte duur” zijn en dus geen documenten in de zin van de EU-verordening over documenttoegang.

Europarlementariër ruikt “vingerhoed rechtvaardigingen”

De algemene weigering van ons verzoek om het nieuws tussen Von der Leyen en Bourla is duidelijk wangedrag van de kant van de EU-commissie, oordeelde de EU-ombudsvrouw Emily O’Reilly in antwoord op onze klacht. Parlementsleden en ngo’s spraken ook hun verontwaardiging uit over het gebrek aan transparantie van de Commissie. “Wat er op de telefoon van Frau von der Leyen gebeurt, is politiek”, zei de groene EU-politicus Daniel Freund . “Het kan niet zo zijn dat journalisten flauwe rechtvaardigingen krijgen en worden afgewezen. […] En het kan niet zo zijn dat de toegang tot centrale documenten weer wordt verhinderd doordat Ursula von der Leyen sms-berichten verwijdert .”

Maar ondanks de kritiek wil de commissie het nieuws geheim houden. In een vandaag, woensdag gepubliceerd antwoord aan ombudsvrouw O’Reilly , schrijft de EU-autoriteit dat ze niet eens “kortstondige” documenten zoals sms- en messenger-berichten bewaart en daarom geen toegang tot ze kan verlenen. Ze reageert niet op het verzoek van de ombudsvrouw om de applicatie van netzpolitik.org opnieuw te onderzoeken  en daadwerkelijk te beoordelen of ze de chats mag publiceren of niet.

Recht op toegang tot informatie ‘ernstig ondermijnd’

Aan de andere kant heeft de EU-commissie aangekondigd dat ze met andere EU-instellingen zal samenwerken om nieuwe richtlijnen te ontwikkelen voor de interne afhandeling van sms- en messenger-berichten. De Commissie verwijst naar een aanbeveling van de EU-Raad aan haar werknemers om dergelijke berichten alleen te gebruiken voor “kortstondige chats over openbare of niet-gevoelige inhoud”. Dit zou het uitgangspunt kunnen zijn voor een gemeenschappelijke richtlijn voor alle EU-instellingen. Daarmee wil de Commissie waarschijnlijk een argumentatiebasis creëren, zodat zij ook in de toekomst chats niet hoeft te archiveren.

Experts van het maatschappelijk middenveld vrezen dat het standpunt van de Commissie een enorme juridische maas in de toegang tot documenten creëert. “Als we niet eens om sms-berichten kunnen vragen, hoe moeten we dan weten of het echt vluchtige zaken of belangrijke beslissingen zijn?”, vraagt ​​Helen Darbishire, directeur van de organisatie voor vrijheid van informatie Access Info, zich af.

De realiteit is dat een groot deel van de overheidsactiviteiten in Europa en wereldwijd via verschillende communicatiemiddelen verlopen, waaronder sms, WhatsApp en andere berichtenplatforms. “Het recht op toegang tot informatie zal ernstig worden ondermijnd als we er geen toegang toe hebben”.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biontech : De farmaceutische industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen

Published

on

Biontech

De farmaceutische Biontech industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen – toch wordt dit in de reguliere media fel afgedaan als onzin.

Dit is al verleden tijd:

“Een korte prik. Een beetje pijn. Afgerond. Het duurt minder dan tien minuten voordat een datachip ter grootte van een rijstkorrel onder de huid wordt geïmplanteerd – en het leven verandert ingrijpend. Vervelende alledaagse situaties zoals vergeten sleutels, achtergelaten portemonnees of verlopen paspoorten behoren dan tot het verleden. De chip, meestal geïmplanteerd in de vingertop, verzendt alle benodigde gegevens en ontlast u van de last van het onthouden” (1).

Nou, het zal waarschijnlijk geen chip ter grootte van een rijstkorrel zijn die in een spuit past waarmee men zogenaamd, maar nooit bewezen heeft, “immunisatie tegen corona”. Maar de digitale wereld gedijt op miniaturisering en de verbinding tussen technologie en het menselijk organisme is een van de natte dromen van transhumanistische ‘wereldleiders’ . Het draait allemaal om chips in het nanobereik en er wordt al lang geëxperimenteerd met dergelijke chips voor het monitoren en controleren van biologische organismen (2).

Los van het feit dat het er niet om gaat hoe nanochips in het menselijk organisme komen, maar dat het überhaupt zou moeten gebeuren. Of misschien al gebeurt? De “feitencheckers” in de “waarheidsmedia” zijn geobsedeerd met het wegwuiven van elke verdenking die in deze richting gaat:

“Avontuurlijke complottheorieën doen niet alleen de ronde op sociale netwerken. Staat Bill Gates uiteindelijk achter Corona omdat hij ons zijn vaccin wil opdringen en een chip wil implanteren?” (3).

Ja, ja, steeds weer Bill Gates. Personalisatie is een zeer krachtig hulpmiddel om elke ongewenste context te vervagen. Door vaardige woordkeuze komt de “samenzweringstheorie” – wij noemen de hele zaak beter, want waarheidsgetrouwer, een gegronde verdenking – eindelijk belachelijk. Zo wordt pseudo-journalistiek beleefd, in bovenstaand voorbeeld dat van ZDF.

‘S Werelds best verkochte “vaccin tegen corona” is dat van de Pfizer-groep, bijna uit de hoed getoverd door het Duitse bedrijf Biontech, dat al jaren afhankelijk is van de geldinfuus van verschillende geïnteresseerden. In november 2020 schonk de Bill & Melinda Gates Foundation (BMG) 4,9 miljoen dollar aan dit bedrijf, dat in het verleden altijd financieel vast zat, ruim op tijd voor de start van de wereldwijde “coronavaccinatiecampagne” (4).

“Grappig genoeg” is BMG ook een investeerder in Biontech – en daarmee de primeur voor de verkoop van het genetisch gemanipuleerde serum. Overigens vond de intrede als belegger plaats in september 2019, net op tijd voor het “uitbreken van de pandemie” (5). Nu weet de lezer hoe een stichting die zich altijd presenteert als een vereniging van filantropen rijker en rijker kan worden.

Kan Oliver Klein van ZDF (zie citaat hierboven) zulke complexe verbanden herkennen, zelfs begrijpen? Omdat het op de een of andere manier zijn vaccin is, dat van Bill Gates, dat hier wordt gespoten. En dat het opgelegd zal worden, het “vaccin”, zou nu langzaam bij iedereen door moeten dringen.

We beleven een gigantische, wereldwijde verkoopcampagne, geflankeerd door willekeurige, niet-democratische staatsmaatregelen. Dus wat ZDF ons als verlichting wil verkopen, wordt uiteindelijk een teken van incompetentie, desinformatie en propaganda.

Pfizer is niet Bill Gates, toch. Maar het is misschien niet helemaal irrelevant om te weten dat in februari 2020, net op tijd voor de ‘pandemie-uitbraak’, Susan Desmond-Hellmann werd gekozen in de raad van bestuur van Pfizer. Nu kan iedereen raden waar Desmond-Hellmann de afgelopen zes jaar aan het ravotten was. Een schot in de roos: ze was eigenlijk de CEO van de Gates Foundation. Het is natuurlijk volkomen duidelijk dat BMG geen financiële belangen heeft in Pfizer – of wel (6)?

Daarnaast schonk de Bill Gates Foundation in september 2016 ook de Pfizer Group het vrij aanzienlijke bedrag van 17,252 miljoen US dollar (7). Iedereen die nu concludeert dat de stichting winstgevende investeringen heeft gedaan, zoals bij Biontech (zie hierboven) en niet alleen vandaag, ook bij Pfizer, is spot on (8).

Dat brengt ons terug bij Albert Bourla. Zoals ik al zei, is hij een van de directeuren van Pfizer. In een paneldiscussie op het World Economic Forum in Davos (WEF) reageerde hij als volgt op een relevante vraag:

“Stel je een biologische chip voor in een pil die bij inslikken in de maag gaat en een signaal afgeeft. (…) Stel je de toepassingen voor, de mogelijkheid om mensen aan te sturen. (…) Wat er op dit gebied gebeurt, is fascinerend” (9).

Om eerlijk te zijn, ik was achterdochtig toen ik het citaat zag, dus ik heb de bron onderzocht. Hier eerst als audio stuk:

Albert Bourla, CEO van Pfizer, over elektronische trackingchips in pillen, goedgekeurd door de FDA

Ik kon het nog steeds niet echt geloven, maar uiteindelijk vond ik de originele bron (v2). Als kroon op het werk wil ik u vertellen dat deze uitspraak van Albert Bourla dateert van januari 2018. Zoals je kunt zien, was de Pfizer-baas enthousiast over zijn visioenen en wees alsjeblieft niet zo naïef om te geloven dat hij dit destijds, meer dan vier jaar geleden en voor het elite WEF-forum, uit pure grappen en gek doen.

En nu, als klap op de vuurpijl, is Albert Bourla ook deelnemer aan de Bilderbergconferentie, die een paar dagen geleden heel rustig en heimelijk werd gehouden in de hoofdstad van het afbrokkelende rijk (10).

Vraag in de Matrix: Wordt er aan nanochips gewerkt om mensen te controleren en te sturen? Neeeeee, nooit!!!

Mogen de blinden en doven hun ogen en oren blijven bedekken. De hele zaak stinkt naar de hemel.

Blijf a.u.b. alert, beste lezers.

Bronnen en opmerkingen:

(Algemeen) Dit artikel uit  Ped’s Views  is gelicentieerd onder een  Creative Commons -licentie  ( Naamsvermelding – NietCommercieel – GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal ). Het kan worden gedistribueerd en gereproduceerd zolang de licentievoorwaarden worden nageleefd. Als je linkt naar andere artikelen uit de visie van Ped, vind je daar ook de externe bronnen die de stellingen in de huidige tekst ondersteunen. Laatst bewerkt: 7 juni 2022.

(1) 23-05-2022; dagelijkse spiegel; Datachips in het lichaam – horror of hoop?; https://www.tagesspiegel.de/politik/der-digitale-mensch-datenchips-im-koerper-horror-oder-hoffnung/19840472.html
(2) 07.10.2010; scinexx, Universiteit van Buffalo (VS); dieren op afstand bestuurd door nanodeeltjes; Onderzoekers gebruiken magnetische deeltjes om celfuncties specifiek te verstoren of te stimuleren; https://www.scinexx.de/news/technik/tiere-durch-nanoparticle-fernsteuerung/
(3) 30 december 2020; ZDF; Oliver Klein; De gekste complotmythes van 2020; https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-verschwoerungstheorien-2020-100.html
(4) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Biontech;https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=Biontech#committed_grants ; opgehaald: 2022-06-01
(5) september 2019; BMG; Strategisch Investeringsfonds; Biontech; https://sif.gatesfoundation.org/investments/biontech/ ; opgehaald: 2022-06-01
(6) 2020-02-04; Pfizer; Susan Desmond-Hellman gekozen in de raad van bestuur van Pfizer; https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2020/Susan-Desmond-Hellmann-Elected-to-Pfizers-Board-of-Directors-04-02-2020/default.aspx
(7) 29-12-2012; Pfizer; Private en publieke partners verenigen zich om tegen 2020 10 verwaarloosde tropische ziekten te bestrijden;https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2012/Private-and-Public-Partners-Unite-to-Combat-10-Neglected-Tropical-Diseases-by-2020-01-29- 2012/default.aspx
(8) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Pfizer; https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=pfizer ; Opgehaald: 2022-06-01
(9) 2022-01-18; WEF-bijeenkomst; Albert Bourla op het World Economic Forum 2018 is enthousiast over elektronische nalevingspillen; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A
(10) Deelnemerslijst van de Bilderberg Conferentie 2022; https://bilderbergmeetings-org.translate.goog/press/press-release/participants?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp ; opgehaald: 07.06.0222
(v1) WEF, Martin Schwab, Albert Bourla, CEO van Pfizer, biologische chips; Bron: WEF; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A ; of hier:
(v2) 25/01/2018; WEF; Gezondheid transformeren in de vierde industriële revolutie; https://www.youtube.com/watch?v=Uio8X1h0H-E

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biden betaalt veel geld voor de nieuwste flop van Pfizer

Published

on

pfizer

De regering-Biden betaalt 10,6 miljard dollar aan belastinggeld voor Paxlovid van Pfizer, het niet-originele en ineffectieve Covid-19-medicijn van Pfizer.

In november 2021 betaalde het Witte Huis medicijnmaker Pfizer bijna $ 5,3 miljard voor 10 miljoen behandelingskuren van zijn experimentele  Covid-19-behandeling,  Paxlovid, een antivirale combinatie van nirmatrelvir en ritonavir.

Ritonavir werd ontwikkeld in 1989 en nirmatrelvir werd ontwikkeld in 2020. Met andere woorden, Paxlovid is niet helemaal opnieuw ontwikkeld om Covid-19 te behandelen; de verbindingen bestonden al.

In december 2021 beweerde Pfizer dat de eerste onderzoeksresultaten aantoonden dat Paxlovid het risico op  ziekenhuisopname en overlijden met bijna 90 procent verminderde bij mensen met milde tot matige coronavirusinfecties. Zonder context is deze verklaring schromelijk misleidend. Vrijwel iedereen die de bestaande Covid-19-mutatie krijgt, zal een milde of matige ziekte hebben, maar de medicijnmaker beperkte zijn onderzoek tot mensen die niet waren gevaccineerd en het grootste risico liepen op het virus vanwege leeftijd of gezondheidsproblemen, zoals obesitas.

Een bijgewerkte, recentere analyse van 1.153 patiënten (van de mogelijke 2.246 patiënten) toonde een flauwe, niet-significante relatieve risicoreductie van 51 procent. Een subgroepanalyse van 721 gevaccineerde volwassenen met ten minste één risicofactor voor progressie naar ernstige Covid-19 toonde een niet-significante relatieve risicovermindering bij ziekenhuisopname of overlijden (behandelingsarm: 3/361; placebo: 7/360).

Volgens het officiële  persbericht van 14 juni van Pfizer toonden de resultaten van de fase 2/3 van de  gewijzigde  Paxlovid EPIC-SR-studie (Evaluatie van proteaseremming voor COVID-19 bij patiënten met een standaardrisico), met mijn nadruk:

  • Het nieuwe primaire eindpunt van zelfgerapporteerde, aanhoudende verlichting van alle symptomen gedurende vier opeenvolgende dagen  werd niet gehaald .
  • Pfizer zal  de deelname aan de EPIC-SR-studie stopzetten  vanwege het lage aantal ziekenhuisopnames of overlijden in de populatie met standaardrisico.

Verscholen in het persbericht van Pfizer was het volgende financiële goudklompje voor investeerders: “De resultaten van deze aanvullende analyses zullen naar verwachting geen invloed hebben op de omzetverwachtingen van Pfizer voor het volledige jaar 2022.” De reden daarvoor is: Pfizer  heeft al $ 5,3 miljard in handen van belastingbetalers en heeft de “blockbuster-status” vastgehouden (gedefinieerd als een miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn).

Naast de reeds toegezegde $ 5,3 miljard, kondigden de VS in januari een vertrouwelijke aanvullende “verbintenis” aan om  nog eens 10 miljoen doses te bestellen  (tegen de prijs van 5,3 miljard dollar meer, voor een totaal van 10,6 miljard dollar), wat Pfizer een zeer gewilde na ” super  blockbuster-status” (gedefinieerd als 10 miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn). De administratie bleef “vastbesloten om door te gaan met de [extra] aankoop”, aldus een Bloomberg-rapport van april 2022.

Volgens Bloomberg zocht het Witte Huis aanvankelijk $ 22,5 miljard aan nieuwe pandemiefinanciering. Democraten waren eerder dit jaar bereid iets meer dan $ 15 miljard op te nemen in een brede rekening voor overheidsuitgaven, maar deze werd verwijderd na onenigheid met de Republikeinen over de vraag of deze moest worden gecompenseerd door bezuinigingen elders in de regering.

De senaatswet van $ 10 miljard bevatte een vereiste dat ten minste de helft van het geld aan therapieën moet worden besteed, maar waarom gokte Biden  elke dollar  op één enkel medicijn van één enkele medicijnfabrikant? Waarom werd Pfizer gekozen om alleen aan de therapeutische clausule te voldoen?

Zoals we hebben gezien, werken FDA Emergency Use Authorizations (EUA’s) niet altijd zoals ze zouden moeten, maar in dit geval was het vanwege een manipulatieve actie van Pfizer en een riskante weddenschap van het Witte Huis van Biden.

Dat komt omdat Pfizer zonder publieke vermelding in het geheim zijn eigen lat had verlaagd na zijn EUA  nadat  het Witte Huis had toegezegd $ 5,3 miljard dollar aan product te kopen. Pfizer verklaarde:

Na de autorisatie voor gebruik in noodgevallen van Paxlovid voor personen met een hoog risico op progressie naar ernstige COVID-19, werd  het protocol gewijzigd om personen met een hoog risico uit te sluiten en de inschrijving van patiënten zonder risicofactoren voor progressie naar ernstige COVID-19  die niet waren gevaccineerd, of wiens laatste COVID-19-vaccinatie meer dan 12 maanden na inschrijving plaatsvond. (nadruk toegevoegd)

Op deze manier was Pfizer in staat zijn medicijn toe te dienen aan een minder ernstig zieke en gezondere populatie in de hoop een superieur werkzaamheidssignaal en een verminderd veiligheidssignaal te hebben, maar het kon  nog steeds  geen adequaat klinisch effect laten zien op een van zijn prospectief opgestelde protocollen. eindpunten.

Om het protocol na indiening door de FDA te wijzigen, had Pfizer formeel en schriftelijk met de FDA moeten communiceren. Een  voormalig niet-wetenschappelijk  directeur van Pfizer,  Patrizia Cavazzoni , nu het hoofd van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zou de verandering moeten goedkeuren. Interessant is dat de wijziging van het protocol van Pfizer zo strak werd gehouden dat het niet publiekelijk bekend was tot het Pfizer-persbericht van juni 2022.

Ongeveer een week eerder  had YaleMedicine van de Yale University  zelfs een lang artikel gepubliceerd over de voordelen van Paxlovid, waarin de verouderde oorspronkelijke protocoleindpunten werden geciteerd. Op 7 juni had de CEO van Pfizer, Albert Bourla, plannen aangekondigd om meer dan $ 100 miljoen uit te  geven om de productie van Paxlovid te verhogen en toegewijd aan het aannemen van honderden nieuwe werknemers om de schijn op te houden met het Witte Huis en Pfizer-investeerders.

Paxlovid is niet het eerste voorbeeld van “geheime” en wetenschappelijk twijfelachtige beslissingen die buiten de standaardkanalen van de FDA worden genomen onder toezicht van Patrizia Cavazzoni. Ongeveer een jaar geleden waren er geheime bijeenkomsten rondom Biogen’s monoklonale antilichaamgeneesmiddel aducanumab (Aduhelm) voor de ziekte van Alzheimer, dat miljarden dollars waard was, en dat in elk onderzoek niet voldeed aan de veiligheids- en werkzaamheidsnormen.

Na  een controversiële  en mogelijk illegale en onethische  back-channel ontmoeting met de leidinggevenden van Biogen , werd het medicijn van Biogen echter goedgekeurd door Cavazzoni tegen advies van leden van de FDA-adviescommissie en FDA-medewerkers.

Cavazzoni bevestigde haar beslissing door een komisch  ontoereikende rechtvaardiging van 1,5 pagina’s te schrijven, die meestal de mening van anderen citeerde en niets deed om hun discutabele hypothesen aan te pakken. Bijna elke medische commentator schold Cavazzoni’s goedkeuring van aducanumab uit en noemde het dingen als ” valse hoop “, ” slecht medicijn “, ” schandelijk “, ” gevaarlijk “, ” een ramp ” of ” een nieuw dieptepunt “. De omstandigheden rond de klinische resultaten van Paxlovid van Pfizer zijn eveneens verschrikkelijk.

Maar in tegenstelling tot Biogen kon ik zelfs  geen  online verslag vinden van een vergadering van Cavazzoni die de protocolwijziging voor Paxlovid rechtvaardigde, laat staan ​​een adequate. Pfizer zou een gedetailleerde motivering hebben moeten geven in zijn protocolwijziging en de FDA hield die verzoeken en wijzigingen geheim. Het is gewoon weer een voorbeeld van het totale  gebrek aan transparantie van de FDA .

Een jaar geleden meende ik in een opiniestuk dat  Cavazzoni twijfelachtige beslissingen zou blijven nemen  vanwege haar nauwe banden en lange geschiedenis van dienstverband bij Big Pharma. Het grootste deel van Cavazzoni’s carrière laat zien dat ze werkt als een niet-wetenschappelijke Big Pharma-manager.

Ze heeft ook een opvallend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke of onderzoekservaring voor het bekleden van zo’n kritieke positie op het gebied van de volksgezondheid. Helaas had ik gelijk, maar het zijn de belastingbetalers die de kosten van de mislukte Paxlovid-gok zullen dragen.

Waarom heeft het Witte Huis een blanco cheque van belastinggeld afgeschreven voordat het definitieve bevindingen kreeg?

Het is niet zo dat Pfizer om geld kwetst of dat Amerikanen niet al meerdere goedkope,  generieke alternatieven hebben  met omvangrijke peer-reviewed bewijzen achter zich, die tientallen en honderdduizenden patiënten bestrijken. Toch negeerde het Biden Witte Huis de historische wijsheid van de  Spreuken van Ahiqar en koos ervoor om “twee in de hand weg te gooien (dwz hydroxychloroquine en ivermectine) voor één in de bush (Paxlovid).”

We weten al een tijdje dat de dominante gemuteerde varianten van Delta en Omicron (die  volgens de CDC >99 procent  van de huidige gevallen uitmaken) meestal milde infecties hebben veroorzaakt. Het aantal sterfgevallen en ziekenhuisopnames door Covid is gedaald, omdat de meeste mensen tegenwoordig slechts minimale tot matige  verkoudheidssymptomen krijgen  . Zelfs Johns Hopkins laat  recorddieptes  zien in Covid-19-gerelateerde ziekenhuisopnames op de IC.

Pfizer heeft zijn experimentele product misschien overdreven en bedrieglijk geweest door zijn protocol te wijzigen zonder het publiek te informeren. Door Pfizer te vertrouwen en een aanzienlijke gok te wagen met belastinggeld, spoelde het Witte Huis $ 5,3 miljard belastingbetalerdollars grotendeels door de afvoer. Het Witte Huis zit nu aan de haak voor nog eens $ 5,3 miljard – voor een totaal van $ 10,6 miljard – voor een ineffectieve Covid-19-behandeling die Pfizer al  had  ontwikkeld, terwijl ze bijna niets hadden kunnen uitgeven en de gevestigde veiligheid en werkzaamheid van hydroxychloroquine hadden bevorderd en ivermectine met een superieur resultaat.

Meer praktisch, aangezien Delta en Omicron mild zijn, hadden we Covid-19-mutaties gewoon hun gang kunnen laten gaan en infecties symptomatisch kunnen behandelen met beschikbare generieke farmacologie, zodat individuen kunnen verkrijgen natuurlijke immuniteit .

De regering-Biden koos in plaats daarvan voor deze belachelijke en buitensporige verspilling van belastinggeld. Zal de president, of iemand anders, verantwoordelijk worden gehouden?

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

NAVO-top op 29 juni: een “verplicht geschenk” aan Turkije!

Turkije – Zweden en Finland hadden zich al lang bereid verklaard om lid te worden van de NAVO. Maar een dergelijke daad moet unaniem worden goedgekeurd door alle Bondgenoten. En… [...]

EU: Uiterlijk in 2035 komt benzine alleen nog maar uit het stopcontact!

“Na de EU-commissie en het EU-parlement heeft de Raad gisteravond ook gestemd om de verbrandingsmotor op fossiele brandstoffen in 2035 te beëindigen. Dit is historisch! Europa is het eerste continent ter wereld… [...]

Ongelooflijke wreedheden door Spaanse grenswachten – De schande van Melilla!

Melilla! We raden zwakke lezers aan om de onderstaande video niet te bekijken. Wij hebben het ook als onze plicht om deze afbeeldingen beschikbaar te stellen. Zo behandel je mensen… [...]

De VN rouwt altijd meer om vermoorde moslims dan om gewelddadige christenen!

De Verenigde Naties hebben onlangs 15 maart uitgeroepen tot “Internationale dag ter bestrijding van islamofobie” . Deze datum is gekozen omdat op die dag een van de ergste terroristische aanslagen op moslims plaatsvond:… [...]

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset We hebben een college van B & W met een gemeenteraad. We hebben een college van Gedeputeerde Staten dat de provincie… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN