COVID-19: We gaan niet terug naar normaal, omdat normaal het probleem was

Wanneer een wereldwijde pandemie toeslaat, valt het bezuinigingsmodel van de particuliere sector gewoon uit elkaar, schrijft Vijay Prashad.

Vijay PRASHAD

Het is moeilijk te onthouden dat de planeet nog maar een paar weken geleden in beweging was. Er waren protesten in Delhi (India) en Quito (Ecuador), uitbarstingen tegen de oude orde die varieerden van woede over het economische beleid van bezuinigingen en neoliberalisme tot frustratie over het culturele beleid van vrouwenhaat en racisme. Op ingenieuze wijze, in Santiago (Chili), projecteerde iemand tijdens zijn golf van golf van protesten een krachtige slogan op de zijkant van een gebouw: “we zullen niet terugkeren naar normaal, omdat normaal het probleem was.” Nu, temidden van het nieuwe coronavirus, lijkt het onmogelijk om je een terugkeer naar de oude wereld voor te stellen, de wereld die ons zo hulpeloos achterliet voor de komst van deze dodelijke microscopisch kleine deeltjes. Golven van angst heersen; de dood blijft ons stalken. Als er een toekomst is, zeggen we tegen elkaar, kan die het verleden niet nabootsen.

Zeker, het coronavirus is een serieuze zaak en zeker de verspreiding ervan is een gevolg van zijn eigen gevaar voor het menselijk lichaam; maar er zijn hier sociale kwesties die serieus nadenken. De sleutel tot elke discussie moet de pure ineenstorting zijn van staatsinstellingen in het grootste deel van de kapitalistische wereld, waar deze instellingen zijn geprivatiseerd en waar particuliere instellingen hebben gewerkt om de kosten te minimaliseren en de winst te maximaliseren.

Dit is het duidelijkst in de gezondheidssector, waar openbare gezondheidsinstellingen ondergefinancierd zijn, waar medische zorg is overgedragen aan particuliere bedrijven en waar particuliere ziekenhuizen en klinieken opereren zonder enige piekcapaciteit. Dit betekent dat er simpelweg niet genoeg ziekenhuisbedden of medische apparatuur (maskers, ventilatoren, enz.) Zijn en dat de verpleegkundigen, artsen, paramedici, conciërges en anderen in de frontlinie gedwongen worden te opereren in omstandigheden van acute schaarste, in veel koffers zonder basisbescherming. Het zijn vaak de mensen die het minste maken die het meeste op het spel zetten om levens te redden in het licht van de zich snel verspreidende pandemie. Wanneer een wereldwijde pandemie toeslaat, valt het bezuinigingsmodel van de particuliere sector gewoon uit elkaar.

Bovendien is ons economisch systeem zo volledig gekanteld ten gunste van de financiële sector en de plutocratie dat het – lange tijd – eenvoudigweg de groei van grootschalige en permanente onzekere banen, onder- en werkloosheid heeft genegeerd. Dit is geen probleem veroorzaakt door het coronavirus of door de ineenstorting van de olieprijzen; dit is een structureel probleem waarvoor minstens tien jaar geleden een term –  precariaat of precair proletariaat – is uitgevonden. Met afsluitingen en sociaal isolement zijn kleine bedrijven gesloten en onzekere werknemers merken dat hun onzekerheid hen volledig definieert. Zelfs de meest geharde burgerlijke politici worden nu gedwongen de realiteit van twee punten onder ogen te zien:

1. Dat arbeiders bestaan. De door de staat opgelegde algemene staking om de verspreiding van het virus en de gevolgen ervan te voorkomen, heeft bewezen dat het arbeiders zijn die waarde produceren in onze samenleving en niet “ondernemers” die ideeën genereren, waarvan zij beweren dat ze fantasierijk rijkdom produceren. Een wereld zonder arbeiders is een wereld die stilstaat.
2. Dat het aandeel van de wereldwijde rijkdom en het inkomen waarover arbeiders de controle hebben, nu zo laag is dat ze beperkte reserves hebben wanneer hun zuurverdiende inkomen instort. In de Verenigde Staten, een van de rijkste landen ter wereld, bleek uit een studie van de Federal Reserve uit 2018   dat 40 procent van de Amerikaanse huishoudens niet over de middelen beschikt om met onverwachte uitgaven van ongeveer $ 400 om te gaan. De situatie is niet veel beter in de Europese Unie, waar de gegevens van Eurostat   aantonen dat 32 procent van de huishoudens geen onverwachte kosten kan dragen. Daarom wordt er in de kapitalistische staten nu openlijk gesproken over wijdverbreide inkomenssteun – zelfs een universeel basisinkomen – om de ineenstorting van het levensonderhoud te beheersen en de consumentenvraag te stimuleren.

Vorige week heeft de International Peoples Assembly en Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek bracht een 16-punten  programma  voor dit complex ogenblik. Een aaneenschakeling van crises heeft ons getroffen: er zijn de structurele crises op lange termijn van het kapitalisme (daling van de winstvoet, lage investeringen in de productieve sector, onderbezetting en onzekere werkgelegenheid), en er zijn conjuncturele crises op korte termijn (ineenstorting van de olieprijs, het coronavirus).

Het wordt nu algemeen erkend, zelfs door de investeringshuizen, dat de strategie voor herstel na de financiële crisis van 2008-09 niet zal werken; het pompen van grote hoeveelheden contant geld in de banksector zal niet helpen. Gerichte investeringen zijn nodig in gebieden die voorheen met forse bezuinigingen waren geconfronteerd – gebieden zoals gezondheidszorg, inclusief volksgezondheid, en inkomenssteun. Manuel Bertoldi van  Frente Patria Grande  (Argentinië) en ik  pleiten  voor een serieus debat over deze kwesties. Meer dan een debat over elk afzonderlijk beleid, we hebben een debat nodig over de aard van hoe de staat en zijn instellingen moeten worden begrepen.

Een belangrijke prestatie van het bezuinigingskapitalisme is het delegitimeren van het idee van staatsinstellingen (met name die welke het welzijn van de bevolking verbeteren). In het Westen was de typische houding het aanvallen van de regering als vijand van vooruitgang; het verkleinen van overheidsinstellingen – behalve het leger – is het doel geweest. Elk land met een robuuste overheids- en staatsstructuur wordt gekarakteriseerd als ‘autoritair’.

Maar deze crisis heeft die zekerheid geschokt. Landen met intacte staatsinstellingen die de pandemie hebben kunnen aanpakken – zoals China – kunnen niet gemakkelijk worden afgedaan als autoritair; er is een algemeen besef gekomen dat deze regeringen en hun staatsinstellingen in plaats daarvan efficiënt zijn. Ondertussen worstelen de staten van het Westen die zijn opgegeten door het bezuinigingsbeleid nu om de crisis aan te pakken. Het falen van het bezuinigingssysteem is nu duidelijk zichtbaar. Het is onmogelijk om nog langer te beweren dat privatisering en bezuinigingen efficiënter zijn dan een systeem van staatsinstellingen dat in de loop van de tijd efficiënt wordt gemaakt door vallen en opstaan.

Het coronavirus is nu Palestina binnengeslopen; het meest verontrustende is dat er ten minste één geval is in Gaza, een van ’s werelds grootste openluchtgevangenissen. De Palestijnse communistische dichter Samih al-Qasim (1939-2014) noemde zijn vaderland de ‘grote gevangenis’, van wiens isolement hij zijn stralende poëzie schonk. Een van zijn gedichten, ‘Confession at Midday’, biedt een korte reis naar de emotionele schade die de wereld door bezuinigingen en neoliberalisme is aangericht:

Ik plantte een boom
Ik minachtte de vrucht
Ik gebruikte zijn stam als brandhout
Ik maakte een luit
en speelde een deuntje

Ik sloeg de luit kapot.
Verloor de vrucht. Ik
verloor de melodie die
ik over de boom huilde

Het coronavirus begint nog maar net zijn impact te maken op India, wiens volksgezondheidssysteem ernstig is uitgehold door een generatie neoliberaal economisch beleid. Binnen India is de staat Kerala (35 miljoen inwoners) – bestuurd door het linkerdemocratisch front – bezig met een campagne om het coronavirus aan te pakken – zoals Subin Dennis, een onderzoeker bij het Tricontinentaal: Institute for Social Research, en ik maak duidelijk in dit  rapport . Onze bevindingen suggereren dat Kerala bepaalde ingebouwde voordelen heeft en dat het maatregelen heeft ingevoerd die het bestuderen waard zijn.

Hoe pakt Kerala de pandemie van Coronavirus aan?

1. De linkse regeringen van Kerala hebben de afgelopen decennia gevochten om het volksgezondheidsstelsel in stand te houden en zelfs uit te breiden.
2. De linkse partijen en organisaties van Kerala hebben bijgedragen aan de ontwikkeling van een cultuur van organisatie, solidariteit en openbare actie.
3. De linkse regering van Kerala was snel in het nemen van maatregelen om de met het virus besmette personen op te sporen door middel van “contact tracing” en testen op transportknooppunten.
4. De eerste minister en de minister van Volksgezondheid hielden dagelijkse persconferenties die het publiek rustig geloofwaardige informatie en een analyse van de crisis en de zich ontvouwende gebeurtenissen gaven.
5. De slogan “Break the Chain” geeft de poging weer van de overheid en de samenleving om vormen van fysiek isolement, quarantaine en behandeling af te dwingen om de verspreiding van het virus te voorkomen.
6. De slogan “Physical Distance, Social Unity” onderstreept het belang van het aantrekken van middelen om mensen in economische en psychische nood bij te staan.
7. Openbaar optreden – geleid door vakbonden, jeugdgroepen, vrouwenorganisaties en coöperaties – om voorraden schoon te maken en voor te bereiden, heeft de geest van de mensen opgetild en hen aangemoedigd om op sociale eenheid te vertrouwen en niet in trauma’s te vervallen.
8. Ten slotte kondigde de regering een hulppakket aan ter waarde van Rs. 20.000 crores, waaronder leningen aan gezinnen via de vrouwencoöperatie Kudumbashree; hogere toewijzingen voor een werkgelegenheidsgarantieregeling voor het platteland; twee maanden pensioenuitkering aan ouderen; gratis voedselgranen; en restaurants om voedsel te verstrekken tegen gesubsidieerde tarieven. Nutsbedrijven voor water en elektriciteit, evenals rente op schulden worden opgeschort.

Dit is een rationeel en degelijk programma; het moet, samen met het 16-puntenplan, worden bestudeerd en elders worden aangenomen. Dithering is spelen met het leven van mensen.

Colombia heeft een nationale quarantaine van 19 dagen ingevoerd. Ondertussen hielden gevangenen in gevangenissen in Colombia een protest tegen overbevolking en slechte gezondheidsvoorzieningen, uit angst voor het aantal doden als het coronavirus de muren zou doorbreken; het harde optreden van de staat leidde tot de dood van 23 mensen. Dit is een angst in gevangenissen over de hele wereld.

Ondertussen had Marco Rivadeneira, een belangrijke leider van de landbouwarbeider en boerenbeweging in Colombia, op 19 maart een ontmoeting met boeren in de gemeente Puerto Asís. Drie gewapende mannen stormden de vergadering binnen, grepen Marco en  vermoordden hem . Hij is een van de meer dan honderd leiders van populaire bewegingen die dit jaar in Colombia zijn vermoord, en een van de 800 die zijn vermoord sinds 2016 toen de burgeroorlog werd opgeschort. Zoals Tricontinentaal: dossier  nr. 23 van het Instituut voor Sociaal Onderzoek  (December 2019) laat zien dat dit geweld een direct gevolg is van de onwil van de oligarchie om de geschiedenis vooruit te laten gaan. Ze willen terugkeren naar een “normale” situatie die hen ten goede komt. Maar Marco wilde een nieuwe wereld creëren. Hij werd vermoord vanwege de hoop die hem motiveerde.

Tricontinentaal: Instituut voor Sociaal Onderzoek via  consortiumnews.com