Connect with us

coronavirus

Covid-reactie: Europa’s populisten zien kans in een nooit eindigende pandemie

Published

on

Oostenrijk

Er was livemuziek, dans en flessen Sekt-mousserende wijn. De kanselier, de president, de mainstream partijleiders en de mediabazen waren er allemaal, in zwarte stropdas en avondjurken met lovertjes.

Wat het gala van afgelopen vrijdag extra exclusief maakte, was echter dat het ook het enige legale feest in het Zwitserland was: een liefdadigheidsinzamelingsactie bij de Oostenrijkse staatszender ORF, wat volgens de organisatoren betekent dat het telde als een ‘officieel’ werkevenement.

Vier dagen eerder had de regering alle andere partijen verboden toen Oostenrijk deze winter de eerste natie in Europa was die een harde nationale afsluiting opnieuw invoerde. De nieuwe beperkingen gingen gepaard met een zeer controversiële aankondiging dat vaccinaties vanaf februari verplicht zouden zijn voor alle volwassenen. Oostenrijkers moeten tot half december thuisblijven, niet-essentiële winkels zijn gesloten en kinderen kunnen alleen naar school als dat strikt noodzakelijk is.

Een fractie en haar leiders waren opvallend afwezig bij de bash van vrijdag – de extreemrechtse Vrijheidspartij (FPÖ) van Oostenrijk.

Terwijl beelden van het gala zaterdagochtend wijd verspreid circuleerden, hield de leider van FPÖ Wenen, Dominik Nepp, een persconferentie. Oostenrijkers zitten ‘opgesloten’ voor hun tv-toestellen, donderde hij, maar ‘onze federale regering is aan het feesten. . . zonder social distancing, zonder maskers en vooral zonder schaamte”.

Zelfs vóór de opkomst van de nieuwe Omicron-variant, werd een aantal Europese regeringen geconfronteerd met toenemende weerstand tegen pandemiegerelateerde beperkingen die zijn ingevoerd om het hoofd te bieden aan een toename van infecties in de vroege winter. Het potentieel voor politieke pushback zal waarschijnlijk toenemen naarmate regeringen, nerveus over een nieuwe variant die mogelijk resistenter is tegen vaccins, nieuwe maatregelen proberen op te leggen aan hun bevolking – mogelijk met inbegrip van meer vaccinmandaten.

Strategieën heroverwegen

In sommige landen, althans, creëert de pandemie nu nieuwe politieke ruimte voor de politici van rechts en links die de afgelopen tien jaar hebben geprobeerd een golf van anti-establishment sentimenten te doorbreken. Over het hele continent heroverwegen populistische partijen hun strategieën en profileren ze zich steeds meer als de partijen van vaccin-scepticisme en anti-lockdown libertarisme.

Terwijl de publieke frustratie groeit, merken populistische politici dat ze zingen van een bekend liedblad, met woede gericht op hypocriete heersende elites en schijnbaar onbereikbare wetenschappelijke experts. Het patroon is het meest opvallend in Midden- en Oost-Europa, waar de scepsis over vaccins groter is dan in andere delen van het continent en er als gevolg van het toenemende aantal gevallen van Covid-19 al nieuwe sociale beperkingen zijn opgelegd.

Tot nu toe werd de pandemie als slecht beschouwd voor populistische partijen. Een YouGov-Cambridge Globalism-studie wees in november uit dat populistische overtuigingen de afgelopen drie jaar in tien Europese landen “in grote lijnen waren afgenomen”.

Maar populistische partijen beginnen kansen te zien in de publieke onvrede met een snel veranderende en schijnbaar nooit eindigende pandemie. Kort nadat vorige maand de harde lockdown in Oostenrijk werd aangekondigd, gingen 40.000 demonstranten de straten van Wenen op in een van de grootste politieke protesten in jaren. In Nederland sloegen de protesten datzelfde weekend om in rellen in Rotterdam en Den Haag, met tientallen arrestaties. Ondertussen kwamen in Brussel 35.000 mensen opdagen om te demonstreren tegen nieuwe beperkingen op hun leven, waaronder verplicht thuiswerken voor vier dagen van de week. Tsjechië, Duitsland en Zwitserland hebben de afgelopen weken allemaal rally’s gezien, met duizenden aanwezigen.

Of gevestigde populistische partijen publieke frustratie kunnen omzetten in politieke steun, hangt af van het verloop van de pandemie, evenals van de bijzonderheden van individuele landen. Tot dusverre hebben populistische partijen in Europa wisselend succes gehad bij het ombuigen van publieke onvrede in stemmen.

Maar sommige partijen beginnen de politieke opening van de pandemie te grijpen. “De afgelopen drie jaar zijn misschien slecht geweest voor Europese populisten. Maar wat is nu interessant. . . is hoe populisten hun karakter veranderen en wat dat zal betekenen voor de toekomst”, zegt politicoloog Ivan Krastev, voorzitter van het Centrum voor Liberale Strategieën in Sofia. “Plotseling hebben populisten in heel Europa een libertaire doop gehad.”

De pandemie heeft de Europese populisten een stap dichter bij hun tegenhangers aan de andere kant van de Atlantische Oceaan gebracht, voegt Krastev eraan toe. In de VS is nationalisme lange tijd verweven geweest met libertarisme als een krachtige anti-establishmentmacht. “Ik denk dat we in Europa een zeer turbulent politiek decennium tegemoet gaan”, zegt hij.

gemobiliseerde jeugd

Op een ijzige zaterdag midden november verzamelden duizenden demonstranten zich op de Turbinenplatz in Zürich, klaar om door het stadscentrum te marcheren. Het was een rommelige vergadering. Naast aanhangers van de populistische rechtse Zwitserse Volkspartij waren boeddhisten en liberalen van de vrije markt. Er waren Freiheitstrychler – ‘Freedom Ringers’ – zwaargebouwde mannen in traditionele alpenkleding met enorme koebellen over hun schouders, en studenten van de wereldberoemde technische universiteit van Zürich.

Het vreedzame protest, dat volgens de politie naar schatting 2.000 mensen trok, was de laatste van tientallen in Zwitserse steden in de afgelopen maand. Het doel van de demonstrant was een referendum op 28 november over de wettelijke bevoegdheden van de regering om het gebruik van vaccins en Covid-testcertificaten af ​​te dwingen. De regering heeft gewonnen . Maar 38 procent van de bevolking stemde tegen.

Zwitserland is rijk, efficiënt bestuurd, met een economie die nauwelijks is getroffen door de pandemie en met een goed uitgerust gezondheidszorgsysteem dat het aantal Covid-19-sterfgevallen opmerkelijk laag heeft gehouden. Toch is de steun voor campagnegroepen en bewegingen die tegen zowel vaccinaties als, meer in het algemeen, tegen alle beperkende maatregelen van de overheid zijn, toegenomen.

Het is als zodanig een interessant voorbeeld van hoe de pandemie op een aantal verrassende manieren een populistische reactie aanwakkert.

“We strijden tegen gedwongen vaccinatie”, zegt Isidore Kasper, een jonge timmerman uit Biel uit een middenklassegezin, die zijn politiek omschrijft als “groen en ecologisch”. Hij steunt de “Vrij Links”, een protestbeweging die zich in het algemeen verzet tegen vaccins en lockdowns die in de zomer opkwamen en onofficieel wordt geleid door Simone Machado, een groen gemeenteraadslid uit Bern. “Ik ken iemand die het vaccin had gekregen en twee dagen later had hij een bloedstolsel. Sindsdien is hij niet meer dezelfde persoon,’ voegde Kasper eraan toe, terwijl hij zijn kraam inrichtte om pannenkoeken te maken voor de deelnemers aan de rally. “Dit is een enorm probleem. Als de zaken niet veranderen, gaan we in Mexico wonen.”

Het is opvallend hoe jong veel aanwezigen bij protestbijeenkomsten in Zwitserland, Duitsland en Oostenrijk zijn geweest.

Een recente pan-Europese peiling van de European Council on Foreign Relations plaagde de generatiekloof: 57 procent van de jongeren onder de 30 zei dat hun leven was aangetast door de pandemie, vergeleken met slechts 35 procent van de 60-plussers. Bovendien zei 43 procent van de jongeren onder de 30 dat ze achterdochtig stonden tegenover de motieven van de overheid om lockdowns in te voeren, vergeleken met 28 procent van de 60-plussers.

Een deel van dit anti-regeringssentiment voedt opkomende bewegingen rechts en links. “Wij zijn een beweging van de jeugd, door de jeugd, voor de jeugd”, zegt Nicolas Rimoldi, een van de organisatoren van Mass-Voll, een Zwitserse groep die is opgericht om te protesteren tegen de beperkingen van het coronavirus. “We zijn een burgerrechtenbeweging”, voegt hij eraan toe. “Alle dingen die normaal zijn voor jonge mensen, zijn hen ontnomen door regeringen.”

De grenzen van extremisme

De groeiende steun voor populistische groeperingen is een verre van uniform fenomeen in Europa. Over de grens in Duitsland hebben de losse coalities van lockdown-tegenstanders en vaccinsceptici die zijn ontstaan, zich nog niet vertaald in stembussucces voor gevestigde populistische partijen.

Gedurende een groot deel van de pandemie was het extreemrechtse Alternatief voor Duitsland de meest uitgesproken tegenstander van coronavirusmaatregelen in de politiek. De politici hebben zich uitgesproken tegen wat zij de ‘corona-dictatuur’ noemen en hebben afgelopen winter luidruchtig campagne gevoerd voor het opheffen van de lange lockdown.

Het standpunt van de partij heeft enige steun gekregen in een land waar de vaccinatiegraad traag is in vergelijking met andere delen van Europa. In Duitsland is 68,5 procent van de bevolking volledig ingeënt, tegen 79,4 procent in Spanje.

Uit een onderzoek uitgevoerd door Forsa, een opiniepeilingsbureau, na de federale verkiezingen in september bleek dat 50 procent van de niet-gevaccineerde kiezers de AfD had gekozen, wat aangeeft dat het sterk geassocieerd was met vaccinresistentie. Ondertussen is het Duitse publiek steeds ontevredener geworden over de reactie van de regering op de crisis. Volgens de YouGov-Cambridge-enquête zei 27 procent van de Duitse respondenten dat hun regering de pandemie in 2020 slecht aanpakte. Dat steeg dit jaar tot 52 procent. In Spanje en Frankrijk daarentegen is de steun voor het pandemiebeleid van de overheid toegenomen.

Maar het imago van de AfD is aangetast door haar strategie. De associatie met anti-vaxxers en samenzweringstheoretici van het coronavirus schakelde de meer traditionele rechtse kiezers uit waar het eerder voorzichtige steun van had gekregen met zijn harde standpunt over immigratie. Bij de verkiezingen van september daalde het aandeel van de AfD in de stemmen van 12,6 procent in 2017 naar 10,3 procent.

“De AfD ontdekte dat het moeilijker was om kiezers te mobiliseren met oppositie tegen de corona-lockdowns dan met de immigratiekwestie”, zegt Hans Vorländer, politicoloog aan de Technische Universiteit van Dresden.

De extreme standpunten van de partij waren tegengesteld aan die van de liberale Vrije Democraten, die de lockdown niet steunden maar de ernst van de pandemie niet ontkenden en vanaf het begin achter de vaccinatiecampagne stonden. Politieke analisten zeggen dat de FDP de stemmen van gematigde coronavirus-sceptici heeft weten te winnen en nu deel uitmaakt van de nieuwe regeringscoalitie die in december moet worden beëdigd.

De opkomst van de nieuwe variant zou echter kunnen leiden tot een verscherping van de politieke spanningen in Duitsland over de pandemie. Kanselier Olaf Scholz zei dinsdag dat hij voorstander was van verplichte vaccinaties voor iedereen. Als de Bondsdag nu een dergelijke eis overneemt, kan dit de anti-vaxxerbeweging in Duitsland stimuleren en mogelijk leiden tot een golf van sociale onrust.

Net als in Duitsland hebben gevestigde populistische partijen in Nederland wisselend succes geboekt bij het winnen van kiezers. Na een campagne tegen lockdownmaatregelen bij de algemene verkiezingen van dit jaar won de partij Vrijheid voor Democratie van Thierry Baudet – bijgenaamd de Donald Trump van Nederland – acht zetels in de Tweede Kamer. Het verloor vervolgens drie van hen door politiek afvalligheid nadat parlementsleden vol afschuw reageerden op een partijposter die de lockdown vergeleek met de nazi-bezetting van het land tijdens de oorlog.

‘Gen van weerstand’

De nieuwe golf van infecties is een bijzonder moeilijke kwestie geweest voor de regering in Polen, die wordt geleid door de populistische Partij voor Recht en Rechtvaardigheid (PiS). In het begin van de pandemie reageerde het relatief sterk door de landsgrenzen in maart 2020 te sluiten, lockdowns in te voeren en het dragen van maskers op openbare plaatsen verplicht te stellen.

Maar aangezien het aantal gevallen de afgelopen weken opnieuw is gestegen, is het terughoudend geweest om soortgelijke agressieve maatregelen te nemen, hoewel het relatief lage vaccinatieniveau van het land de vrees heeft gewekt dat de gezondheidsdienst opnieuw onder zware druk zal komen te staan.

“We zijn een iets ander land. . . we zijn cultureel anders ingesteld’, legt staatssecretaris Waldemar Kraska uit op de radiozender RMF FM. “Ik denk dat we de beperkingen, die door onze overheid worden opgelegd, met een grote dosis voorzichtigheid benaderen. Al eeuwenlang hebben we een resistentiegen in onze genen.”

Ryszard Luczyn, een analist bij Polityka Insight, zegt dat de terughoudendheid van de regering om strengere stoepranden in te voeren werd veroorzaakt door verschillende factoren, variërend van de angst om de kiezers van streek te maken – van wie de meesten geen nieuwe beperkingen willen – tot zorgen over de kosten van een nieuwe afsluiting .

“Niemand wil de verantwoordelijkheid nemen voor het doorvoeren van krachtige maatregelen”, zegt hij. “Het is een perfecte storm van gebrek aan leiderschap, gebrek aan steun voor harde beperkingen en gebrek aan geld.”

Een andere factor, voegt hij eraan toe, is dat PiS ook op zijn hoede was om de Confederatie, een extreemrechtse groepering die in 2019 het parlement binnenkwam, haar positie te laten opbouwen door de steun van anti-vaxxers en lockdown-tegenstanders op te zuigen.

“Er is druk van anti-vaxxers, zowel binnen als buiten het parlement”, zegt hij. “PiS heeft altijd geprobeerd te voorkomen dat iemand rechts van hen opduikt, en de Confederatie is er nu, en PiS wil ze echt, echt niet versterken.”

Ook in Oostenrijk was het de opkomst van een nieuwe partij die zich verzet tegen vaccinbeperkingen, People-Freedom-Rights (MFG), die de FPÖ lijkt te hebben gedwongen tot een hardere lijn. MFG won 6 procent van de stemmen bij de regionale verkiezingen in september en kreeg een groot deel van haar steun van voormalige FPÖ-kiezers.

Een nieuwe populistische golf?

De belangrijkste vraag voor de komende maanden, zegt de Oostenrijkse politiek commentator Thomas Hofer, is of populistische partijen in staat zullen zijn om de verschillende en groeiende lijnen van woede en ontevredenheid die circuleren in pandemische vermoeide bevolkingsgroepen samen te smelten tot iets duurzamers.

“Kunnen ze deze kwestie over vrijheid en persoonlijke rechten overhevelen naar andere kwesties? Het potentieel is er en ik zou het niet onderschatten”, zegt hij, wijzend op Oostenrijk. “Kan de PVV de cirkel sluiten? Ze zouden misschien, als je je voorstelt dat ze deze anti-establishmentboodschap, opgebouwd rond persoonlijke rechten en vrijheid van de gevestigde orde, zouden kunnen combineren met belastingen, met de kosten van levensonderhoud, met de kosten van verwarming, met de last die we gaan zien opgelegd vanwege de klimaattransitie.”

De Oostenrijkse Vrijheidspartij zag haar opiniepeilingen al gestaag stijgen. Als er morgen federale verkiezingen zijn, ligt de FPÖ op schema om 20 procent van de stemmen te behalen, tegen 10 procent aan het begin van het jaar.

“Ik denk dat we hoogstwaarschijnlijk te maken hebben met een nieuwe cyclus van politieke instabiliteit”, zegt Krastev. De pandemie, zegt hij, heeft delen van de Europese liberale consensus gebroken zonder dat veel regeringen het zich echt hebben gerealiseerd.

De zekerheden waartoe Europa kwam als reactie op de laatste drie grote crises, zijn allemaal opnieuw bekeken, zegt hij. In de oorlog tegen het terrorisme pleitte Europa voor privacy en burgerlijke vrijheden, maar de pandemie luidde de grootste beperkingen van persoonlijke vrijheden in een generatie in. Met de financiële crisis beloofde Europa om de fiscale discipline te handhaven en de uitgaven onder controle te houden, maar de staatsschuld is enorm gestegen sinds de opkomst van Covid. En met de migratiecrisis was Europa voorstander van open grenzen en integratie, terwijl het coronavirus er een fort van heeft gemaakt.

“De pandemie is een beslissend moment”, zegt Krastev. “Maar misschien niet in de zin van dat de trein van richting verandert, maar eerder door te versnellen.”

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

coronavirus

Chats van Von der Leyen over vaccindeal blijven geheim

Published

on

Von der Leyen

Heeft Pfizer de EU bedrogen met de miljardendeal voor Covid-vaccins? Chats van Commissievoorzitter Von der Leyen zouden het antwoord kunnen bieden. Maar de EU wil ze niet vrijlaten. Critici zien het recht op toegang tot informatie in gevaar.

De EU-commissie wil de gesprekken van Ursula von der Leyen met Pfizer-topman Albert Bourla geheim houden. Von der Leyen sloot in het voorjaar van 2021 een Covid-vaccindeal van een miljard euro in berichten en telefoontjes met Bourla – maar de berichten vielen niet onder de EU-wet op de vrijheid van informatie, stelt de commissie.

Er is veel kritiek op de deal van de EU met Pfizer. Tot op heden heeft de Commissie alleen bewerkte versies van de koopovereenkomsten ingediend. De prijs van de vaccins en belangrijke contractvoorwaarden blijven geheim. Een rapport van de Financial Times roept echter twijfels op of de EU bij de aankoop is opgelicht. Volgens de krant, die delen van de deal kon zien, betaalde de EU aanvankelijk € 15,50 per dosis, maar na de deal stegen de kosten tot € 19,50 per dosis.

Gemaakt voor 3 euro, verkocht voor 19,50 euro

De People’s Vaccine Alliance , een alliantie van humanitaire organisaties, berekent op basis van een onderzoek van Imperial College London dat een enkele dosis van het vaccin voor minder dan drie euro kan worden geproduceerd. Volgens deze berekening had de deal van Von der Leyen het farmaceutisch bedrijf Pfizer een overschot van zo’n 31 miljard euro kunnen opleveren. De NGO Public Citizen, die in verschillende landen niet-geredigeerde Pfizer-vaccincontracten heeft kunnen bekijken, vertelde de Washington Postdat het bedrijf zijn onderhandelingsmacht als een van de weinige makers van een effectief Covid-vaccin gebruikt om “risico’s te verschuiven en de winst te maximaliseren”. In de geïnspecteerde contracten “worden de belangen van Pfizer consequent boven de eisen van de volksgezondheid gesteld.”

Nadat de New York Times bericht had over de directe lijn tussen Von der Leyen en Bourla , diende netzpolitik.org een aanvraag in om de chats vrij te geven . Maar de commissie weigerde de aanvraag helemaal te onderzoeken. Omdat berichten via sms, WhatsApp en andere messengers “van korte duur” zijn en dus geen documenten in de zin van de EU-verordening over documenttoegang.

Europarlementariër ruikt “vingerhoed rechtvaardigingen”

De algemene weigering van ons verzoek om het nieuws tussen Von der Leyen en Bourla is duidelijk wangedrag van de kant van de EU-commissie, oordeelde de EU-ombudsvrouw Emily O’Reilly in antwoord op onze klacht. Parlementsleden en ngo’s spraken ook hun verontwaardiging uit over het gebrek aan transparantie van de Commissie. “Wat er op de telefoon van Frau von der Leyen gebeurt, is politiek”, zei de groene EU-politicus Daniel Freund . “Het kan niet zo zijn dat journalisten flauwe rechtvaardigingen krijgen en worden afgewezen. […] En het kan niet zo zijn dat de toegang tot centrale documenten weer wordt verhinderd doordat Ursula von der Leyen sms-berichten verwijdert .”

Maar ondanks de kritiek wil de commissie het nieuws geheim houden. In een vandaag, woensdag gepubliceerd antwoord aan ombudsvrouw O’Reilly , schrijft de EU-autoriteit dat ze niet eens “kortstondige” documenten zoals sms- en messenger-berichten bewaart en daarom geen toegang tot ze kan verlenen. Ze reageert niet op het verzoek van de ombudsvrouw om de applicatie van netzpolitik.org opnieuw te onderzoeken  en daadwerkelijk te beoordelen of ze de chats mag publiceren of niet.

Recht op toegang tot informatie ‘ernstig ondermijnd’

Aan de andere kant heeft de EU-commissie aangekondigd dat ze met andere EU-instellingen zal samenwerken om nieuwe richtlijnen te ontwikkelen voor de interne afhandeling van sms- en messenger-berichten. De Commissie verwijst naar een aanbeveling van de EU-Raad aan haar werknemers om dergelijke berichten alleen te gebruiken voor “kortstondige chats over openbare of niet-gevoelige inhoud”. Dit zou het uitgangspunt kunnen zijn voor een gemeenschappelijke richtlijn voor alle EU-instellingen. Daarmee wil de Commissie waarschijnlijk een argumentatiebasis creëren, zodat zij ook in de toekomst chats niet hoeft te archiveren.

Experts van het maatschappelijk middenveld vrezen dat het standpunt van de Commissie een enorme juridische maas in de toegang tot documenten creëert. “Als we niet eens om sms-berichten kunnen vragen, hoe moeten we dan weten of het echt vluchtige zaken of belangrijke beslissingen zijn?”, vraagt ​​Helen Darbishire, directeur van de organisatie voor vrijheid van informatie Access Info, zich af.

De realiteit is dat een groot deel van de overheidsactiviteiten in Europa en wereldwijd via verschillende communicatiemiddelen verlopen, waaronder sms, WhatsApp en andere berichtenplatforms. “Het recht op toegang tot informatie zal ernstig worden ondermijnd als we er geen toegang toe hebben”.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biontech : De farmaceutische industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen

Published

on

Biontech

De farmaceutische Biontech industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen – toch wordt dit in de reguliere media fel afgedaan als onzin.

Dit is al verleden tijd:

“Een korte prik. Een beetje pijn. Afgerond. Het duurt minder dan tien minuten voordat een datachip ter grootte van een rijstkorrel onder de huid wordt geïmplanteerd – en het leven verandert ingrijpend. Vervelende alledaagse situaties zoals vergeten sleutels, achtergelaten portemonnees of verlopen paspoorten behoren dan tot het verleden. De chip, meestal geïmplanteerd in de vingertop, verzendt alle benodigde gegevens en ontlast u van de last van het onthouden” (1).

Nou, het zal waarschijnlijk geen chip ter grootte van een rijstkorrel zijn die in een spuit past waarmee men zogenaamd, maar nooit bewezen heeft, “immunisatie tegen corona”. Maar de digitale wereld gedijt op miniaturisering en de verbinding tussen technologie en het menselijk organisme is een van de natte dromen van transhumanistische ‘wereldleiders’ . Het draait allemaal om chips in het nanobereik en er wordt al lang geëxperimenteerd met dergelijke chips voor het monitoren en controleren van biologische organismen (2).

Los van het feit dat het er niet om gaat hoe nanochips in het menselijk organisme komen, maar dat het überhaupt zou moeten gebeuren. Of misschien al gebeurt? De “feitencheckers” in de “waarheidsmedia” zijn geobsedeerd met het wegwuiven van elke verdenking die in deze richting gaat:

“Avontuurlijke complottheorieën doen niet alleen de ronde op sociale netwerken. Staat Bill Gates uiteindelijk achter Corona omdat hij ons zijn vaccin wil opdringen en een chip wil implanteren?” (3).

Ja, ja, steeds weer Bill Gates. Personalisatie is een zeer krachtig hulpmiddel om elke ongewenste context te vervagen. Door vaardige woordkeuze komt de “samenzweringstheorie” – wij noemen de hele zaak beter, want waarheidsgetrouwer, een gegronde verdenking – eindelijk belachelijk. Zo wordt pseudo-journalistiek beleefd, in bovenstaand voorbeeld dat van ZDF.

‘S Werelds best verkochte “vaccin tegen corona” is dat van de Pfizer-groep, bijna uit de hoed getoverd door het Duitse bedrijf Biontech, dat al jaren afhankelijk is van de geldinfuus van verschillende geïnteresseerden. In november 2020 schonk de Bill & Melinda Gates Foundation (BMG) 4,9 miljoen dollar aan dit bedrijf, dat in het verleden altijd financieel vast zat, ruim op tijd voor de start van de wereldwijde “coronavaccinatiecampagne” (4).

“Grappig genoeg” is BMG ook een investeerder in Biontech – en daarmee de primeur voor de verkoop van het genetisch gemanipuleerde serum. Overigens vond de intrede als belegger plaats in september 2019, net op tijd voor het “uitbreken van de pandemie” (5). Nu weet de lezer hoe een stichting die zich altijd presenteert als een vereniging van filantropen rijker en rijker kan worden.

Kan Oliver Klein van ZDF (zie citaat hierboven) zulke complexe verbanden herkennen, zelfs begrijpen? Omdat het op de een of andere manier zijn vaccin is, dat van Bill Gates, dat hier wordt gespoten. En dat het opgelegd zal worden, het “vaccin”, zou nu langzaam bij iedereen door moeten dringen.

We beleven een gigantische, wereldwijde verkoopcampagne, geflankeerd door willekeurige, niet-democratische staatsmaatregelen. Dus wat ZDF ons als verlichting wil verkopen, wordt uiteindelijk een teken van incompetentie, desinformatie en propaganda.

Pfizer is niet Bill Gates, toch. Maar het is misschien niet helemaal irrelevant om te weten dat in februari 2020, net op tijd voor de ‘pandemie-uitbraak’, Susan Desmond-Hellmann werd gekozen in de raad van bestuur van Pfizer. Nu kan iedereen raden waar Desmond-Hellmann de afgelopen zes jaar aan het ravotten was. Een schot in de roos: ze was eigenlijk de CEO van de Gates Foundation. Het is natuurlijk volkomen duidelijk dat BMG geen financiële belangen heeft in Pfizer – of wel (6)?

Daarnaast schonk de Bill Gates Foundation in september 2016 ook de Pfizer Group het vrij aanzienlijke bedrag van 17,252 miljoen US dollar (7). Iedereen die nu concludeert dat de stichting winstgevende investeringen heeft gedaan, zoals bij Biontech (zie hierboven) en niet alleen vandaag, ook bij Pfizer, is spot on (8).

Dat brengt ons terug bij Albert Bourla. Zoals ik al zei, is hij een van de directeuren van Pfizer. In een paneldiscussie op het World Economic Forum in Davos (WEF) reageerde hij als volgt op een relevante vraag:

“Stel je een biologische chip voor in een pil die bij inslikken in de maag gaat en een signaal afgeeft. (…) Stel je de toepassingen voor, de mogelijkheid om mensen aan te sturen. (…) Wat er op dit gebied gebeurt, is fascinerend” (9).

Om eerlijk te zijn, ik was achterdochtig toen ik het citaat zag, dus ik heb de bron onderzocht. Hier eerst als audio stuk:

Albert Bourla, CEO van Pfizer, over elektronische trackingchips in pillen, goedgekeurd door de FDA

Ik kon het nog steeds niet echt geloven, maar uiteindelijk vond ik de originele bron (v2). Als kroon op het werk wil ik u vertellen dat deze uitspraak van Albert Bourla dateert van januari 2018. Zoals je kunt zien, was de Pfizer-baas enthousiast over zijn visioenen en wees alsjeblieft niet zo naïef om te geloven dat hij dit destijds, meer dan vier jaar geleden en voor het elite WEF-forum, uit pure grappen en gek doen.

En nu, als klap op de vuurpijl, is Albert Bourla ook deelnemer aan de Bilderbergconferentie, die een paar dagen geleden heel rustig en heimelijk werd gehouden in de hoofdstad van het afbrokkelende rijk (10).

Vraag in de Matrix: Wordt er aan nanochips gewerkt om mensen te controleren en te sturen? Neeeeee, nooit!!!

Mogen de blinden en doven hun ogen en oren blijven bedekken. De hele zaak stinkt naar de hemel.

Blijf a.u.b. alert, beste lezers.

Bronnen en opmerkingen:

(Algemeen) Dit artikel uit  Ped’s Views  is gelicentieerd onder een  Creative Commons -licentie  ( Naamsvermelding – NietCommercieel – GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal ). Het kan worden gedistribueerd en gereproduceerd zolang de licentievoorwaarden worden nageleefd. Als je linkt naar andere artikelen uit de visie van Ped, vind je daar ook de externe bronnen die de stellingen in de huidige tekst ondersteunen. Laatst bewerkt: 7 juni 2022.

(1) 23-05-2022; dagelijkse spiegel; Datachips in het lichaam – horror of hoop?; https://www.tagesspiegel.de/politik/der-digitale-mensch-datenchips-im-koerper-horror-oder-hoffnung/19840472.html
(2) 07.10.2010; scinexx, Universiteit van Buffalo (VS); dieren op afstand bestuurd door nanodeeltjes; Onderzoekers gebruiken magnetische deeltjes om celfuncties specifiek te verstoren of te stimuleren; https://www.scinexx.de/news/technik/tiere-durch-nanoparticle-fernsteuerung/
(3) 30 december 2020; ZDF; Oliver Klein; De gekste complotmythes van 2020; https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-verschwoerungstheorien-2020-100.html
(4) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Biontech;https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=Biontech#committed_grants ; opgehaald: 2022-06-01
(5) september 2019; BMG; Strategisch Investeringsfonds; Biontech; https://sif.gatesfoundation.org/investments/biontech/ ; opgehaald: 2022-06-01
(6) 2020-02-04; Pfizer; Susan Desmond-Hellman gekozen in de raad van bestuur van Pfizer; https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2020/Susan-Desmond-Hellmann-Elected-to-Pfizers-Board-of-Directors-04-02-2020/default.aspx
(7) 29-12-2012; Pfizer; Private en publieke partners verenigen zich om tegen 2020 10 verwaarloosde tropische ziekten te bestrijden;https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2012/Private-and-Public-Partners-Unite-to-Combat-10-Neglected-Tropical-Diseases-by-2020-01-29- 2012/default.aspx
(8) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Pfizer; https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=pfizer ; Opgehaald: 2022-06-01
(9) 2022-01-18; WEF-bijeenkomst; Albert Bourla op het World Economic Forum 2018 is enthousiast over elektronische nalevingspillen; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A
(10) Deelnemerslijst van de Bilderberg Conferentie 2022; https://bilderbergmeetings-org.translate.goog/press/press-release/participants?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp ; opgehaald: 07.06.0222
(v1) WEF, Martin Schwab, Albert Bourla, CEO van Pfizer, biologische chips; Bron: WEF; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A ; of hier:
(v2) 25/01/2018; WEF; Gezondheid transformeren in de vierde industriële revolutie; https://www.youtube.com/watch?v=Uio8X1h0H-E

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biden betaalt veel geld voor de nieuwste flop van Pfizer

Published

on

pfizer

De regering-Biden betaalt 10,6 miljard dollar aan belastinggeld voor Paxlovid van Pfizer, het niet-originele en ineffectieve Covid-19-medicijn van Pfizer.

In november 2021 betaalde het Witte Huis medicijnmaker Pfizer bijna $ 5,3 miljard voor 10 miljoen behandelingskuren van zijn experimentele  Covid-19-behandeling,  Paxlovid, een antivirale combinatie van nirmatrelvir en ritonavir.

Ritonavir werd ontwikkeld in 1989 en nirmatrelvir werd ontwikkeld in 2020. Met andere woorden, Paxlovid is niet helemaal opnieuw ontwikkeld om Covid-19 te behandelen; de verbindingen bestonden al.

In december 2021 beweerde Pfizer dat de eerste onderzoeksresultaten aantoonden dat Paxlovid het risico op  ziekenhuisopname en overlijden met bijna 90 procent verminderde bij mensen met milde tot matige coronavirusinfecties. Zonder context is deze verklaring schromelijk misleidend. Vrijwel iedereen die de bestaande Covid-19-mutatie krijgt, zal een milde of matige ziekte hebben, maar de medicijnmaker beperkte zijn onderzoek tot mensen die niet waren gevaccineerd en het grootste risico liepen op het virus vanwege leeftijd of gezondheidsproblemen, zoals obesitas.

Een bijgewerkte, recentere analyse van 1.153 patiënten (van de mogelijke 2.246 patiënten) toonde een flauwe, niet-significante relatieve risicoreductie van 51 procent. Een subgroepanalyse van 721 gevaccineerde volwassenen met ten minste één risicofactor voor progressie naar ernstige Covid-19 toonde een niet-significante relatieve risicovermindering bij ziekenhuisopname of overlijden (behandelingsarm: 3/361; placebo: 7/360).

Volgens het officiële  persbericht van 14 juni van Pfizer toonden de resultaten van de fase 2/3 van de  gewijzigde  Paxlovid EPIC-SR-studie (Evaluatie van proteaseremming voor COVID-19 bij patiënten met een standaardrisico), met mijn nadruk:

  • Het nieuwe primaire eindpunt van zelfgerapporteerde, aanhoudende verlichting van alle symptomen gedurende vier opeenvolgende dagen  werd niet gehaald .
  • Pfizer zal  de deelname aan de EPIC-SR-studie stopzetten  vanwege het lage aantal ziekenhuisopnames of overlijden in de populatie met standaardrisico.

Verscholen in het persbericht van Pfizer was het volgende financiële goudklompje voor investeerders: “De resultaten van deze aanvullende analyses zullen naar verwachting geen invloed hebben op de omzetverwachtingen van Pfizer voor het volledige jaar 2022.” De reden daarvoor is: Pfizer  heeft al $ 5,3 miljard in handen van belastingbetalers en heeft de “blockbuster-status” vastgehouden (gedefinieerd als een miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn).

Naast de reeds toegezegde $ 5,3 miljard, kondigden de VS in januari een vertrouwelijke aanvullende “verbintenis” aan om  nog eens 10 miljoen doses te bestellen  (tegen de prijs van 5,3 miljard dollar meer, voor een totaal van 10,6 miljard dollar), wat Pfizer een zeer gewilde na ” super  blockbuster-status” (gedefinieerd als 10 miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn). De administratie bleef “vastbesloten om door te gaan met de [extra] aankoop”, aldus een Bloomberg-rapport van april 2022.

Volgens Bloomberg zocht het Witte Huis aanvankelijk $ 22,5 miljard aan nieuwe pandemiefinanciering. Democraten waren eerder dit jaar bereid iets meer dan $ 15 miljard op te nemen in een brede rekening voor overheidsuitgaven, maar deze werd verwijderd na onenigheid met de Republikeinen over de vraag of deze moest worden gecompenseerd door bezuinigingen elders in de regering.

De senaatswet van $ 10 miljard bevatte een vereiste dat ten minste de helft van het geld aan therapieën moet worden besteed, maar waarom gokte Biden  elke dollar  op één enkel medicijn van één enkele medicijnfabrikant? Waarom werd Pfizer gekozen om alleen aan de therapeutische clausule te voldoen?

Zoals we hebben gezien, werken FDA Emergency Use Authorizations (EUA’s) niet altijd zoals ze zouden moeten, maar in dit geval was het vanwege een manipulatieve actie van Pfizer en een riskante weddenschap van het Witte Huis van Biden.

Dat komt omdat Pfizer zonder publieke vermelding in het geheim zijn eigen lat had verlaagd na zijn EUA  nadat  het Witte Huis had toegezegd $ 5,3 miljard dollar aan product te kopen. Pfizer verklaarde:

Na de autorisatie voor gebruik in noodgevallen van Paxlovid voor personen met een hoog risico op progressie naar ernstige COVID-19, werd  het protocol gewijzigd om personen met een hoog risico uit te sluiten en de inschrijving van patiënten zonder risicofactoren voor progressie naar ernstige COVID-19  die niet waren gevaccineerd, of wiens laatste COVID-19-vaccinatie meer dan 12 maanden na inschrijving plaatsvond. (nadruk toegevoegd)

Op deze manier was Pfizer in staat zijn medicijn toe te dienen aan een minder ernstig zieke en gezondere populatie in de hoop een superieur werkzaamheidssignaal en een verminderd veiligheidssignaal te hebben, maar het kon  nog steeds  geen adequaat klinisch effect laten zien op een van zijn prospectief opgestelde protocollen. eindpunten.

Om het protocol na indiening door de FDA te wijzigen, had Pfizer formeel en schriftelijk met de FDA moeten communiceren. Een  voormalig niet-wetenschappelijk  directeur van Pfizer,  Patrizia Cavazzoni , nu het hoofd van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zou de verandering moeten goedkeuren. Interessant is dat de wijziging van het protocol van Pfizer zo strak werd gehouden dat het niet publiekelijk bekend was tot het Pfizer-persbericht van juni 2022.

Ongeveer een week eerder  had YaleMedicine van de Yale University  zelfs een lang artikel gepubliceerd over de voordelen van Paxlovid, waarin de verouderde oorspronkelijke protocoleindpunten werden geciteerd. Op 7 juni had de CEO van Pfizer, Albert Bourla, plannen aangekondigd om meer dan $ 100 miljoen uit te  geven om de productie van Paxlovid te verhogen en toegewijd aan het aannemen van honderden nieuwe werknemers om de schijn op te houden met het Witte Huis en Pfizer-investeerders.

Paxlovid is niet het eerste voorbeeld van “geheime” en wetenschappelijk twijfelachtige beslissingen die buiten de standaardkanalen van de FDA worden genomen onder toezicht van Patrizia Cavazzoni. Ongeveer een jaar geleden waren er geheime bijeenkomsten rondom Biogen’s monoklonale antilichaamgeneesmiddel aducanumab (Aduhelm) voor de ziekte van Alzheimer, dat miljarden dollars waard was, en dat in elk onderzoek niet voldeed aan de veiligheids- en werkzaamheidsnormen.

Na  een controversiële  en mogelijk illegale en onethische  back-channel ontmoeting met de leidinggevenden van Biogen , werd het medicijn van Biogen echter goedgekeurd door Cavazzoni tegen advies van leden van de FDA-adviescommissie en FDA-medewerkers.

Cavazzoni bevestigde haar beslissing door een komisch  ontoereikende rechtvaardiging van 1,5 pagina’s te schrijven, die meestal de mening van anderen citeerde en niets deed om hun discutabele hypothesen aan te pakken. Bijna elke medische commentator schold Cavazzoni’s goedkeuring van aducanumab uit en noemde het dingen als ” valse hoop “, ” slecht medicijn “, ” schandelijk “, ” gevaarlijk “, ” een ramp ” of ” een nieuw dieptepunt “. De omstandigheden rond de klinische resultaten van Paxlovid van Pfizer zijn eveneens verschrikkelijk.

Maar in tegenstelling tot Biogen kon ik zelfs  geen  online verslag vinden van een vergadering van Cavazzoni die de protocolwijziging voor Paxlovid rechtvaardigde, laat staan ​​een adequate. Pfizer zou een gedetailleerde motivering hebben moeten geven in zijn protocolwijziging en de FDA hield die verzoeken en wijzigingen geheim. Het is gewoon weer een voorbeeld van het totale  gebrek aan transparantie van de FDA .

Een jaar geleden meende ik in een opiniestuk dat  Cavazzoni twijfelachtige beslissingen zou blijven nemen  vanwege haar nauwe banden en lange geschiedenis van dienstverband bij Big Pharma. Het grootste deel van Cavazzoni’s carrière laat zien dat ze werkt als een niet-wetenschappelijke Big Pharma-manager.

Ze heeft ook een opvallend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke of onderzoekservaring voor het bekleden van zo’n kritieke positie op het gebied van de volksgezondheid. Helaas had ik gelijk, maar het zijn de belastingbetalers die de kosten van de mislukte Paxlovid-gok zullen dragen.

Waarom heeft het Witte Huis een blanco cheque van belastinggeld afgeschreven voordat het definitieve bevindingen kreeg?

Het is niet zo dat Pfizer om geld kwetst of dat Amerikanen niet al meerdere goedkope,  generieke alternatieven hebben  met omvangrijke peer-reviewed bewijzen achter zich, die tientallen en honderdduizenden patiënten bestrijken. Toch negeerde het Biden Witte Huis de historische wijsheid van de  Spreuken van Ahiqar en koos ervoor om “twee in de hand weg te gooien (dwz hydroxychloroquine en ivermectine) voor één in de bush (Paxlovid).”

We weten al een tijdje dat de dominante gemuteerde varianten van Delta en Omicron (die  volgens de CDC >99 procent  van de huidige gevallen uitmaken) meestal milde infecties hebben veroorzaakt. Het aantal sterfgevallen en ziekenhuisopnames door Covid is gedaald, omdat de meeste mensen tegenwoordig slechts minimale tot matige  verkoudheidssymptomen krijgen  . Zelfs Johns Hopkins laat  recorddieptes  zien in Covid-19-gerelateerde ziekenhuisopnames op de IC.

Pfizer heeft zijn experimentele product misschien overdreven en bedrieglijk geweest door zijn protocol te wijzigen zonder het publiek te informeren. Door Pfizer te vertrouwen en een aanzienlijke gok te wagen met belastinggeld, spoelde het Witte Huis $ 5,3 miljard belastingbetalerdollars grotendeels door de afvoer. Het Witte Huis zit nu aan de haak voor nog eens $ 5,3 miljard – voor een totaal van $ 10,6 miljard – voor een ineffectieve Covid-19-behandeling die Pfizer al  had  ontwikkeld, terwijl ze bijna niets hadden kunnen uitgeven en de gevestigde veiligheid en werkzaamheid van hydroxychloroquine hadden bevorderd en ivermectine met een superieur resultaat.

Meer praktisch, aangezien Delta en Omicron mild zijn, hadden we Covid-19-mutaties gewoon hun gang kunnen laten gaan en infecties symptomatisch kunnen behandelen met beschikbare generieke farmacologie, zodat individuen kunnen verkrijgen natuurlijke immuniteit .

De regering-Biden koos in plaats daarvan voor deze belachelijke en buitensporige verspilling van belastinggeld. Zal de president, of iemand anders, verantwoordelijk worden gehouden?

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

NAVO-top op 29 juni: een “verplicht geschenk” aan Turkije!

Turkije – Zweden en Finland hadden zich al lang bereid verklaard om lid te worden van de NAVO. Maar een dergelijke daad moet unaniem worden goedgekeurd door alle Bondgenoten. En… [...]

EU: Uiterlijk in 2035 komt benzine alleen nog maar uit het stopcontact!

“Na de EU-commissie en het EU-parlement heeft de Raad gisteravond ook gestemd om de verbrandingsmotor op fossiele brandstoffen in 2035 te beëindigen. Dit is historisch! Europa is het eerste continent ter wereld… [...]

Ongelooflijke wreedheden door Spaanse grenswachten – De schande van Melilla!

Melilla! We raden zwakke lezers aan om de onderstaande video niet te bekijken. Wij hebben het ook als onze plicht om deze afbeeldingen beschikbaar te stellen. Zo behandel je mensen… [...]

De VN rouwt altijd meer om vermoorde moslims dan om gewelddadige christenen!

De Verenigde Naties hebben onlangs 15 maart uitgeroepen tot “Internationale dag ter bestrijding van islamofobie” . Deze datum is gekozen omdat op die dag een van de ergste terroristische aanslagen op moslims plaatsvond:… [...]

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset We hebben een college van B & W met een gemeenteraad. We hebben een college van Gedeputeerde Staten dat de provincie… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN