Indignatie redactie 
Scholen schilderen als cultureel-marxistische madrassa’s maakt het een stuk makkelijker om niet meer voor ze te betalen.
In Washoe County, Nevada, protesteren ouders tegen de kritische rassentheorie (CRT), terwijl een conservatieve groep leraren aandringt op het dragen van lichaamscamera’s om ervoor te zorgen dat ze de leerlingen niet indoctrineren. In Loudon County, Virginia, de thuisbasis van Leesburg, een stad genoemd naar de Zuidelijke generaal Robert E. Lee, schreeuwen rijke blanke ouders tijdens schoolbijeenkomsten. Overal in de VS pikken voornamelijk blanke ouders schoolbestuursvergaderingen, waarbij ze borden met ‘Geen CRT’ omhooghouden alsof het 1954 is en hun scholen op het punt staan te worden geïntegreerd.
Deze demonisering van een academische theorie wordt ondersteund door virulente mediadiscoursen. Fox News zegt dat de lerarenvakbonden CRT ondersteunen en het op uw scholen zullen opdringen voor een bedrag van $ 127.600. Breitbart gaat verder en suggereert dat de CRT “een dictatuur van de antiracisten” gaat opzetten. Op Twitter vergelijken tegenstanders CRT met anti-blank racisme en de extreemrechtse samenzwering van blanke genocide .
Racisme ongedaan maken
Dus wat is kritische rassentheorie? Is het een radicaal antiracistisch marxistisch programma gericht op het omverwerpen van machtsstructuren voor een bedrag gelijk aan wat Tucker Carlson in een week verdient ? Geleerden zeggen dat CRT in feite een raamwerk is van kritische juridische studies die niet de nadruk leggen op de sociale constructie van ras, maar op de realiteit van racisme, in het bijzonder de diepe wortels van racisme in de Amerikaanse geschiedenis en de voortzetting ervan in juridische en sociale structuren. Kimberlé Crenshaw, die de term bedacht, benadrukt dat het een voortdurende wetenschappelijke praktijk is om racisme te ondervragen .
Wordt het op uw scholen onderwezen? Niemand leert CRT aan kleuters. Kritische rassentheorie is onderdeel geworden van onderwijsstudies , een van de vele kaders die van invloed zijn op onderzoekers en docenten die een kader willen voor het begrijpen en ongedaan maken van racisme in het onderwijs. Sommigen linken CRT op scholen aan The 1619 Project, gelanceerd door The New York Times, dat de zwarte geschiedenis en slavernij in het verhaal van de oprichting van Amerika wil centraal stellen.
Dus waarom denkt je oom, die te veel tijd op internet doorbrengt, dat dit een dictatuur van de wakkeren is ? De morele paniek over CRT is het geesteskind van Chris Rufo, die de term begon te gebruiken om te verwijzen naar een allesomvattende, snode kracht achter allerlei sociale verandering, van het zwakke liberalisme van Joe Biden tot Black Lives Matter. Conservatieven koppelen CRT aan transrechten en communisme, de Heritage Foundation vergelijkt het met marxistische kritische theorie. De regering-Trump lanceerde een tegenactie tegen The 1619 Project, de 1776 Commission , om blankheid te verheffen en “kritische rassentheoretici” en “anti-Amerikaans historisch revisionisme” te bestrijden.
Morele paniek positioneert een idee, proces, identiteit of groep als kwaadaardig, een bedreiging voor de openbare orde, waarden en moraliteit, maar ze brengen institutionele macht op één lijn met populaire discoursen om de sociale posities en identiteiten erachter te versterken. Sinds juli hebben 22 staten wetsvoorstellen ingediend tegen het onderwijzen van kritische rassentheorie en vijf hebben ze bij wet ondertekend. Deze wetsvoorstellen verbieden het lesgeven in CRT, wat volgens hen blanke studenten ongemakkelijk maakt en ‘verdeeldheidsconcepten’ introduceert. Voor rechts is de visie van de Amerikaanse geschiedenis er een die kleurenblinde eenheid en trots leert om Amerikaan te zijn. Natuurlijk leert het ook dat de KKK OK was.
Anti-antiracistische paniek
Dit is verre van de eerste morele paniek over het onderwijs. Historicus Adam Laats vergelijkt de strijd tegen CRT met de strijd tegen de evolutie van het onderwijs. Deze eerste morele paniek leidde tot wijdverbreid wantrouwen in openbare scholen. Meer recente morele paniek leidde ook tot desinvesteringen in sociale instellingen. In de jaren tachtig leidde een paniek over satanische kleuterscholen in de VS tot de versterking van dominante gender- en raciale machtsstructuren, maar ook tot het intrekken van steun voor kinderopvang en voorschools onderwijs.
Panieken over seksuele voorlichting, van Australië tot Aabama , riepen op tot het afschaffen van deze programma’s, waardoor de toch al beperkte schoolbudgetten werden ingekrompen en de conservatieve oppositie tegen openbaar onderwijs toenam. In het VK wil de Conservatieve Partij het onderwijzen van blanke privileges verbieden omdat het arbeidersjongens schaadt – terwijl ze tegelijkertijd het programma voor gratis schoolmaaltijden ontmantelen .
Wat zullen de effecten zijn van deze anti-antiracistische paniek? Zullen ze de vrijheid van leraren om de waarheden van de geschiedenis te delen inperken of hen ertoe aanzetten om een nog meer nationalistische versie van het Amerikaanse verhaal te onderwijzen? Zullen geschiedenislessen expliciet de blanke mannelijkheid vieren, vol heroïsche oprichters die een heilige belofte voor vrijheid en kapitaal vervullen? Of zou het ook kunnen dienen als een nieuwe impuls om openbare scholen te demoniseren, en ze niet af te schilderen als (ongelijkmatig gefinancierde) gedeelde democratische instellingen, maar als anti-Amerikaanse indoctrinatiecentra?
Zelfs als de rekeningen de onderwijsstandaarden niet hervormen, zet de dramatische taal rond CRT en blanke genocide de al lang bestaande druk voort om openbare scholen te ontlasten en te privatiseren. Zoals onderwijswetenschapper Michael Apple opmerkt, heeft de onderwijshervorming van rechts de neoliberale privatisering lange tijd in verband gebracht met neoconservatieve leerplannen, iets wat voortduurt met de oppositie tegen CRT.
Breitbart noemt Utah’s Say No to Indoctrination Act, die “zal voorkomen dat belastingbetalers discriminerende praktijken en verdeeldheid zaaiende wereldbeelden financieren”, waarbij kosten en leerplan worden gekoppeld. Het is geen toeval dat conservatieve media melding maken van de prijs van antiracistische interventies en het hondenfluitje van ‘belastingbetalersdollars’. Bestrijding van CRT kan wetsvoorstellen betekenen om de leerplannormen te wijzigen, maar het kan evengoed een duwtje in de rug betekenen om de financiering van openbare scholen te verminderen, zoals het snijden in de financiering voor CRT – zoals senaatskandidaat JD Vance op Twitter suggereert – of een oproep tot meer steun voor particuliere, religieuze en thuis onderwijs.
Zowel het toegenomen nationalisme als de privatisering van het onderwijs waren belangrijke kwesties voor rechts. Het eerste punt van het onderwijsplatform van Donald Trump voor 2020 was om Amerikaans uitzonderlijkheid te onderwijzen; zijn tweede was om schoolkeuze te hebben. Met deze paniek over de kritische rassentheorie dient extreemrechts drama om het meer banale nationalisme van kapitaal en conservatisme te versterken. Scholen schilderen als cultureel-marxistische madrassa’s maakt het een stuk makkelijker om niet meer voor ze te betalen.
