Indignatie redactie 
Zowel cryptocurrencies als applicaties op basis van blockchain-technologieën hebben een zwaar jaar achter de rug. Wat zijn de redenen voor het verlies van koers en belang? En wat zijn de vooruitzichten?
Sam Bankman-Fried richtte ’s werelds op een na grootste cryptocurrency-uitwisseling FTX op. Hij wordt nu aangeklaagd in de Verenigde Staten. De Amerikaanse autoriteiten beschuldigen de 30-jarige van “fraude van epische proporties” en het witwassen van geld. In oktober begint de rechtszaak tegen de ondernemer, die waarschijnlijk ook licht zal werpen op de afgronden van de handel in cryptocurrencies.
Toen Bankman-Fried op 12 december 2022 werd gearresteerd , bevestigden veel waarnemers van de scène een al lang bestaande trend: de achteruitgang van cryptocurrencies. Sterker nog, de zogenaamde cryptowinter heeft de industrie al enkele maanden stevig in zijn greep. Maar hoe hebben Bitcoin, Ethereum en Co. dit dieptepunt bereikt? En hoe beïnvloedt hun afkomst de blockchain-technologie, die tot voor kort veel werd geprezen en waarop ook cryptocurrencies zijn gebaseerd?
Cryptocurrencies: zeer speculatief en verlieslatend
Een goed jaar voor de arrestatie van Bankman Fried lijkt de wereld van cryptocurrencies voor velen nog prima. In oktober 2021 bereikte de prijs van Bitcoin zijn hoogste punt ooit van meer dan 66.000 dollar. Maar zelfs toen waarschuwden beursexperts voor overwaardering. In feite daalt de prijs het volgende jaar met ongeveer 65 procent.
“Vorig jaar zijn tal van bedrijfsmodellen uit de crypto-industrie letterlijk geïmplodeerd”, zegt Philipp Sandner tegen netzpolitik.org. Hij is hoofd van de Frankfurt School Blockchain Centers aan de Frankfurt School of Finance and Management en is een van de pleitbezorgers van cryptocurrencies in Duitstalige landen. “Door de vele faillissementen moesten veel bitcoin-holdings worden verkocht.” Afgelopen zomer dobberde de koers slechts rond de $20.000.
Met het oog op de oorlog in Oekraïne verklaren velen de neerwaartse trend in eerste instantie met een behoefte aan zekerheid bij beleggers, die in tijden van crisis de voorkeur geven aan conventionele vormen van beleggen zoals goud. Dat deze uitleg alleen niet voldoende is, wordt uiterlijk op 11 november duidelijk, wanneer ’s werelds op een na grootste cryptocurrency FTX-dossiers omwisselt voor faillissement.
Tot dan toe werd hun CEO, Sam Bankman-Fried, tot ver buiten de cryptoscene gevierd omdat hij digitale valuta toegankelijk maakte voor het grote publiek. Hij riskeert nu tot 115 jaar gevangenisstraf als hij wordt veroordeeld. Bankman-Fried heeft op alle aanklachten onschuldig gepleit . Hoe dan ook, het FTX-faillissement schudt de cryptowereld zwaar en zorgt ervoor dat de prijs van veel digitale valuta’s nog verder instort.
Cryptocurrencies hebben geen intrinsieke waarde
Er zijn ook systemische redenen waarom zulke sterke prijsschommelingen überhaupt kunnen optreden. “De beste manier om dit te begrijpen is door het te vergelijken met de euro”, zegt Michaela Hönig van de Frankfurt University of Applied Sciences. Als lector richt ze zich op financiën en vermogensbeheer. “Het grootste deel van ons geld is een vordering op de centrale bank of op een commerciële bank. Elke euro contant geld en elke euro op een centrale bankrekening is een verplichting voor het Eurosysteem. Achter de euro staat hetzelfde Eurosysteem met zijn centrale banken, waaronder de Bundesbank, en dus een emittent met een wettelijk mandaat.”
Dit mandaat ontbreekt in de meeste cryptocurrencies – en wat hen zo volatiel maakt. “Virtuele valuta worden overgedragen als een goed, maar hebben geen intrinsieke waarde, alleen een ruilwaarde. Ze hebben geen emittent om ze af te lossen en er is geen onderpand als onderpand. Ze zijn dus fictief. Crypto’s vermenigvuldigen zich volgens een vast schema in virtuele systemen, dat formeel kan worden gewijzigd door een meerderheidsbesluit van de gebruikers. In de praktijk gebeurt dit echter naar goeddunken van een kleine groep gebruikers”, stelt Hönig. “Wat ontbreekt is kwaliteit, veiligheid, vertrouwen, transparantie.”
“Machtsverhoudingen zijn niet weg te coderen”
De crypto-uitvinders hadden deze waarden meestal groot op hun vlaggen geschreven. De digitale valuta konden ze echter niet inwisselen, integendeel.
Aan de basis van veel cryptocurrencies ligt het idee om de fiscale afhankelijkheid van overheden en centrale banken te beëindigen . “Crypto was een poging om processen te depolitiseren. Velen zagen de belofte van vereenvoudiging en efficiëntie in de ontkrachting van instellingen”, zegt Michael Seemann, cultuurwetenschapperen auteur. “Wat genegeerd werd, was dat een wereld gestructureerd blijft door machtsverhoudingen, die zijn niet weg te coderen. Crypto schept geen vertrouwen, maar wil het vervangen. Maar in werkelijkheid verschuift technologie alleen het punt waarop vertrouwen weer nodig is. Spelers houden bijvoorbeeld van FTX.” Michael Seemann bekritiseert daarom ook de euforie die cryptocurrencies op veel plaatsen tegenkwam: “Bijna niemand begreep het financiële product – het klonk gewoon goed, en dat was genoeg.”
In feite zijn de zwakke punten van het crypto-idee vanaf het begin in veel opzichten ernstig. De afgekondigde anonimiteit is eigenlijk een pseudonimiteit , want hoewel de Bitcoin-adressen niet aan individuele gebruikers kunnen worden toegewezen, blijven ze traceerbaar. Bovendien verbruikt de Bitcoin-blockchain enorme hoeveelheden elektriciteit , wat te danken is aan het uitgebreide proof-of-work- consensusprincipe . In 2020 berekent het Cambridge Centre for Alternative Finance van Cambridge University dat Bitcoin op jaarbasis meer energie verbruikt dan heel Nederland .
Om dit probleem tegen te gaan, gaat bijvoorbeeld het Ethereum-netwerk – na Bitcoin de bekendste cryptocurrency – in september 2022 over van proof-of-work naar proof-of-stake . De verandering in het consensusmechanisme zou 99,95 procent van het energieverbruik moeten besparen en Ethereum als een “ groene blockchain ” versterken . Proof-of-stake heeft echter nadelen . Deze betreffen onder meer de verhoogde gevoeligheid van het netwerk voor mogelijke hacks.
De bekende zwakheden van cryptocurrencies worden echter genegeerd zolang het rendement goed is. In combinatie met een gebrek aan regelgeving, vooral in de VS, floreren ondoorzichtige en dubieuze bedrijfsmodellen. Met het einde van de stijgende prijzen stortten vorig jaar grote delen van de nauw verweven industrie als een kaartenhuis in elkaar.
MiCA en TFR: hoe de EU cryptocurrencies reguleert
Ook vanuit politiek oogpunt komen cryptocurrencies steeds meer onder druk te staan. Want parallel aan de prijsdalingen van de afgelopen maanden ontwikkelt de Europese Commissie met de Markets-in-Crypto-Assets Regulation (MiCA) en de Transfer of Funds Regulation (TFR) voor het eerst een alomvattend regelgevingspakket.
MiCA zit momenteel nog vast in het EU-wetgevingsproces . Het gigantische project is bedoeld om het kader te stellen voor zakelijke activiteiten in de tot nu toe nauwelijks gereguleerde crypto-industrie en om officiële verantwoordelijkheden te reguleren. De TRF-verordening daarentegen beoogt het witwassen van geld te voorkomen en de financiering van terrorisme te bestrijden door uitgebreide gegevensverzamelingsverplichtingen op te leggen aan de industrie . “Met toenemende regelgeving zal het in de toekomst transparanter en juridisch veiliger worden voor investeerders. Dit beschermt tegen fraude – maar niet tegen hoge volatiliteit tot aan het totale verlies van de cryptowaarde”, zegt Michaela Hönig.
Blockchain: het einde van een hype
Dit brengt ons bij de tweede vraag: welke impact heeft het verlies van vertrouwen in cryptocurrencies op de toekomst van blockchain-technologie?
Naast cryptocurrencies is ook de onderliggende blockchain-technologie bij velen in de smaak gevallen. De belangrijkste indicatie daarvan is de schrapping van de term uit de digitale strategie die de federale regering in augustus 2022 vaststelde , nadat het wetsontwerp deze nog had opgenomen.
Blockchain-technologie is een specifiek type gedistribueerde grootboektechnologie (DLT), waarvan de functionaliteit is gebaseerd op de aaneenschakeling van gegevensblokken. Cryptocurrencies zijn slechts een van de vele toepassingen van deze technologieën, maar hun bruikbaarheid gaat veel verder.
Voor het crashjaar 2022 heeft iedereen het nog over de techniek. De federale regering vatte in 2019 een aantal implementatiemogelijkheden samen in haar blockchainstrategie . De publicatie, gezamenlijk gemaakt door het ministerie van Economische Zaken en Financiën, stelt: “Door middel van blockchain-technologie kunnen alle denkbare waarden, rechten en verplichtingen in materiële en immateriële goederen worden weergegeven door tokens en kan hun verhandelbaarheid en uitwisselbaarheid mogelijk worden vereenvoudigd.” Tokens kunnen worden gezien als eenheden die de basis vormen voor transacties op de blockchain. Naast klassieke crypto-tokens zoals Bitcoin (BTC) en Ethereum (ETH), zijn er functionele utility-tokens of asset-tokens die fysieke of digitale bezittingen vertegenwoordigen.
Naast de financiële sector waren destijds de toepassingsgebieden de energie-industrie, duurzame waardeketens en het openbaar bestuur. Sinds de publicatie van de strategie heeft de federale regering echter herhaaldelijk in onderzoeken toegegeven dat de uitvoering ervan meestal beperkt blijft tot pilootprojecten en haalbaarheidsstudies.
Blockchain-toepassingen in realiteitscheck
Blockchain-technologie is bedoeld om de transparantie en veiligheid in wereldwijde toeleveringsketens te helpen verbeteren, bijvoorbeeld bij de handel in koffie , medicijnen of diamanten . Bijbehorende gegevens worden tijdens het gehele leveringsproces opgeslagen zoals in een sabotagebestendig ritssysteem. Later kan deze informatie volledig worden ingezien.
Zo gebruikt het Berlijnse bedrijf Minespider blockchain-technologie om digitale productpaspoorten voor grondstoffen te ontwikkelen die duurzaamheidsinformatie bevatten. Op deze manier kunnen wereldwijd actieve bedrijven traceerbare documentatie van hun supply chain-processen of hun CO 2 maken– Genereer emissies. Nathan Willams, CEO van Minespider, ziet een groeiende belangstelling voor dergelijke aanbiedingen. “De hindernissen in de grootschalige industrie liggen minder in blockchain-scepticisme en meer in de snelheid waarmee de technologie wordt geïntroduceerd”, vertelde hij aan netzpolitik.org. Door de concentratie van regelgevende maatregelen op het gebied van duurzaamheid neemt de behoefte aan universele, veilige en transparante oplossingen voor de eigen inzet op dit gebied toe – zodat er ondanks de vele cryptovaluta’s veel vraag is naar de introductie van blockchain-gebaseerde supply chain-documentatie loopt vast.
De blockchain is hier echter geen allround oplossing. Het garandeert wel dat gegevensinvoer niet kan worden gewijzigd langs complexe wereldwijde toeleveringsketens en vergemakkelijkt zo de controle. De technologie biedt echter geen bescherming tegen onjuiste informatie binnen de gegevensinvoer: “Knoeien met toeleveringsketens is niet het probleem, de invoer wordt over het algemeen niet gemanipuleerd. Het probleem is meer dat mensen liegen in de gegevensinvoer: maar dat werkt ook met blockchain”, beaamt Michael Seemann.
De implementatie van de technologie op het gebied van digitale identiteiten bleek echter ronduit ineffectief en riskant vanuit het oogpunt van gegevensbescherming. Zo stuitte de door verschillende federale ministeries ontwikkelde ID Wallet-app in het najaar van 2021 op massale kritiek van gegevensbeschermingsactivisten. Met betrekking tot het mislukte project verklaarde IT-beveiligingsexpert Lilith Wittmann destijds in een interview met netzpolitik.org: “Voor mij is er geen redelijke rechtvaardiging om zo’n project met een blockchain te implementeren.”
De deelstaat Saksen-Anhalt kreeg een soortgelijke tegenslag toen het de Bundesdruckerei de opdracht gaf om digitale schoolrapporten te ontwikkelen op basis van blockchain-technologie. Niet alleen het Federaal Bureau voor Informatiebeveiliging (BSI) wees op beveiligingsproblemen. Ook Lilith Wittmann demonstreerde vorig jaar februari hoe gemakkelijk het systeem gebruikt kan worden om certificaten te vervalsen. Het project wordt dan on hold gezet.
Desillusie na dronkenschap
Het komt erop neer dat de blockchain-razernij van de afgelopen jaren ook tot een kater en vervolgens tot grote desillusie heeft geleid.
Het jaar 2022 heeft cryptocurrencies op de rand van de afgrond gebracht. Tegelijkertijd is er met MiCA en TRF voor het eerst een wettelijk kader voor de industrie en rechtszekerheid voor gebruikers.
En ook de blockchain-technologie waarop cryptocurrencies zijn gebaseerd, verliest politiek aan belang: veel projecten mislukken en de buitensporige verwachtingen die aan de technologie worden gesteld, worden niet ingelost. Maar wat nu?
Over een paar jaar zijn er nog alleen geïsoleerde toepassingen, vermoedt cultuurwetenschapper Seemann: “Ik zou me ertoe verbinden dat blockchain over vijf jaar geen groot onderwerp meer is. Ook als er dan toch een nieuwe, innovatieve use case opduikt, is er geen revolutie, maar hooguit een gebruik voor speciale toepassingen op de achtergrond, die buiten specialistische discoursen nauwelijks weerklank zullen vinden.”
Toch heeft het gebruik ervan zich bewezen in bijvoorbeeld de logistiek. Het is daarom de moeite waard om cryptocurrencies en blockchain nuchter te evalueren – om ze niet uit het oog te verliezen waar hun toepassing daadwerkelijk nuttig is.
Polina Khubbeeva schreef haar masterscriptie over cryptocurrencies in het politieke discours . Naast haar studie politicologie aan de Freie Universität Berlin, heeft ze geschreven over digitale politieke onderwerpen als freelance redacteur voor BTC-ECHO en Zitty/Tip.
