Indignatie redactie 
De Subcommissie voor toezicht en onderzoek van het Amerikaanse House Financial Services zal op een hoorzitting op 30 juni de cryptocurrencies onder de microscoop leggen.
De Subcommissie voor toezicht en onderzoek van het Amerikaanse House Financial Services, voorgezeten door congreslid Al Green uit Texas, zal op 30 juni a.s. een hoorzitting houden met de titel: “America on ‘FIRE’. Will the Crypto Frenzy Lead to Financial Independence and Early Retirement or Financial Ruin?”. (“Amerika in brand. Zal de Crypto-hysterie leiden tot financiële onafhankelijkheid en vervroegd pensioen of financiële ondergang?”).
De aankondiging van de hoorzitting kwam een paar dagen geleden, eigenlijk op dezelfde dag dat we meldden dat de Federal Trade Commission (FTC) getuige was van een torenhoge toename van crypto-zwendel. De FTC schreef op 17 mei:
“Meldingen aan de Consumer Sentinel van de FTC suggereren dat oplichters flink geld verdienen aan de publiciteit rond cryptocurrency en mensen in recordaantallen naar valse investeringsmogelijkheden lokken. Sinds oktober 2020 zijn de aantallen meldingen omhooggeschoten, met bijna 7.000 mensen die verliezen van meer dan $ 80 miljoen op deze vorm van oplichting meldden.”
De Subcommissie heeft nog geen lijst van getuigen voor de hoorzitting bekendgemaakt. Van Republikeinen, die momenteel de minderheid vormenj in het Huis van Afgevaardigden, kan worden verwacht dat ze ten minste één van de zwendelaars inzake crypto zullen noemen. De Democraten zullen waarschijnlijk getuigen oproepen uit academische- en investeringskringen.
Eén van de grootste cryptocritici is Nouriel Roubini, voorzitter van Roubini Macro Associates en voormalig senior econoom voor internationale zaken in de Raad van Economische Adviseurs van het Witte Huis tijdens de regering-Clinton. Roubini heeft ook gewerkt voor het Internationaal Monetair Fonds, de Federal Reserve, de Wereldbank en was van 1995 tot 2021 hoogleraar economie aan de Stern School of Business van de New York University.
In een Bloomberg TV-interview in april gaf Roubini de volgende vernietigende kritiek op Bitcoin en andere cryptocurrencies:
“Bitcoin of andere cryptocurrencies – valuta is een verkeerde benaming, ze zijn geen rekeneenheid, ze zijn geen schaalbaar en veelgebruikt betaalmiddel. Met Bitcoin kun je vijf transacties per seconde doen; met het Visa-netwerk kun je 25.000 transacties per seconde doen.
Het is geen stabiele opslag van waarde boven rijkdom of goederen en diensten. En het is geen enkel numero, want je hebt duizenden tokens en daarom is het alsof je teruggaat naar ruilhandel. Er is geen enkel numero om prijstransparantie te hebben.
Het zijn dus geen valuta’s. En als en wanneer ze binnenkort digitale valuta’s van de centrale banken zullen zijn, zullen ze domineren voor betalingsdiensten – niet alleen cryptocurrencies maar ook particuliere vormen van geld zoals deposito’s in het banksysteem of online betalingsdiensten.
De vraag is of het activa zijn. Weet u, om iets een asset te laten zijn, moet het je wat inkomsten opleveren, zoals aandelen of obligaties of leningen of onroerend goed. Maar ze leveren u geen inkomen op. Residentieel vastgoed biedt u huisvestingsdiensten. Goud levert u geen inkomen op, maar wordt gebruikt in de industrie of voor sieraden. Hoewel Bitcoin geen inkomen heeft, geen gebruik heeft, geen liquiditeitsdiensten heeft, geen nut heeft: wat is dan de intrinsieke waarde ervan? Het is gewoon een zich zelf opblazende bubbel.”
Een andere kritiek op Bitcoin is het waanzinnige niveau van volatiliteit in zijn prijs. Nassim Nicholas Taleb, auteur van The Black Swan, tweette op 12 februari dat hij zijn Bitcoin dumpt. Taleb legde uit: “Ik ben van mijn BTC [Bitcoin] af. Waarom? Het is nooit de bedoeling dat een valuta volatieler is dan wat u ermee koopt en verkoopt. U kunt goederen niet prijzen in BTC. In dat opzicht is het een mislukking (althans voor nu). Het werd overgenomen door Covid-ontkennende sociopaten met de verfijning van amoeben.” Hij is in ieder geval geen anti-vaxxer.
Een onmisbare getuige voor de hoorzitting zal iemand moeten zijn met een diepgaand begrip van de blockchain-technologie waarop deze cryptocurrencies zijn gebaseerd. Het potentiële toekomstige gebruik van blockchain als geavanceerde technologie is herhaaldelijk aangehaald als een verdediging om deze cryptocurrencies te laten groeien – terwijl het nu een waanzinnige marktkapitalisatie van $ 1,7 biljoen heeft bereikt.
Eén man die een enorme schat aan informatie heeft over de zwakke punten van blockchain is Stuart Madnick, hoogleraar informatietechnologie aan de MIT Sloan School of Management, hoogleraar technische systemen aan de MIT School of Engineering en mededirecteur van Cybersecurity aan MIT Sloan.
Het winternummer van 2020 van MITSloan Management Review bevatte een fascinerende beoordeling van de tekortkomingen van blockchain door Madnick. De lijst met tekortkomingen was uitgebreid. Maar aangezien het betrekking heeft op de Amerikaanse markten, zou de volgende crisis hartkloppingen moeten veroorzaken bij de Securities and Exchange Commission:
“Een traditioneel, gecentraliseerd systeem stopt gewoon als de computer uitvalt. In een blockchain-systeem werkt de software tegelijkertijd op een zodanig overwicht aan servers dat zelfs als één of meer servers uitvallen, het systeem blijft draaien. Dat heeft duidelijke voordelen. Maar het betekent ook dat er geen centrale aan-uit-schakelaar is, en om het duidelijk te stellen, er zijn momenten waarop je dingen moet uitschakelen. De Amerikaanse Securities and Exchange Commission, bijvoorbeeld, verplichtte de oprichting van ‘stroomonderbrekers’ na de flashcrash van 6 mei 2010, waarbij de S&P 500 op één dag met 8,6% daalde. Het systeem sluit nu automatisch de handel af als er een plotselinge, scherpe marktdaling is. Daarentegen zijn blockchain-systemen niet bedoeld om ooit te stoppen.
Zelfs als er een aanval wordt ontdekt op een blockchain-systeem, werken servers over de hele wereld nog steeds. In het voorbeeld van de softwarefout op het Ethereum-systeem, met name het slimme contract voor de gedistribueerde autonome organisatie (DAO), was er geen manier om te voorkómen dat de indringer geld bleef overhevelen. De ad-hocoplossing, zoals die toen werd toegepast, was om een groep ‘goeden’ dezelfde fout te laten gebruiken om het geld sneller dan de ‘slechterik’ over te hevelen en vervolgens zoveel mogelijk geld terug te geven op de rechtmatige plaats.
De transparantie van Blockchain heeft de zaken misschien erger gemaakt tijdens de race tegen de klok. Er was een actieve openbare blog, meestal gebruikt door ontwikkelaars van slimme contracten, waar meer dan een maand vermoedens over mogelijke gebreken werden gepost. De blog heeft de aanvaller waarschijnlijk geholpen om meer te weten te komen over de vermoedelijke fout en hoe deze te exploiteren; bovendien wist de aanvaller door berichten te monitoren wanneer de hack was ontdekt en dus wanneer het tijd was om te verdwijnen. Uiteindelijk werd er ongeveer $50 miljoen gestolen…”
Het House Financial Services Committee zou de hoorzitting van 30 juni ook moeten gebruiken door getuigen van de Amerikaanse inlichtingendiensten op te roepen en transparantie te eisen over de anonieme mensen die deze crypto-gekte begonnen zijn, praktijken die 100-tegen-1 hefboomwerking bieden in cryptohandel en de dominante spelers in de turbulente koersen van Bitcoin-futures.”
