D-day moeilijker dan u denkt

Voordat ik begin. Nee, D-Day was niet de grootste militaire operatie aller tijden. Nee, D-Day was niet de beslissende oorlogsstrijd. Nee, de westerse geallieerden hebben het Hitlerisme niet verslagen met kleine hulp van de USSR. 

De grootste militaire operatie aller tijden was ongetwijfeld Operatie Bagration die gepland was in samenwerking met D-Day. De beslissende strijd – veel argument daar, dus mijn persoonlijke mening – was de Slag om Moskou in 1941 hoewel David Glantz overtuigend beweerde dat de Duitse overwinning op Smolensk hun nederlaag verzegelde. Hoe dan ook, het enige pad naar de Duitse overwinning was snel en die hoop was weg tegen het einde van 1941. ( Hitlers tirade naar Mannerheim is leerzaam.) 80% van de nazi-militairen bevonden zich aan het oostfront, de rest van ons deed het voor de andere 20%. Maar D-Day was belangrijk. En veel moeilijker dan mijn Russische gesprekspartners denken dat het was. En het moest de eerste keer lukken.

Ik sympathiseer met Russen (en de andere voormalige USSR-landen) wanneer zij het puffen van D-Day en hyperbool horen en het het beslissende moment enzovoort noemen. Het is waar dat het Sovjetdeel van de oorlog is gebagatelliseerd in het westerse volksdenken. (Maar niet altijd: bekijk dit uitstekende en uitgebalanceerde stuk, De maand van twee D-dagen .) Een reden is natuurlijk dat elk land zijn eigen rol speelt (Canada is een opvallende uitzondering). Sovjetrekeningen van de oorlog waren niet veel beschikbaar in westerse talen in de jaren vijftig en zestig. Dus we zijn opgegroeid met het lezen over onze jongens en wat ze deden en een groot aantal Duitse accounts die de neiging hadden om uit te geven wat Dr Jonathon House de Three Alibis heeft genoemd: Hitler luisterde niet naar zijn generaals, die wisten dat Rusland zo koud was? de Sovjets waren in aantal groter dan ons. Mijn persoonlijke reis naar het begrijpen van de 80-20-splitsing begon met Panzer Battles waarin de auteur de overwinning na de overwinning beschrijft, maar altijd een rivier dichter bij Duitsland: hij laat duidelijk iets belangrijks weg. Een verslag van een panzer-grenadier-divisie waarin vermeld werd dat slechts ongeveer een tiende van de treinen die het binnenstapten nodig waren om het een jaar later uit te zetten, deed me beseffen dat Duitse infanteriedelicten woest waren. Het boek van Chuikov leerde me dat Stalingrad gewoon geen slog was, maar dat er serieus operationeel denken achter zat. Beetje bij beetje begon ik de omvang en complexiteit van Sovjetoperaties te begrijpen: zeker de grootste en meest gecompliceerde ooit uitgevoerd. David Glantzheeft me veel geleerd. Maar de meeste westerlingen – die niet zo geïnteresseerd zijn – blijven waar ik was op de leeftijd van 16 jaar, Battle of Britain, Sink the Bismarck, Dambusters, D-Day, Battle of the Atlantic en de Amerikaanse equivalenten. (Canadezen hebben een bijna opschepperige onwetendheid over wat Canada deed.)

Begrijpelijk, echt waar. Maar irritant voor Russen die hun deel voelen wordt genegeerd. Maar hun reactie kan te ver gaan in de andere richting: D-Day was niet een kleine rivierovergang uitgesteld totdat het duidelijk was dat de Duitsers verslagen waren. Het was een zeer moeilijke en gecompliceerde operatie, die een enorme hoeveelheid voorbereiding vereiste en niet eerder had kunnen plaatsvinden . Het doel van dit essay is om dit allemaal uit te leggen.

Ik begin met erop te wijzen dat de westerse geallieerden vóór juni 1944 verschillende “tweede fronten” hebben geopend.

• Noord-Afrika . Vechten begon hier in 1940 en ging door tot de overgave van 270.000 as-troepen in 1943.
• Italië . Amerikaanse, Britse en Canadese soldaten vielen in 1943 Sicilië binnen, staken het vasteland over en vochten samen met andere naties door Italië tot de eventuele Duitse overgave in 1945.
• Bombardementen . De westerse geallieerden voerden een uitgebreide bombardementencampagne uit op Duitsland. Zeer controversieel in zijn effecten, maar het verminderde zeker de Duitse oorlogsproductie en bond grote middelen in luchtverdediging.
• Verzet in bezet Europa, sterk bijgestaan, gewapend en in grote mate geregisseerd door de westerse geallieerden.

Het is dus niet waar dat de westerse geallieerden niets deden vóór juni 1944. (Nogmaals, ik benadruk dat dit allemaal deel uitmaakt van de 20%).

Maar de invasie van Frankrijk zou natuurlijk de belangrijkste gebeurtenis zijn. Dit essay bespreekt het planningsproces dat in maart 1943 in ernst begon . Hier zijn enkele van de problemen waarmee de planners rekening moesten houden.

• Het Engelse kanaal . Het is geen grote rivier, het is de oceaan. Dat betekent dat het toegankelijk is voor onderzeeërs, vliegdekschepen, oorlogsschepen en andere grote gevechtsschepen. Het heeft getijden en zware stormen. Rivieren, zelfs grote, doen dat niet.
• Atlantikwall . De Duitsers wisten dat vroeg of laat de Westerse geallieerden zouden moeten binnenvallen en, vanaf 1942, werden enorme inspanningen geleverd om bunkers, obstakels, schiethekken, strandhindernissen en al het andere te creëren dat de menselijke vindingrijkheid kon bedenken. De verdediging werd zelfs in Noorwegen gebouwd en ik heb bunkers gezien in het uiterste puntje van Denemarken. Eerdere West-geallieerde invasies op zee – Noord-Afrika, Sicilië en Italië – hadden tegen bijna onverdedigde stranden gestaan. De aanval op de Atlantikwall was een ander voorstel.
• The Funnies . Toen de infanterie aan land kwam, moesten ze krachtige verdedigingen aanvallen met alleen de wapens die ze konden dragen. Om ze meer pit te geven, werd een familie van gespecialiseerde pantservoertuigen gemaakt. In het bijzonder, als tanks eerst zouden landen, zou de infanterie enorm geholpen worden. Dit idee leverde de DD-tank op : floating Sherman Hoewel ze op geen enkel strand aan wal waren, waren ze op vier stranden een hulp: bij Omaha Beach werden ze te ver weg en het meest afgebroken. Andere gespecialiseerde gepantserde voertuigen waren over het algemeen effectief op de dag; vooral de AVRE en Sherman Crabs .
• Haven . De gekozen site had geen havens. Maar de geallieerden moesten op de eerste dag zoveel soldaten aan wal zetten als ze konden en ze elke dag volgen met nog duizenden meer, samen met voertuigen, munitie, brandstof en voedsel in een continue stroom. Onmogelijk over open stranden met kleine landingsvaartuigen die heen en weer varen van de grotere schepen voor de kust. Een veilige haven was de sine qua non voor een invasie. De rampzalige Dieppe Raid van 1942 had aangetoond dat het veroveren van een intacte haven onmogelijk was. Dus hier is het dilemma: je kunt het niet doen zonder een haven, maar je kunt geen haven krijgen. De oplossing was om de haven mee te nemen: de “Mulberry”. Dit artikelbeschrijft ze; merk op dat het pas in de herfst van 1943 was dat een prototype met succes werd getest. De Mulberry-haven die de grote storm van 19 juni overleefde, “Port Winston”, landde 2,5 miljoen mannen, 500.000 voertuigen en 4 miljoen ton aan voorraden gedurende de tien maanden dat het werd gebruikt. Dit feit, alleen, weerlegt de beschuldiging dat de westerse geallieerden eerder hadden kunnen binnenvallen als ze dat hadden gewild. Niet zonder Mulberry; Mulberry was niet beschikbaar tot de winter van 1943; daarom geen invasie vóór de lente van 1944. QED.
• Weerstand . Franse verzetsactiviteiten moesten op de operatie worden afgestemd. Dit vereiste een zorgvuldige planning, toevoer en gevaarlijke verplaatsing van mensen heen en weer. Hun activiteiten speelden een belangrijke rol bij het isoleren van de landingsgebieden.
• Landingsvaartuig. Bij D-Day waren bijna 4000 verschillende soorten landingsvaartuigen betrokken. Ze werden op het laatste moment gebouwd: het was hun tekort, nadat een vijf-divisie / vijf-strand aanval was overeengekomen, dwong dat de vertraging vanaf de oorspronkelijke planningsdatum van 1 mei . Het probleem van de landingsvaartuigen is een ander bewijs dat de invasie niet eerder had kunnen plaatsvinden.
• Timing . De landing moest vroeg genoeg zijn om activiteiten in het vechtseizoen mogelijk te maken. Daarom waren april, mei of begin juni de waarschijnlijke dagen. De aanval kon niet worden uitgevoerd toen het tij uitging. Het weer moest acceptabel zijn. Een volle maan was wenselijk om de door de lucht gevallen troepen te helpen hun blokkerende posities te bereiken en sleutelbruggen te nemen. De Duitsers hadden dit kunnen bedenken en daarom was het misleidingsplan zo belangrijk.
• Misleiding . Terwijl de Atlantikwall zich uitbreidde naar Noorwegen, verwachtte niemand serieus dat een invasie van Duitsland daar zou beginnen. Frankrijk, België en Nederland waren altijd de meest waarschijnlijke. Nogmaals, de Duitsers wisten dat en dat is waar ze hun sterkste verdediging hebben geplaatst. Verschillende locaties werden overwogen en de planners vestigden zich op Normandië vanwege de ongedwongen ruimte voor de uitbraak. De Duitsers moesten ervan overtuigd zijn dat de aanval ergens anders zou komen en de planners troffen Calais, de dichtstbijzijnde plaats. Een nep-leger onder generaal Patton, die de Duitsers respecteerden als een harde-lader, werd gecreëerd . Veel radioverkeer, dummykanonnen en tanksom het idee te ondersteunen dat Calais het doelwit was en dat elke andere aanval een afleiding was. Voor elke bomaanslag op een Normandisch doelwit waren er twee op een Calais-doelwit. Deze misleiding bond een aantal Duitse troepen in afwachting van de “echte” invasie. En om ze gissen te houden, suggereerden andere misleidingen Noorwegen als een doelwit en op de dag, dummy parachutisten aanvallen op andere gebieden.
• Geen falen mogelijk. Falen kon niet gebeuren: de klap voor het geallieerde moreel en de lift naar het Duitse moreel van een repliek van Dieppe-stijl zouden onberekenbaar zijn geweest. Als D-Day was mislukt, zou het nog minstens een jaar duren voordat er weer een poging zou kunnen worden gedaan en in de tussentijd zou de site met de voorkeur aan invasie onthuld zijn om niets te zeggen over veel technologie en bedrog. Stalin, die zich opnieuw teleurgesteld voelt door het Westen, zou, zoals hij in 1939 had gedaan, een afzonderlijke deal met Hitler sluiten. Er kan geen tweede kans zijn. En het was bijna gerund: geen van de eerste dagdoelstellingen was genomen en de vooruitgang was veel langzamer dan gepland: het Duitse verzet in Normandië stortte pas in augustus in toen de Falaise-kloof werd gesloten door het eerste Canadese leger uit het noorden en de VS Derde leger vanuit het zuiden.

+ + +

Ik hoop dat ik de lezer, en met name de Russische lezer, ervan overtuigd heb dat de D-Day-operatie buitengewoon gecompliceerd was. Niet iets dat in een opwelling samen wordt gegooid. Vele problemen moesten worden opgelost om het hoofd te bieden aan de vele moeilijkheden van het landen van meer dan 150.000 soldaten, 11.000 voertuigen en 3000 kanonnen op sterk verdedigde stranden en het vervolgen van de eerste dag met dag na dag van meer landingen van mannen en materieel. Het moest de eerste keer lukken.

Het is niet waar dat het Tweede Front werd uitgesteld tot de Sovjets duidelijk gewonnen hadden of zoiets: het gebeurde zo snel als het kon – elke eerdere poging zou hebben gefaald. Misschien is het overdreven gehyped maar het was een opmerkelijke gebeurtenis en een om trots op te zijn.

Zoals ik elders schreef:

In één woord: de USSR heeft Hitler met aanzienlijke hulp van de rest verslagen en de wereld van die duistere en vreselijke toekomst veranderd. Tegen enorme kosten.

De invasie van Normandië en de campagne die daarop volgde, waren essentiële onderdelen van die belangrijke hulp .

Ik wou dat beide partijen zouden kalmeren en niet langer zouden beweren dat D-Day de oorlog won of dat het een zeer kleine gebeurtenis op het toneel was.