Indignatie redactie 
Eigenlijk heb ik vroeger zelden stilgestaan bij cash geld. Ik vond het een last. Hoe gemakkelijk is een bankkaart in feite wel niet. Oei, geen cash geld op zak? Geen probleem, na een viercijferige code en een paar bliepjes, was je schuld betaald. Ikzelf zag alleen maar voordelen in het afschaffen van cash geld. Een ander voordeel; veel makkelijker om fraude op te sporen, gedaan met zwartwerk en onder de tafel uitbetaald worden. Wat is een mens toch naïef als men niet verder kijkt dan zijn neus lang is. ( DISCLAIMER: verder kijken dan uw neus lang is kan uw gezondheid schaden en ernstige ongemakken veroorzaken. Indien u liever gerustgesteld wil worden, lees dan niet verder!) Ondertussen weet ik wel beter. Dit mede ‘dankzij’ de negatieve rente…
De economie
Op school leert men ons dat de economie werkt volgens het principe van ‘vraag en aanbod’. Wat men er ons echter niet bijvertelt is dat ons economisch systeem vooral gedreven wordt door schuld en dat economische groei niet oneindig is, dit in tegenstelling tot wat de media ons wil doen geloven. Waar ‘Time Magazine‘ reeds enkele maanden geleden voor waarschuwde, lijkt nu ook onze media te hebben bereikt. We mogen ons zo stilaan beginnen voorbereiden op een nieuwe crisis.
Dit omwille van volgende redenen:
- We leven nog steeds in een economie die gedreven wordt door schulden in plaats van productieve investeringen.
- Lage lonen belemmeren de productiviteitswinsten.
- De steeds groter wordende ongelijkheid tussen arm en rijk is een rem op de economische groei.
- De opkomende markten kunnen de fakkel nog steeds niet overnemen van de ontwikkelde landen. (Time Magazine EU, “Made in China: The next global recession” 25 januari 2016).
Ook de Centrale banken weten stilaan niet meer hoe ze de economie terug kunnen aanzwengelen. Een economie die de facto niet oneindig kan groeien. Groei omwille van de groei is immers de ‘ideologie’ van een kankercel…
L’histoire se répète
Reeds in 2008, na de financiële crisis die nota bene werd veroorzaakt door de banken en een teveel aan rommelkredieten en waardeloze leningen, haalden de banken alles uit de kast om de groei in hun thuisland te stimuleren en de inflatie te bevorderen. Inflatie is namelijk belangrijk voor de banken. Bij inflatie gaan de mensen namelijk geld uitgeven. Deflatie, of negatieve inflatie, daarentegen zorgt ervoor dat mensen meer geld gaan sparen. Voor de banken is dit dus zeer gevaarlijk. Deflatie moeten ze dus met alle mogelijke middelen bestrijden. Dit ter bevordering van de, eindige, economische groei. Terug naar 2008. In 2008 volgenden verschillende renteverlagingen elkaar op, die waren vergezeld van een gigantische stroom ‘geld’, richting de banken. Ondanks de gigantische hoeveelheden geld die in de banken werd gepompt, bleef het effect op de economie klein en is de schuldgraad, gezien over de hele wereld, gestegen. Laat ons a.u.b. niet vergeten dat de oorzaak van de crisis in 2008 de hoge schuldgraad was…
Cash geld vs. Negatieve depositorente
Bij een negatieve depositrente moet je betalen om je geld ergens te gaan ‘parkeren’. Dit wil dus zeggen dat als wij als client geld plaatsen op onze spaarrekening, we ontmoedigd zouden worden om dit te doen. Dit door ons een bepaald bedrag aan te rekenen. Een beetje zoals de rente die wij ontvangen, maar dan in de omgekeerde richting. Waarbij wij dus rente moeten betalen aan de bank. Tot nu toe zijn de spaarders in België nog steeds beschermd. Zo moet de wettelijke minimumintrest 0,01 procent en de getrouwheidspremie 0,1 procent bedragen. Hoelang dit nog zo is, blijft natuurlijk de vraag. Remember dat het winstmodel van de banken ‘onder druk staat’.
Wanneer men deze negatieve rente toch zou toepassen, dan bestaat de kans dat mensen opnieuw geld gaan bewaren in hun huis: onder de matras, in een doos,… En de bank hun “al onder druk komend te staan winstmodel” nog meer onder druk komt staan… Om dit tegen te gaan, gaan er in de centrale bankierskringen, meer en meer stemmen op om cash geld gewoon af te schaffen. Wanneer dit gebeurt, zitten spaarbanken en spaarders als ratten in de val. Dan is er aan de negatieve rentes geen ontsnappen meer aan. Erger zelfs; men zou de negatieve rente zo hoog kunnen maken zoals men wil, er is immers toch geen ontsnappen meer aan de bank.
Zeg maar dag tegen uw pensioenfonds
Hoe hoger de negatieve rente, hoe meer risico’s banken moeten nemen om een bepaald rendement te halen. Omdat de centrale bankiers echter zoveel geld pompen in de markt en de renten blijven verlagen, is de markt volledig verstoord en worden de risico’s niet naar waarde geschat. (Lees: de risico’s zijn veel groter dan de verloning die daar tegenover staat.) Ondertussen waarschuwen veel economen dat de banken de funderingen aan het leggen zijn voor een nieuwe crisis. Wanneer men door het overvloedig aanwezige geld en de lage renten niet meer kijkt op een risico meer of minder, is het gewoon wachten tot de bubbel opnieuw barst. Met zijn monetaire beleid dwingt de ECB de banken tot het nog meer verstrekken van leningen. Dit terwijl daar geen nood aan is. Zoals ik al reeds zei in één voorgaande alinea; de wereldwijde schuldgraad was nog nooit hoger dan nu. Dit terwijl de te hoge schuldgraad ons in 2008 reeds in een crisis deed belanden…
Conclusie: Cash geld is nog steeds belangrijk. Ondanks de verschillende nadelen van cash geld is de rol van cash nog steeds niet uitgespeeld. (Tijdens het schrijven van dit stuk heb ik natuurlijk geen rekening gehouden met een devaluatie van cash geld.) Want wees (on)gerust, het ogenblik dat banken doorhebben dat er meer en meer geld thuis wordt opgepot, zal men wel andere manieren zoeken waarbij men u uw geld afhandig kan maken…
