Dark Woke – Er komt een nieuwe versie van ‘woke’ aan. Conservatieven zullen daar niet blij mee zijn

Het tijdperk van “Dark Woke” is aangebroken.

Dark Woke – Als ze zich laag gedragen, noemen we ze dan lelijk en dom?

In januari plaatste Randy Fine, lid van het Huis van Afgevaardigden voor Florida, een typisch bevooroordeelde post op X over zijn collega Ilhan Omar. De post was een reactie op een vergezochte rechtse complottheorie die beweerde dat Omars vermogen op snode wijze was toegenomen door diverse ongespecificeerde methoden – mogelijk cryptisch gekoppeld aan haar Somalische afkomst. Fine beweerde dat Omar, om “dit alles op te lossen”, “haar staatsburgerschap moest worden ontnomen en het land uitgezet moest worden”.

De walgelijke opmerking zette Rick Wilson – voormalig Republikeins strateeg en oprichter van het welwillende Lincoln Project – ertoe aan om zich te melden. In eerdere periodes van het debat probeerde het Lincoln Project een anti-Trump-beweging te vormen door een beroep te doen op onze morele principes; ze strooiden met Sorkin-achtige clichés over de ziel van Amerika. (Er is een reden waarom de organisatie de 16e ^president noemt .) Maar Wilson koos hier voor een heel andere aanpak. In plaats van in te gaan op de inhoud van Fine’s karakter, richtte Wilson zich op iets anders: de congreslid is ontzettend dik.

‘Je opjagen met harpoenen en walvisboten zou dit allemaal oplossen,’ zei Wilson, Fine’s woordkeuze nabootsend. Onder de reacties op Wilsons repliek bevindt zich een bewerkte versie van promotiemateriaal voor een televisiebewerking van Moby-Dick uit 2011. Daarin is Fine in plaats van de walvis gefotoshopt.

Het spreekt voor zich dat het beledigen van politici vanwege hun gewicht lange tijd taboe was binnen de liberale denkwijze. Ik ben ook niet in staat om te beoordelen of Fine – die zich ronduit bloeddorstig heeft uitgelaten over Palestijnen – het verdient om op deze manier te worden gepest. Maar wat ik wel kan zeggen, is dat we momenteel getuige zijn van een duidelijke omslag in de manier waarop de Democratische Partij met haar oppositie omgaat. Deze verandering in houding is niet duidelijk in kaart gebracht; wat hier gaande is, speelt zich grotendeels onbewust af, als een collectieve ontsluiting van verboden terrein.

Eind jaren 2010 was er een periode waarin de liberale vijandigheid jegens MAGA werd gescreend op alle mogelijke vormen van overtreding, en een schijnbaar oneindig aantal potentiële -ismen of -fobieën. De filosofie was goedbedoeld, maar het versterkte ook het imago van de Democraten als de partij van pedanten (of verklikkers, of nerds, of regelvolgers).

Nu, in de puinhoop van het post-Biden-tijdperk, zijn sommige liberalen hun aanpak aan het veranderen. Als algemene oproepen tot collectieve empathie geen weerklank hebben gevonden – als het publiek niet geraakt wordt door Randy Fine’s tekortkomingen op het gebied van intersectionaliteit – dan kunnen we misschien beter de handen uit de mouwen steken.

Er bestaat geen perfecte naam voor deze dynamiek, maar sommigen zijn er, enigszins gekscherend, naar gaan verwijzen als “Dark Woke”. In de meest basale definitie is Dark Woke een sociaal verbond dat liberalen toestaat om extra gemeen te zijn tegen conservatieven, door een vorm van hebzucht aan te moedigen die bewust de rode lijnen overschrijdt die eerder binnen de progressieve orthodoxie zijn vastgesteld.

Het concept is moeilijk te verwoorden, maar het is gemakkelijk te voelen. Dark Woke manifesteert zich wanneer de liberale commentator Kyle Kulinski een AI-weergave tweet van Erika Kirk en JD Vance die zij aan zij bij een altaar staan, of wanneer het X-account van de Democratische Partij Stephen Miller ervan beschuldigt bedrogen te zijn door Elon Musk, of wanneer Pete Hegseth op zijn plaats wordt gezet omdat hij dronken is. Je kunt het in de fysieke wereld voelen wanneer de procureur-generaal van Virginia, Jay Jones, de concurrentie verplettert nadat hij fantaseerde over de dood van MAGA-kinderen, of wanneer Graham Platner – de man met de nazi-tatoeage – ondanks zijn generatiegebonden bagage nog steeds kans maakt op een zetel in de Senaat van Maine.

Nu de tussentijdse verkiezingen steeds dichterbij komen, wordt het duidelijk dat sommige krachten binnen de Democratische partij erop gokken dat ‘duister woke’ een effectieve verkiezingsstrategie kan zijn. Een van de lessen van het huidige politieke klimaat is dat Amerikanen hunkeren naar authenticiteit. Misschien is de enige manier om aan die behoefte te voldoen, door onder de gordel te slaan.

De term ‘dark woke’ is nog maar kort in zwang. Hij deed zijn intrede in het vocabulaire in de eerste weken van 2025, toen zowel de Democratische Partij als elk gevoel van Amerikaanse consensus aan diggelen waren geslagen door de comebackoverwinning van Donald Trump.

Niemand weet precies wie de term oorspronkelijk bedacht heeft, maar volgens de internethistorici van KnowYourMeme zou de oorsprong wel eens een bericht van Congreslid Alexandria Ocasio-Cortez kunnen zijn, een dag voor de inauguratie. Ocasio-Cortez reageerde op LibsofTikTok, een populair X-account en een van de meest prominente aanstichters van de MAGA-propaganda. LibsofTikTok had bezwaar tegen AOC’s opmerking dat Trump een verkrachter was; het Congreslid reageerde door de botte taal van rechts na te bootsen. “Oh, ben je getriggerd? Huil maar verder,” schreef ze, waarmee ze 17,6 miljoen keer bekeken werd.

De openhartigheid was verfrissend in die verwarrende tijden, zozeer zelfs dat een dag later een andere gebruiker op X de theorie opperde dat ze wellicht een nieuw sociaal contract had geïntroduceerd – een soort ‘proto-Dark Woke’ – dat liberalen in de toekomst zouden kunnen omarmen. De gebruiker vatte de aard van deze heruitvinding samen door een leerzame vraag te stellen : “Wie zal de eerste Democraat zijn die Republikeinen achterlijk noemt?”

Zo ontstond de Dark Woke-thesis: Democraten moeten nieuw terrein voor overtuigingskracht aanboren, en dat terrein moet, meer dan ooit, bevrijd zijn van de omzichtige taalbeheersing – noem het Woke Classic. In zekere zin erkende deze conclusie de na de verkiezingen vastgestelde culturele overwinning van de conservatieven. Als de loop van de geschiedenis inderdaad naar rechts helt, erkent Dark Woke dat het imago van de Democraten te stijf was geworden, wat rechtgezet moet worden met een soort omgekeerde deugdsignalering. (Het is bijvoorbeeld veelzeggend dat Ocasio-Cortez in de weken vóór haar felle reactie de voornaamwoorden “zij/haar” uit haar Twitterbio verwijderde.)

Natuurlijk waren een aantal ambitieuze mensen er vroeg bij om deze opkomende trendverschuiving te omarmen en zichzelf te profileren als voorvechters van dit onverschrokken tijdperk van provocatie. Een van de meest opvallende indringers was afgevaardigde Jasmine Crockett, die momenteel meedoet aan de verkiezingen voor een zetel in de Senaat van Texas. Zij verwierf landelijke bekendheid nadat ze voormalig afgevaardigde Marjorie Taylor Greene omschreef als een “blond, slecht gebouwd, mannelijk lichaam” en later de rolstoelgebruikende gouverneur Greg Abbott als “Gouverneur Hot Wheels”.

Ondertussen maakte presidentskandidaat Gavin Newsom, die zich altijd laat leiden door de heersende stemming, de herindelingscampagne van Californië populair met een door Trump geïnspireerde satirische post. (Newsom heeft Trump nooit met het R-woord genoemd, maar hij is verreweg de favoriet.)

Naarmate Dark Woke aan populariteit won, concludeerden de meeste commentatoren dat de trend nooit verder zou komen dan een driftbui. “Dark Woke is tenenkrommend”, schreef New York Magazine. “Dark Woke zal niet werken voor de Democraten”, voegde de National Review eraan toe . De basis van het argument was ijzersterk.

Ten eerste is Dark Woke een beweging die bijna volledig online bestaat en die vooral aanslaat bij zeer betrokken Democraten, in plaats van bij wispelturige zwevende kiezers die zich vooral zorgen maken over de prijs van eieren. Ten tweede, wat je er verder ook van vindt, figuren als Donald Trump en Stephen Miller zijn echte buitenstaanders. Ze kunnen zich de rol van radicale activist toe-eigenen, iets wat voor een gevestigde figuur als Newsom nooit haalbaar zal zijn.

Desondanks ben ik verrast door de manier waarop bepaalde duistere woke-principes zich verspreiden onder de gewone Democratische kiezers. De achterban lijkt aantoonbaar bloeddorstiger dan ooit tijdens Trumps eerste termijn, alsof ze eindelijk de kans hebben gekregen om een ​​lang opgekropte woede te botvieren, zonder enige holle frasen.

Ik moet denken aan een video die vlak voor de verkiezingen in november viraal ging, waarin een typische MAGA-klaagzanger een vrouw interviewde die een kartonnen bord vasthield bij een van die “No Kings”-protesten. De interviewer drong aan op de moord op Charlie Kirk en probeerde empathie te kweken voor de onlangs overleden podcaster. De vrouw gaf natuurlijk geen centimeter toe.

‘Hij was vreselijk. Ik ben blij dat hij er niet meer is,’ zei ze . ‘Hij was vreselijk op de campussen. Een vreselijk mens.’ De interviewer, verrast, vroeg of ze het ook fijn zou vinden als de interviewer vermoord zou worden.

‘Misschien, daar moet ik even over nadenken,’ antwoordde ze.

Wat zei Michelle Obama ook alweer tijdens de inauguratie van Hillary Clinton? “Als zij laag gaan, gaan wij hoog.” Zo’n uitspraak zou je vandaag de dag waarschijnlijk uitjouwd worden. En toch moet erkend worden dat volgens MAGA-media de liberale retoriek al lange tijd vulgair en haatdragend is. Als ze de kans kregen, zo redeneerden ze, zouden ze ons, de “America First”-patriotten, allemaal oppakken in een zuivering in Sovjetstijl.

Het rechtse beeld van een bloeddorstige Democratische Partij stond haaks op de beslissing van de partijkiezers in 2020 om een ​​reeks progressieve opties links te laten liggen ten gunste van de uitgesproken gematigde Joe Biden. Maar rechts heeft wel gelijk wat betreft de aloude afkeer van Trump en alles waar hij voor staat. Een van de eerste controverses die ontstond na Trumps aantreden in 2016 draaide immers om een ​​fotoshoot met Kathy Griffin . Ze poseerde met een rekwisiet in de vorm van het afgehakte hoofd van de president.

Maar als je me zou vragen waarom de duistere woke-oppositie tijdens Trumps tweede termijn anders aanvoelt, zou ik beweren dat, hoewel de oppositie tegen Trump tijdens zijn eerste termijn intens was, deze ook werd aangevoerd door een stelletje oplichters en middelmatigen; Michael Avenatti, Andrew Cuomo, de gebroeders Krassenstein en diezelfde Lincoln Project-figuren. Uiteindelijk gebruikten de luidste stemmen van hen anti-Trump-propaganda als middel voor hun eigen verrijking, door presidentiële campagnes, podcastnetwerken en driemaal per week verschijnende Substacks te ondersteunen.

Het werkte, Trump verloor weliswaar in 2020, maar de #Resistance kreeg een duidelijke carrièregerichte uitstraling – ondersteund door zelfbeheersing – en miste de organische kracht van bijvoorbeeld een hartverscheurende grap over dik zijn. Zoals The Outline in 2019 al opmerkte , leek deze houding te wijzen op een betweterig elitisme. De president een Cheeto noemen was prima, maar Charlie Kirk belachelijk maken niet.

Maar de manier van confrontatie is veranderd, misschien wel permanent, in de chaos van deze huidige politieke apocalyps. MAGA is de regerende partij; vanzelfsprekend kiezen hun tegenstanders ervoor om hen te ontmoeten op het slagveld van hun keuze. Dat gezegd hebbende, denk ik dat er enkele verrassende gevoeligheden binnen de conservatieve doctrine aan het licht zijn gekomen, nu de beweging zich aanpast aan de ongemakkelijke houding van het establishment. Dit was het duidelijkst tijdens de bezetting van Minnesota door de Immigration and Customs Enforcement (ICE), nadat gemaskerde agenten Renee Good en Alex Pretti hadden vermoord.

Een van de vele onjuiste verhalen die vanuit de overheid de ronde deden, vroeg ons om stil te staan ​​bij het mentale leed dat deze agenten hadden geleden. JD Vance zelf vroeg zich af of zijn rondtrekkende bende handlangers zich wel “veilig” zou voelen in de nasleep van die moorden. In het defensief gedwongen, hebben Vance en zijn tijdgenoten zich soms beroepen op de taal van het zachte, overgevoelige liberalisme dat ze naar eigen zeggen haten. Maar ironisch genoeg heeft rechts al het perfecte plan geleverd om schreeuwerig emotioneel terrorisme te neutraliseren. Om AOC te citeren: “Huil maar meer.”

Dit brengt ons natuurlijk terug bij de centrale angst van dit moment. Is Dark Woke goed ? Voor de ziel? Voor het lichaam? Voor de toekomst? Ik ben opgegroeid in de smeltkroes van het millennial-progressivisme. Ik heb altijd geloofd dat het onaardig is om iemand uit te lachen om zijn of haar gewicht, dat ik beledigende termen uit mijn vocabulaire moet schrappen, dat ik me moet onthouden van lachen om het ongeluk van mensen die onlangs een tragisch einde hebben gevonden.

Dark Woke vraagt ​​ons om uitzonderingen te maken voor de afwijkende krachten in ons midden – om onzekerheden te pesten, om onze woede op een instinctieve manier te uiten – omdat hun zonden groot genoeg zijn om de ergste dingen die we over hen kunnen zeggen te overschaduwen.

Het is immers moeilijk om taal te verwarren met geweld wanneer het geweld zelf zo duidelijk zichtbaar is geworden. Het valt nog te bezien of Dark Woke machtig genoeg kan worden om de zonverduisterende krachten van Dark MAGA te overtreffen, of dat wispelturige centristen al deze liberale woede eerder vervreemdend dan herkenbaar vinden. Maar ik – en miljoenen andere Amerikanen – weten wel hoe het voelt om in 2026 te leven. Ik wil nooit high worden.opnieuw.