De 10 gekke geboden van Donald Trump

De 10 gekke geboden van Donald Trump. Tien Geboden op hol geslagen! De nieuwste giftige afleiding van het christelijk rechts.

Een verhaal over het evangelische recht, de minst religieuze president  (Trump) ooit en de valse lijst van Cecil B. DeMille van God.

“IK HOU VAN DE TIEN GEBODEN,” trompetterde Donald Trump  op zijn Twitter-kloonsite , in de nasleep van de goedkeuring van een veelbesproken  nieuwe wet in Louisiana . Trump loog niet bepaald, voor eens en altijd, zoals hij verder uitlegde: het ging allemaal om de branding. De geboden zouden moeten worden weergegeven, schreef hij, “IN OPENBARE SCHOLEN, PRIVÉSCHOOLS EN VEEL ANDERE PLAATSEN, OVER DAT. LEES HET — HOE KUNNEN WIJ, ALS NATIE, HET MIS GAAN???”  

De hysterische kloof tussen beleden en beoefende religiositeit is er altijd, maar dit hyperbolische uiterste, dat nauwelijks een rimpeling in de media veroorzaakte, is het waard om serieus over na te denken, zowel op zichzelf als om de betekenis en de vele tegenstrijdigheden die zijn ingebed in en rond de wet van Louisiana die Trumps enthousiaste steun uitlokte, volledig te waarderen. De wet zelf volgt uit het Project Blitz-handboek, dat een drielaags raamwerk uiteenzette dat bedoeld was om een ​​christelijke suprematistische, zo niet dominionistische, agenda te bevorderen.

Hoewel Project Blitz later in de stealth-modus ging, claimden geassocieerde figuren zoals de in Texas gevestigde pseudo-historicus David Barton  en Gene Mills , hoofd van het Louisiana Family Forum, openlijk de eer voor het wetsvoorstel. Het zou duidelijk als ongrondwettelijk worden beschouwd onder gevestigd juridisch precedent, maar de huidige supermeerderheid van het Hooggerechtshof — met drie rechters benoemd door Trump — geeft daar niet meer om. De grondwet betekent blijkbaar wat ze zeggen dat het betekent, en precedent kan de pot op.

De werkelijke geschiedenis vertelt een heel ander verhaal, misschien wel het meest uitgebreid verwoord door Andrew L. Seidel in zijn boek uit 2019 ” The Founding Myth: Why Christian Nationalism is Un-American ” (Salon-interview hier ). Hij geeft een gedetailleerd onderzoek naar hoe en waarom Bijbelse principes fundamenteel in strijd zijn met onze constitutionele orde.

Het klinkt misschien simplistisch om een ​​land dat is gebouwd op rebellie te contrasteren met een boek dat is gebouwd op gehoorzaamheid, maar in feite, zo betoogt Seidel, is dat precies goed. “Het Amerikaanse rechtssysteem vereist bewijs van schuld om te voorkomen dat onschuld wordt bestraft”, schrijft hij, maar “de Joods-christelijke god brengt opzettelijk onschuldigen schade toe om de schuldigen te straffen.” 

Waarom is dit hier relevant? Omdat Seidel letterlijk de Tien Geboden bespreekt en verwijst naar tekst die uit de versie van Louisiana is geschrapt. Ik heb om commentaar gevraagd en Seidel antwoordde:

De rechtszaak van Louisiana over de Tien Geboden weerlegt feitelijk de christelijk-nationalistische bewering dat de Tien Geboden de basis vormen van Amerika’s morele fundament. Men hoeft alleen maar de tekst die op de muren van de klaslokalen komt te staan ​​te vergelijken met de tekst van de Bijbel. Wetgevers in Louisiana hebben de Bijbelse geboden bewerkt en ingekort om het Woord van God te “verbeteren”, om ze moreel te maken.

De verwijzing naar een jaloerse God die onschuldige kinderen straft voor de misdaden van hun ouders ( Exodus 20:5 ); de misdaad van het uitoefenen van hun recht om vrij te aanbidden, is verdwenen. Wetgevers hebben onze moderne moraal gebruikt om het woord van hun God te bewerken. De zwaar bewerkte geboden van Louisiana ondermijnen de bewering die ze zogenaamd doen.

Zoals we hieronder zullen zien, hebben de wetgevers van Louisiana hun tekst niet zelf geschreven, maar ze hebben duidelijk weloverwogen gekozen wat ze zouden kopiëren en plakken. 

Als dit een intellectueel debat was, zouden we hier kunnen stoppen. Maar het is politiek, dat vol zit met uitdagende absurditeiten. Trump was slechts een verre toeschouwer van de wet in Louisiana, maar hij is zowel een symptoom als een superverspreider van de onderliggende morele afgrond. Acht jaar geleden hadden veel evangelische christenen hun twijfels over Trump. Zijn running mate, Mike Pence, hielp duidelijk kalmeren, net als “apostel” Lance Wallnau, wiens boek ” God’s Chaos Candidate ”

Trump vergeleek met de Perzische koning Cyrus, een “heidens” instrument van Gods wil. Maar nu vergelijkt Trump zichzelf openlijk met Jezus  en zijn volgelingen slikken het , terwijl zijn flagrante schendingen van de Tien Geboden op zijn best worden weggewuifd. Pastors die preken over de Bergrede, waarin Jezus zijn volgelingen vertelde “de andere wang toe te keren”, worden ervan beschuldigd “liberale praatpunten” te pushen.

Kortom, Trump heeft geholpen een diepgaande desoriëntatie van het christendom te katalyseren, diep in het gaslight-gebied. Ter vergelijking: gouverneur Jeff Landry van Louisiana is slechts een doorsnee Republikeinse leugenaar. “Als je de rechtsstaat wilt respecteren, moet je beginnen bij de oorspronkelijke wetgever”, zei hij  bij het ondertekenen van de wet. Het is een duidelijk onlogische bewering — je zou ook kunnen beginnen met het niet nomineren van een veroordeelde crimineel voor het presidentschap — die ook belachelijk en vals is op verschillende manieren.

Als we naar de Bijbel zelf kijken, kan Mozes beter worden omschreven als een wetgever , niet als een wetgever. Er was niets origineels aan zijn lijst met geboden (Egypte, Babylon en anderen waren ver vooruit) en in ieder geval is de Amerikaanse wet niet afgeleid van de Bijbel. Het komt tot ons vanuit verschillende plaatsen, waaronder oude tradities van Germaanse en Romeinse wetgeving.

Hoewel de laatste traditie zeker wat christelijke invloeden heeft overgenomen, worden die onder aanzienlijke kritiek geplaatst  in Montesquieu’s ” Spirit of the Laws “, wat in feite een grote invloed had op de Amerikaanse grondwet en dus op onze rechtsstaat. Landry’s bewering is zo verkeerd, op zoveel manieren, dat het je hoofd doet tollen. En wat betreft Louisiana’s versie van de Tien Geboden zelf? Zoals we hieronder zullen zien, komen ze letterlijk uit Hollywood, misschien wel de bekroning van PT Barnum-stijl absurditeit boven deze hele treurige episode.

Oké, welke Tien Geboden precies?

Er zijn in feite drie verschillende versies van de Tien Geboden in de Bijbel: twee in Genesis en één in Deuteronomium. Hoewel de versies in Exodus 20 en Deuteronomium 5 vergelijkbaar zijn (maar niet identiek), lijken de geboden die aan Mozes werden gegeven op de berg Sinaï en op twee stenen tafelen werden gegraveerd, zoals verteld in Exodus 34 , in niets op de lijst met misdaden die de meeste mensen kennen.

Het begint met “Wees voorzichtig dat u geen verdrag sluit met degenen die in het land wonen waar u naartoe gaat, anders zullen ze een valstrik voor u zijn”, en eindigt met “Kook een jonge geit niet in de melk van zijn moeder.” Er wordt niet gesproken over stelen, valse getuigenissen afleggen of overspel plegen, zoals Donald Trump ongetwijfeld graag zal leren. 

Kortom, dit is een verwarrende toestand. In Exodus 20 geeft God Mozes mondeling de eerste versie van de Tien Geboden, gevolgd door nog eens 10 hoofdstukken van de wet, gescheiden door een korte pauze. Pas aan het einde van Exodus 31 geeft God Mozes twee stenen tafelen “beschreven door de vinger van God.”

In Exodus 32 breekt Mozes die tafelen uit woede over degenen die het gouden kalf aanbidden en vervolgens, in Exodus 34, vertelt God Mozes om twee nieuwe stenen tafelen te maken en belooft de woorden van de eerste tafelen erop te schrijven. Behalve dat de woorden die volgen duidelijk niet hetzelfde zijn.

Ik wendde mij voor begeleiding tot bijbelgeleerde André Gagné, de auteur van “ American Evangelicals for Trump ” (Salon-verhaal hier ), die mij wees op een paar verhelderende overzichten. “ The Ten (or Eleven) Commandments ” van de Australische geleerde Stephen D. Cook was bijzonder behulpzaam. Na een citaat uit Exodus 34 merkt Cook op: “Dit is absoluut niet de lijst met tien geboden die de meeste mensen kennen, maar het is de enige lijst in Exodus die daadwerkelijk ‘de tien geboden’ wordt genoemd.”

Ik schreef terug naar Gagné: “Ik denk dat dit betekent dat er geen betere antwoorden zijn, maar alleen betere aanpassingen aan het feit dat er geen betere antwoorden zijn.” Hij antwoordde met een duimpje omhoog-emoji.

Dit is hoe het is in de wereld van serieuze Bijbelstudie, een lange academische traditie waarvan de rigoureuze zoektocht naar kennis een tegenreactie in Amerika en de Engelstalige wereld opriep waar u misschien over hebt gehoord: fundamentalisme. Wat u misschien niet weet, is dat fundamentalisme zijn naam en aanzienlijke momentum ontleende aan een publicatie genaamd The Fundamentals, gefinancierd  door de oliebaronnenbroers Lyman en Milton Stewart uit Los Angeles, die vervolgens  aanzienlijke fundamentalistische infrastructuur in de VS gingen subsidiëren .

We komen terug op die connectie tussen plutocraten en rechtse christenen, maar eerst is er het lastige probleem welke vorm van de Tien Geboden aan schoolkinderen moet worden opgedrongen. Waarschijnlijk niet de hierboven geciteerde versie van Exodus 34, maar dat lost niet alles op. Wikipedia biedt zelfs een grafiek aan waarin staat hoe acht verschillende geloofstradities de geboden groeperen en nummeren. 

Zelfs in Louisiana was het niet zo eenvoudig om dit soort wetten door te voeren. “Een paar jaar geleden kwam een ​​wetsvoorstel over de Tien Geboden nooit uit de commissie,” zei onderzoeker (en Salon-medewerker) Frederick Clarkson, omdat wetgevers “niet konden beslissen welke versie van de Tien Geboden correct was,” blijkbaar vanwege onenigheid tussen katholieken en evangelicals. Deze keer, merkte hij op, is de wetgevende sponsor van het wetsvoorstel een Southern Baptist uit het evangelische noorden van Louisiana, maar de gouverneur ondertekende het in een katholieke kerk, bewijs van verdere onderhandelingen.

Het hierboven genoemde bericht van Stephen A. Cook uit mei 2023 begon met een verwijzing naar soortgelijke wetgeving die door de Senaat van de staat Texas was aangenomen, waarbij hij een versie gebruikte die, zoals hij later opmerkte, “in geen  enkele  Bijbel voorkomt die ik ken”, en die hij beschreef als een “sterk gekerstende versie” waaruit “Joodse elementen waren verwijderd”. 

De wetsvoorstellen van Texas en Louisiana vragen inderdaad om exact dezelfde taal, die toevallig ook door Cecil B. DeMille werd gebruikt om zijn Hollywood-kaskraker uit 1956 ” The Ten Commandments ” te promoten, degene met Charlton Heston als Mozes. Zoals Fred Clark opmerkte op zijn Slacktivist-blog , werd de DeMille-tekst van de geboden blijkbaar voor het eerst bedacht door een ” rechter voor jeugdrechtbanken in Minnesota, genaamd EJ Ruegemer  [die] jongeren die in de problemen waren gekomen met de wet, begon te veroordelen om de 10 geboden te bestuderen met een plaatselijke dominee.” Clark vervolgt:

Omdat Joden, Katholieken, Lutheranen, Calvinisten en andere tradities de Tien Geboden allemaal anders nummeren, probeert Ruegemers poster te voorkomen dat hij een van die groepen vervreemdt door ze simpelweg niet te nummeren. En omdat verschillende tradities verschillende vertalingen prefereren, parafraseert hij lichtjes vanuit de King James Version die hij als uitgangspunt gebruikte. Daarom is de taal van de poster KJV-achtig, maar niet altijd echt KJV.

Negen gezinnen met kinderen op openbare scholen hebben  een rechtszaak aangespannen  over de wet van Louisiana. Een van de eisers, Joshua Herlands, haalde een aantal belangrijke thema’s aan in een openbare verklaring:

Als ouder, Amerikaan en Jood ben ik geschokt dat wetgevers van de staat openbare scholen dwingen om een ​​specifieke versie van de Tien Geboden in elk klaslokaal te hangen. Deze displays verdraaien de Joodse betekenis van de Tien Geboden en sturen de verontrustende boodschap naar leerlingen dat één set religieuze wetten de voorkeur geniet boven alle andere. Tolerantie is de kern van de joodse praktijk van ons gezin en deze poging om leerlingen te evangeliseren, inclusief mijn kinderen, is in strijd met onze religieuze kernwaarden en onze waarden als Amerikanen.

De Hollywood-geboden

Auteur Kevin Kruse plaatste onlangs een  fragment uit zijn boek ” One Nation Under God: How Corporate America Invented Christian America ” ​​dat een groot deel van het verhaal over Cecil B. DeMille’s “Ten Commandments” en de banden met de Fraternal Order of Eagles, een van de meest blanke voorbeelden van dergelijke groepen, uiteenzet. Het geheel is de moeite waard om te lezen, maar drie punten zijn hier het vermelden waard.

Kruse beschrijft een nog bredere plutocratische hervorming van het publieke christendom dan het hierboven genoemde voorbeeld van de Stewart-broers. DeMille hield vol dat zijn scenarioschrijvers het werk op feiten moesten baseren (alsof de Bijbel in die termen begrepen zou moeten worden), maar in feite biedt de Schrift geen beschrijving van Mozes’ leven tussen zijn adoptie door de dochter van de farao (Exodus 2:10) en zijn volwassen leven (Exodus 2:11).

Dus DeMille vertrouwde in feite op een schat aan oude apocriefe verslagen, selecteerde wat hem uitkwam, terwijl hij deed alsof het allemaal gezaghebbend waar was. En dan is er nog de rechtse glans van DeMille’s hele project: 

“De grote botsing tussen twee overtuigingen wordt gedramatiseerd,” legde de regisseur uit aan de Los Angeles Times. “Rameses II vertegenwoordigt de heerser die alleen regeert volgens zijn eigen grillen en nukken, terwijl Mozes het volk een levensregel bracht die eeuwig en juist was omdat deze van het Opperwezen kwam.” “Het is het verhaal van de menselijke vrijheid,” vertelde hij aan de Washington Post, “of mensen nu geregeerd moeten worden door de wet of door de grillen van dictators, of ze vrije zielen onder God moeten zijn of dat ze tot de staat behoren.”

Het is ronduit fout om Egypte in het Bijbelse tijdperk te beschrijven als een wetteloos land. Basiswetten  waren er al sinds de predynastieke periode, teruggaand tot ongeveer 6000 v.Chr. Ramses II regeerde van 1279 tot 1213 v.Chr., toen zulke wetten al duizenden jaren van kracht waren. Zou een heerser als hij zijn macht kunnen misbruiken? Zeker — en hoeveel christelijke heersers hebben dat gedaan en zullen dat doen — vooral met gaslightingpropaganda als deze die hem dekking geeft?

Socioloog Samuel Perry, medeauteur van ” Taking America Back for God: Christian Nationalism in the United States “, benadrukt het onderscheid tussen christelijk nationalisme als ideologie en als strategie, en de belangrijke rol van propagandistische afleiding. Christelijk nationalisme, zei hij, heeft twee doelen: “Ten eerste en meest voor de hand liggende, wordt het door politici gebruikt om aan hun achterban te laten weten dat ze cultuurstrijders zijn tegen linksisme, marxisme, woke-isme, door de staat gesponsord atheïsme of welke boeman dan ook die de engste bedreiging vormt voor conservatieve blanke Amerikanen.”

Republikeinse wetgevers “moeten altijd geconfronteerd worden met wat Harvard-politicoloog Daniel Ziblatt het ‘conservatieve dilemma’ noemt,” vervolgde Perry, wat betekent dat ze de belangen van de economische elite vertegenwoordigen, maar dat ze stemmen nodig hebben van mensen die door hun eigen beleid worden geschaad, met name blanke mensen uit de arbeidersklasse. Afleiding wordt dus een cruciale tactiek: 

Ze wijzen naar immigranten, seculieren, moslims, woke-mensen, enzovoorts, en zeggen tegen blanke mensen uit de arbeidersklasse: “Die mensen pikken jullie banen in, ruïneren onze economie en zorgen ervoor dat jullie je onveilig voelen.” Christelijke nationalistische retoriek en symbolische juridische overwinningen (zoals de wetgeving rond de Tien Geboden) helpen hierbij, omdat politici kunnen vertellen hoe zij vechten voor ons christelijk erfgoed en onze waarden, terwijl die woke-linkse mensen helemaal gek worden omdat ze Amerika en God haten.

Zoals Perry  opmerkte op Bluesky , rangschikte US News Louisiana onlangs als allerlaatste van alle 50 staten, en als nr. 47 in onderwijs. “Daarom nemen jullie wetten aan om Tien Geboden te plaatsen. Leid de aandacht af van je mislukkingen en laat het lijken alsof je ergens overwinningen behaalt.”

Perry woont zelf in Oklahoma, een andere dieprode staat die “tot de slechtste staten behoort op de meeste indicatoren van welzijn, waaronder de economie, infrastructuur, criminaliteit, gezondheid en, belangrijker nog, onderwijs.” Staten als Louisiana en Oklahoma worden “al jaren geleid door Republikeinse wetgevers, van wie velen geen interesse hebben in het daadwerkelijk verbeteren van het openbaar onderwijs, maar het in plaats daarvan vervangen door privéscholen en thuisonderwijs.

Dus het aannemen van wetten die de Tien Geboden verplicht stellen in openbare schoolklassen wekt de indruk dat 1) de politicus politieke overwinningen behaalt voor zijn kiezers en 2) ze stappen ondernemen om openbare scholen te repareren door te beginnen met culturele reparatie.” 

Dr. Barbara Forrest, die een sleutelrol speelde in het in diskrediet brengen van intelligent design in de  zaak Kitzmiller v. Dover , is al lang betrokken bij dergelijke gevechten in Louisiana, haar thuisstaat. Ze heeft eerder betoogd  dat Gene Mills, die hielp bij het schrijven van de wet van Louisiana, “onze staat tot een broedplaats heeft gemaakt voor politieke strategieën die uiteindelijk zijn ontworpen om de Verenigde Staten te transformeren in een dominionistische theocratie, waardoor Louisiana een waarschuwend verhaal is geworden, niet alleen voor haar eigen burgers maar ook voor de rest van het land.”

Dat was vijf jaar geleden. Vandaag de dag zegt ze dat de Tien Gebodenwet “slechts één aspect is van een veel groter geheel in Louisiana”, dat betrekking heeft op de invloed van het Louisiana Family Forum, de non-profitorganisatie van Mills. “Zonder de LFF”, zei Forrest, “zou ik durven zeggen dat we hier niet in de situatie zouden zitten met de invoering van de Tien Gebodenwet…. De media blijven dit fenomeen christelijk nationalisme noemen, maar dominionisme is nauwkeuriger.”

Zowel de logica van afleiding als de organisatie erachter zijn net zo goed van toepassing op het hele land als in de Bijbelgordel. Donald Trump fungeerde als afleiding van eerdere Republikeinse mislukkingen, en nu hij zijn eigen enorme mislukkingen heeft — het slechtste COVID-record in de ontwikkelde wereld, het slechtste werkrecord sinds Herbert Hoover, massale criminaliteit en corruptie — heeft hij de afleidingen die het christelijk nationalisme kan bieden hard nodig, en de steun van toegewijde activisten zoals Mills. 

In de kern ligt de christelijk-nationalistische agenda heel dicht bij autoritarisme of fascisme: Amerika is een christelijke natie en christenen (van de juiste soort) zouden elk aspect ervan moeten controleren. Stephen Wolfe’s ” The Case for Christian Nationalism ” roept zelfs op tot een “gemeten en theocratisch caesarisme”, waarbij hij in een voetnoot opmerkt dat “moderne democratie vaak onderdrukkender is dan haar alternatieven.” Dus ondanks de bewering van Cecil B. DeMille kan dit soort christendom een ​​facilitator van tirannie zijn. Trump lijkt dat duidelijk genoeg te begrijpen.