De 50 slechtste beslissingen in de afgelopen 50 jaar Amerikaanse politiek

Er bestaat geen zilveren medaille in de primaire politiek. Er is alleen de winnaar van de wedstrijd en een aantal verliezers. Dit is zo fundamenteel als het maar kan, maar de concurrenten van Donald Trump in 2024 (met de opmerkelijke uitzondering van Chris Christie) leken dit niet te begrijpen. In 2016 deden Marco Rubio en Ted Cruz zwakke pogingen om Trump neer te halen. Deze keer besloten de kanshebbers bijna uitsluitend om elkaar in elkaar te slaan in een reeks meedogenloze voorverkiezingsdebatten, zonder ook maar één keer de man aan te vallen die ze moesten uitschakelen als ze daadwerkelijk wilden winnen. Ze kregen allemaal eindeloze mogelijkheden om op de voormalige president te schieten, maar hun angst voor zijn basis was zo intens dat ze hem feitelijk keer op keer verdedigden over alles, van 6 januari tot de documentenzaak in Florida. Ron DeSantis, Nikki Haley, Tim Scott, Vivek Ramaswamy en alle anderen die geen Christie heten (die nooit een echte kans hebben gehad) hoopten eigenlijk dat een externe gebeurtenis Trump uit de race zou verwijderen en dat ze een echte voorverkiezing zouden mogen hebben. . Tijdens de maanden dat hij campagne voerde, probeerde alleen Haley zelfs maar een halfslachtig schot op Trump te wagen, waarbij hij lauwe opmerkingen maakte over zijn mentale conditie vóór de voorverkiezingen in New Hampshire. De voorverkiezingen werden in wezen een gigantisch dilemma voor collectieve actie dat zeker tot gevolg zal hebben dat Trump naar de overwinning schaatst. Door dat te laten gebeuren zal het Republikeinse veld van 2024 de geschiedenis ingaan als een stel dwazen en lafaards. Rod Blagojevich kan zijn stomme mond niet houden.

49

Barack Obama verliet zijn zetel in de Senaat van Illinois toen hij in 2008 president werd. De plicht om een ​​vervanger te benoemen viel op de gouverneur van Illinois, Rod Blagojevich. Destijds werd Blagojevich door de federale autoriteiten onderzocht wegens fraude en werden zijn telefoons afgeluisterd. “Ik heb dit ding, en het is verdomd goudkleurig”, zei hij tijdens een opgenomen telefoongesprek. ‘Ik geef het gewoon niet voor niets op. Het is verdomd waardevol, je geeft het alleen niet voor niets weg. Als ik niet krijg wat ik wil… dan neem ik zelf de zetel in de Senaat in.” Elke nieuwe kandidaat voor de Senaatszetel, zei hij, zou veel geld moeten opbrengen. Dit was ondubbelzinnige corruptie. Blagojevich werd op 9 december 2008 gearresteerd en uiteindelijk veroordeeld tot 14 jaar gevangenisstraf. Zijn ambtstermijn eindigde toen Donald Trump zijn straf in 2020 omzette. Trump zelf heeft de gevangenis tot nu toe in zijn leven vermeden omdat hij weet dat je nooit ronduit iets illegaals bestelt als je met assistenten praat. Je praat er omheen. Je geeft er een indicatie van. Maar je zegt het nooit zomaar. Met andere woorden: Blagojevich is dommer dan zelfs Donald Trump.

Ted Cruz houdt ervan om tekeer te gaan tegen rijke ‘elites’ die een grote invloed hebben in onze politieke debatten, maar hij is nogal een vreemde boodschapper voor dit sentiment. Cruz studeerde aan de Princeton University en de Harvard Law School en verdiende een fortuin als advocaat. Zijn vrouw werkt voor Goldman Sachs. Ze zijn miljoenen waard. Zij zijn de definitie van ‘elites’. Dit werd pijnlijk duidelijk in februari 2022 toen Cruz met zijn gezin naar Cancun reisde terwijl de staat Texas verlamd was door een winterstorm en wijdverbreide stroomstoringen. Ze logeerden in het Ritz Carlton en ontspanden op het strand, terwijl de inwoners van zijn staat moeite hadden om voedsel te vinden en niet in hun slaap dood te vriezen. Cruz werd gedwongen de reis in te korten en terug te reizen, maar het was een vernederende episode en een bewijs van een verbluffend slecht beoordelingsvermogen. Dit jaar is hij herkiesbaar. Zijn tegenstander zou dwaas zijn als hij dit incident niet zou verwerken in aanvalsadvertenties voor 2024.

Als de Republikeinse Partij (of de media) ook maar het kleinste beetje onderzoek had gedaan voordat George Santos in 2022 de Republikeinse nominatie voor het 3e Congresdistrict van New York won, hadden ze zichzelf veel schaamte kunnen besparen. Zoals we allemaal hebben geleerd, was Santos een criminele oplichter met een lange, schokkende geschiedenis van listige plannen. Hij was ook een complete fabulist die beweerde dat hij bij Goldman Sachs en Citigroup werkte, de middelbare school Horace Mann en het Baruch College bezocht, en familieleden had die stierven tijdens de Holocaust en 11 september. Niets van dit alles was zelfs maar in de verste verte waar. Hij was ook zo enorm immoreel dat hij $ 3.000 van de GoFundMe-rekening stal voor de stervende hond van een veteraan. Dit komt bovenop creditcardfraude, identiteitsdiefstal en vele andere ernstige misdaden. Dit alles was verborgen in het volle zicht. Er zou maar een klein beetje onderzoek voor nodig zijn geweest om dit te ontdekken. Niemand had er last van.

John Edwards kreeg te maken met een zware klim toen hij besloot zich kandidaat te stellen voor het presidentschap in 2008. Hij mag dan John Kerry’s Democratische running mate zijn geweest bij de vorige verkiezingen en een begenadigd retailpoliticus die schitterde op televisie, maar hij moest het opnemen tegen Hillary Clinton en Barack Obama. voor de nominatie. Hij had elk voordeel nodig dat hij kon krijgen. Wat hij niet nodig had, was het nieuws in de National Enquirer dat hij een campagnemedewerker had bevrucht. Hij had het publiek zeker niet nodig om erachter te komen dat de affaire plaatsvond terwijl zijn vrouw tegen kanker vocht. Dit kwam naar buiten vóór de caucus in Iowa, en Edwards vormde sowieso geen echt risico voor Clinton of Obama, maar stel je voor dat hij de nominatie binnen had gehaald en het schandaal uitbrak vóór de algemene verkiezingen? Hij zou geruïneerd zijn. John McCain zou hebben gewonnen. Het was een uiterst roekeloze zet die voor altijd een einde maakte aan een ooit veelbelovende politieke carrière.

Op 13 oktober 1988 opende CNN-presentator Bernard Show het tweede en laatste presidentiële debat tussen vice-president George HW Bush en de gouverneur van Massachusetts, Michael Dukakis, met een schokkende vraag. ‘Gouverneur,’ begon hij, ‘als [uw vrouw] Kitty Dukakis zou worden verkracht en vermoord, zou u dan voorstander zijn van een onherroepelijke doodstraf voor de moordenaar?’ Een slimme politicus zou op dit moment extreme emoties hebben getoond, en meer dan een beetje verontwaardiging. Ze zouden zoiets hebben gezegd als: ‘Hoe durf je dat beeld überhaupt in mijn hoofd te zetten? Als zoiets zou gebeuren, zou ik de dader opsporen en hem zelf vermoorden. Ik kan niet geloven dat je zelfs maar zo’n vraag zou stellen!” Dat is niet wat Dukakis deed. ‘Nee, dat doe ik niet, Bernard,’ zei hij kalm, alsof hij het over het weer had en niet over de hypothetische verkrachting en moord op zijn vrouw. ‘En ik denk dat je weet dat ik mijn hele leven tegen de doodstraf ben geweest.’ Hij bleef maar doorpraten over de kwestie van de doodstraf, maar niemand luisterde echt. Ze waren gewoon verbluft door zijn kalme, uitdrukkingsloze houding. Het verontrustende moment was niet de enige reden waarom hij de volgende maand de verkiezingen verloor, maar het hielp zeker niet.

Gedurende zes solide dagen in juni 2009 verdween de gouverneur van South Carolina, Mark Sanford, volledig uit de lucht. Volgens persberichten konden zijn medewerkers en zelfs leden van zijn eigen familie hem niet bereiken en hadden ze geen idee waar hij was. Alle oproepen gingen rechtstreeks naar de voicemail. De verwarring werd alleen maar groter toen een woordvoerder van de gouverneur zei dat hij ‘de Appalachian Trail aan het wandelen was’. Wie zou zoiets helemaal alleen doen tijdens Vaderdagweekend zonder je familie te waarschuwen? Het bleek dat hij niet in de buurt van de Appalachian Trail was. Hij was in Buenos Aires op bezoek bij zijn minnares. Onnodig te zeggen dat dit uitmondde in een gigantisch politiek schandaal dat hem bijna zijn gouverneurschap kostte. Het maakte zeker een einde aan zijn huwelijk. Het gaf de wereld echter wel een ongelooflijk nieuw eufemisme voor het bedriegen van je vrouw: ‘Hiking the Appalachian Trail.’

Moderne politieke conventies zijn strak vastgelegde aangelegenheden waarbij geen enkel moment spontaan is. Sprekers krijgen een tijdslot waarover tot op de seconde wordt onderhandeld, en ze lezen toespraken voor waarbij elk laatste woord wordt goedgekeurd door de politieke partij. Maar toen Clint Eastwood in 2012 de RNC wilde toespreken, vlak voor de acceptatietoespraak van Mitt Romney, waren de organisatoren zo onder de indruk van zijn sterrenvermogen – aangezien Scott Baio en Stacey Dash grote namen zijn in de wereld van rechtse celebs – dat ze hem dat lieten doen. het podium betreden zonder script of enig idee wat hij zou zeggen. Het resultaat was een pijnlijk kronkelende puinhoop waarin Eastwood tegen een lege stoel sprak waarvan hij deed alsof het Barack Obama was. ‘Wat wil je dat ik Romney vertel?’ vroeg Eastwood aan de lege stoel. “Ik kan hem niet vertellen dat hij zichzelf dit moet aandoen.” (Voor het geval je de subtekst hebt gemist: Eastwood zegt dat de onzichtbare Obama tegen Romey zei dat hij zichzelf moest neuken.) Dit ging twaalf eindeloze minuten door. Toen het klaar was, moest een van Rommey’s adviseurs zelfs overgeven, wetende dat dit de volgende dag het nieuws zou domineren en Romneys grote toespraak zou overschaduwen. Het was een totale ramp waarvan zelfs Eastwood uiteindelijk toegaf dat deze nooit had mogen gebeuren.

Dr. Mehmet Oz was een zeer succesvolle presentator van een talkshow – en een schokkend slechte politieke kandidaat toen hij op de een of andere manier de Republikeinse nominatie voor de Senaat in Pennsylvania in 2022 won, ondanks dat hij in New Jersey woonde. In een poging de lokale bevolking voor zich te winnen en te laten zien dat hij een man van het volk was, filmde de goede dokter een uitstapje naar de supermarkt van Redner terwijl hij op campagne was. In een periode van ongeveer 25 seconden beging hij genoeg blunders om zijn campagne te vernietigen en John Fetterman hem te laten verslaan, ook al had de Democratische kandidaat onlangs een zware beroerte gehad. Het begon toen hij de supermarkt ‘Wegners’ noemde, waarbij hij duidelijk aan Wegmans in New Jersey dacht. Vervolgens gebruikte hij de Franse term ‘crudités’ om naar een groenteschotel te verwijzen, net als de typische Pennsylvaniaan met blauwe boorden. Hij sloot de reis af door de prijs per pond van elke groente te verwarren met de totaalprijs, en alle spullen in zijn handen te houden in plaats van een kar of mand te gebruiken. Hij had er niet méér uit kunnen zien als een buitensporige, in een zak gestoken klootzak. Het bezoek aan de supermarkt maakte alles duidelijk wat er mis was met zijn verschrikkelijke verliezende inspanning.

Na de moord op Robert Kennedy in 1968 werd algemeen aangenomen dat zijn broer Teddy Kennedy uiteindelijk de Kennedy-fakkel zou overnemen en zich kandidaat zou stellen voor het presidentschap. Richard Nixon was geobsedeerd door het idee en zat er urenlang over te mopperen in het Witte Huis. En zonder het tragische Chappaquiddick-incident in 1969 zou Teddy waarschijnlijk in 1972 hebben gevlucht. Maar zeven jaar later, toen Jimmy Carter er zwak uitzag, ging hij er uiteindelijk toch voor. Maar hij heeft duidelijk niet veel mediatraining gevolgd, omdat hij de meest voor de hand liggende vraag die denkbaar was verprutste toen CBS-journalist Roger Mudd hem vroeg waarom hij president wilde worden. De twee minuten durende video van zijn antwoord is pijnlijk om naar te kijken, omdat hij absoluut geen antwoord heeft dat zelfs maar enigszins samenhangend is. Hij spreekt alleen in vage algemeenheden over hoe andere landen Amerika voorbijstreven, en biedt geen eigen plan om iets op te lossen. Het leidde tot wijdverbreide spot en hielp zelfs een verzwakte Carter voor de tweede keer de Democratische nominatie binnen te halen. Hier is een goede tip: als je je kandidaat wilt stellen voor het presidentschap, bedenk dan een goede uitleg waarom als iemand je dat vraagt. Je wilt er niet uitzien als een onhandige idioot.

Dan Quayle was pas 41 jaar oud toen George HW Bush hem in 1988 aanstelde als zijn running mate. Hij was al meer dan tien jaar in DC, eerst als congreslid voor twee ambtstermijnen en daarna als junior senator uit Indiana. Maar op de een of andere manier straalde hij geen politieke ervaring en wijsheid uit. Quayle kwam op velen over als een overwoekerde, preppy tiener die niets te maken had met het feit dat hij maar één hartslag verwijderd was van het presidentschap. Tijdens zijn campagnes heeft hij deze zorg vaak geuit door erop te wijzen dat hij net zoveel politieke ervaring had als John F. Kennedy toen hij in 1961 het Witte Huis binnenkwam. Toen Quayle deze zin herhaalde tegen Lloyd Bentsen, zijn tegenstander in de vice-presidentschap van 1988, presidentieel debat stond de senator uit Texas klaar met een vernietigend antwoord. ‘Senator, ik heb samen met Jack Kennedy gediend,’ zei Benstsen. “Ik kende Jack Kennedy. Jack Kennedy was een vriend van mij. Senator, u bent geen Jack Kennedy.’ Het is een van de grootste debatzangers uit de geschiedenis. En hoewel het Bush-Quayle-ticket slechts een paar weken later zegevierde, bleef de aanvalslinie hangen. Het publiek heeft Quayle nooit geaccepteerd als een serieuze kandidaat voor het hoogste ambt in het land. De presidentiële campagne die hij in 1996 overwoog te beginnen, kwam nooit verder dan de fase van de verkenningscommissie. Hij lanceerde een daadwerkelijke campagne in 2000, maar trok zich vóór de eerste voorverkiezingen terug. Het bleek dat Bentsen gelijk had. Hij was geen Jack Kennedy.

Herschel Walker was een van de grootste universiteitsvoetballers aller tijden, en fans van de University of Georgia Bulldogs zullen de Heisman-winnaar voor altijd als een halfgod zien. Dat betekent niet dat het een slimme zet was van Republikeinse voorverkiezingen uit de staat om in 2022 het advies van Donald Trump op te volgen en Walker voor te dragen voor de senaat. Hij had geen politieke ervaring. Hij was geen gepolijste spreker. Zijn kast zat vol met skeletten, waaronder ernstige beschuldigingen van huiselijk geweld. Er was zelfs bewijs dat de pro-life kandidaat ooit voor een vriendin betaalde om een ​​abortus te laten plegen. Veel experts dachten dat er een enorme ‘rode golf’ op komst was die Walker hoe dan ook in de senaat zou spoelen, maar ze hadden het mis. Raphael Warnock versloeg hem met 99.389 stemmen. Het was de eerste keer sinds 1986 dat een Democraat een volledige termijn in de Amerikaanse senaat won. En als de Republikeinen zelfs maar een enigszins competente of gekwalificeerde kandidaat hadden genomineerd, zou dit niet zijn gebeurd.

Dagen nadat de Republikeinse voorverkiezingen in Missouri Todd Akin nomineerden voor de Amerikaanse Senaatsrace van 2012, ging de sociaal-conservatief op tv en stelde een vraag over de vraag of slachtoffers van verkrachting abortussen zouden moeten krijgen. “Voor zover ik van artsen begrijp, is dat echt zeldzaam”, zei hij. ‘Als het een legitieme verkrachting is, heeft het vrouwelijk lichaam manieren om dat hele gebeuren te stoppen. Maar laten we aannemen dat dat misschien niet werkte of zoiets. Ik denk dat er een straf zou moeten zijn, maar de straf zou op de verkrachter moeten rusten en niet op het aanvallen van het kind.” Dit riep veel vragen op. Welke dokter vertelde hem dat het vrouwelijk lichaam ‘manieren heeft om een ​​zwangerschap af te breken’ als deze het gevolg is van verkrachting? Wat bedoelde hij precies met ‘legitieme verkrachting’? Heeft dit stopzettingsproces niet plaatsgevonden als de verkrachting onwettig was? Het was een van de domste uitspraken van een politicus in de Amerikaanse geschiedenis, die echt iets zegt. Het betekende ook dat de paarse staat Missouri met maar liefst 15 punten naar de Democratische kandidaat Claire McCaskill ging.

Eind 2011 had een grote groep prominente conservatieven, waaronder Henry Kissinger, Nancy Reagan, Bill Kristol en Rupert Murdoch, in het geheim een ​​ontmoeting met de gouverneur van New Jersey, Chris Christie, en smeekte hem zich kandidaat te stellen voor het presidentschap. Ze waren geschokt dat de beste Republikeinse opties om het in 2012 op te nemen tegen Barack Obama figuren als Newt Gingrich en Rick Santorum waren. Christie was op dat moment al twee jaar gouverneur van New Jersey en was al een bewezen wetgever met een sterke aantrekkingskracht onder onafhankelijken. Als hij aan de race had deelgenomen, zou hij waarschijnlijk het veld hebben vrijgemaakt. Maar hij rende niet. Hij wilde zich concentreren op zijn herverkiezingscampagne van 2013 en zich gaan concentreren op 2016. Maar toen die verkiezingen plaatsvonden, had het Bridgegate- schandaal zijn reputatie kapotgemaakt. Er was ook een nieuwe man die zich kandidaat stelde voor het kantoor, genaamd Donald. Het was niet Christie’s jaar. Het is ook zeker niet zijn jaar in 2024. Zijn jaar was 2012. Dat was zijn moment in de tijd. Hij kan daar nooit meer terug.

Toen Joe Biden zich in de cyclus van 1988 voor het eerst kandidaat stelde voor het presidentschap, werd hij in september 1987 uit de race geslagen – voordat er ook maar één stem was uitgebracht – toen bekend werd dat hij delen van een toespraak van de Britse politicus Neil Kinnock zonder bronvermelding had gebruikt. De hele zaak was een beschamend debacle, en hij probeerde pas twintig jaar later weer te gaan hardlopen, net toen de Obama-manie door het land raasde. Op de allereerste dag van zijn campagne sprak hij in een interview met The New York Observer over de eerstejaars senator uit Illinois . “Je hebt de eerste mainstream Afro-Amerikaan die welbespraakt, helder en schoon is en een aardige man”, zei Biden. ‘Ik bedoel, dat is een verhalenboek, man.’ Schoon? Articuleren? Het was een vreselijke woordkeuze en vreselijk beledigend voor elke eerdere zwarte presidentskandidaat. Biden deed de dagen erna zijn best om de puinhoop op te lossen, maar het was hopeloos. Die ‘schone, welbespraakte’ kerel maakte zijn klok schoon in de vroege voorverkiezingen. Joe had voor de tweede keer drie slag gekregen. Het was moeilijk voor te stellen dat hij ooit nog eens de kans zou krijgen zich kandidaat te stellen voor het presidentschap.

Gerald Ford had veel te bewijzen toen hij als president werd beëdigd na het aftreden van Richard Nixon in augustus 1974. Omdat hij na het aftreden van Spiro Agnew tot vice-president werd benoemd, is de senator van Michigan de enige president in onze geschiedenis die niet op nationaal vlak is gekozen. Veel kiezers beschouwden hem als een beginneling op het gebied van het buitenlands beleid die geluk had in zijn rol. En hij deed niet veel om die perceptie te veranderen tijdens een debat op 6 oktober 1976 met de democratische kandidaat Jimmy Carter, waarin buitenlandse zaken centraal stonden. “Er is geen Sovjet-overheersing van Oost-Europa”, zei Ford toen hem werd gevraagd naar de Sovjet-invloed in Oost-Europa. Europa, “en dat zal er nooit zijn onder een Ford-regering.” Het was een enorme blunder die Carter onmiddellijk herkende. ‘Het spijt me,’ zei hij. ‘Heb ik begrepen dat u zei, mijnheer, dat de Sovjets Oost-Europa niet als hun eigen invloedssfeer gebruiken bij het bezetten van de meeste landen daar?’ Er is door de jaren heen veel discussie geweest over hoeveel Ford precies heeft geleden als gevolg van zijn verklaring, wat simpelweg niet waar was, hoe je ook naar de kaart keek, maar de cijfers van Carter schoten direct na het debat omhoog. “Als de debatten er niet waren geweest, zou ik hebben verloren”, zei Carter jaren later. “Ze maakten van mij een deskundige op het gebied van buitenlandse en binnenlandse zaken en gaven de kijkers reden om te denken dat Jimmy Carter iets te bieden had.”

De geschiedenis is zeer onvriendelijk geweest tegen de ‘malaise’-toespraak van Jimmy Carter uit 1979, waarin hij de Amerikanen vertelde dat er een ‘vertrouwenscrisis’ was die onze kracht als natie wegnam. “Het is een crisis die het hart, de ziel en de geest van onze nationale wil raakt”, zei hij. “We kunnen deze crisis zien in de groeiende twijfel over de betekenis van ons eigen leven en in het verlies van een eenheid van doel voor onze natie.” Vervolgens riep hij op tot een plafond voor de olie-import, dat hij hoopte te vervangen door zonne-energie en een uitgebreide binnenlandse energiesector. De reactie was aanvankelijk vrij positief, maar twee dagen later volgde hij door een groot deel van zijn kabinet te ontslaan, waardoor de indruk ontstond dat zijn presidentschap zich in een staat van crisis bevond. “Ik denk dat de elites zich daar definitief tegen Carter keerden,” zei Carter speechschrijver Hendrik Hertzberg, “en dat sijpelde al snel door naar alle anderen.”

Toen George HW Bush in 1988 de Republikeinse nominatie voor het presidentschap aanvaardde, deed hij een belofte die dagenlang de krantenkoppen domineerde. “Het Congres zal mij ertoe aanzetten de belastingen te verhogen, en ik zal nee zeggen”, zei hij. “En ze zullen aandringen, en ik zal nee zeggen, en ze zullen nog eens aandringen, en ik zal tegen hen zeggen: ‘Lees mijn lippen: geen nieuwe belastingen.'” Dit was heel logisch toen ik probeerde de steun te behouden. de Republikeinse basis op te bouwen. Het was veel moeilijker om de belofte waar te maken toen hij eenmaal daadwerkelijk had gewonnen en moest onderhandelen met een wetgevende macht die werd gecontroleerd door de Democraten. Slechts twee jaar later werd hij gedwongen de belastingen te verhogen als onderdeel van een deal met de Democraten. Het was een slimme zet als het gaat om het besturen van Amerika, maar politiek gezien was het een verschrikkelijke zet. Hij overhandigde de Democraten een ongelooflijk geschenk waar ze in de laatste weken van de campagne zeer effectief gebruik van maakten. Een afbeelding van Bush die de beruchte belofte deed, kwam steeds weer terug in reclamespots voor Bill Clinton. Het was een goede les voor alle toekomstige politici: doe geen beloftes die je niet kunt nakomen.

De weg naar het Witte Huis loopt rechtstreeks door het Midwesten. Als je Michigan, Pennsylvania en Wisconsin niet kunt winnen, is het heel moeilijk om president te worden. (Ohio stond tot voor kort op deze lijst, maar in het Trump-tijdperk werd het donkerrood). Barack Obama had dit in gedachten moeten houden toen hij in 2008 tijdens een inzamelingsactie achter gesloten deuren sprak voor donateurs uit San Francisco met diepe zakken. zijn nu al 25 jaar verdwenen en er is niets voor in de plaats gekomen”, zei hij. “En ze vielen onder de regering-Clinton en de regering-Bush, en elke opeenvolgende regering heeft gezegd dat deze gemeenschappen op de een of andere manier zullen herstellen, en dat is niet gebeurd. En het is niet verwonderlijk dat ze dan verbitterd worden; ze houden zich vast aan wapens of religie of antipathie jegens mensen die niet zijn zoals zij, of anti-immigrantensentiment of anti-handelssentiment als een manier om hun frustraties uit te leggen.” Voor alle duidelijkheid: we zeggen niet dat deze analyse totaal verkeerd was. Het was gewoon heel dom om het hardop te zeggen, vooral tegen een zaal vol rijke mensen in San Francisco, als je kiezers in het Midwesten probeert te winnen die sceptisch staan ​​tegenover een man die Barack Hussein Obama heet. Vooral de zin over ‘vasthouden aan religie’ was dom. Obama heeft hier de essentiële les geleerd dat wanneer je in een zaal spreekt waar meer dan nul mensen aanwezig zijn, je mogelijk on the record spreekt. En als Mitt Romney had opgelet, zou het hele 47 procent-gedoe nooit zijn gebeurd.

Al Gore had in 2000 genoeg redenen om Bill Clinton kwalijk te nemen. Hij had acht jaar in zijn schaduw doorgebracht, en de laatste paar jaar waren verwikkeld in het Monica Lewinsky-schandaal. Het was een enorme afleiding die alles wat ze samen bereikten tijdens Gore’s tijd als vice-president overschaduwde. Hij was bereid om op eigen benen te staan ​​en Clinton in het verleden te verlaten, en daarom drong hij er in 2000 op aan dat de president buiten het campagnespoor bleef. Het enige probleem is dat Clinton in 2000 ongelooflijk populair was. De meeste Amerikanen hadden het gevoel dat het afzettingsproces dat zich ontwikkelde Uit het Lewinsky-schandaal kwam een ​​enorme overschrijding van de Republikeinen voort. Clinton had grote menigten door het hele land kunnen trekken en steun voor Gore kunnen verzamelen. Als hij Gore had geholpen om in Florida slechts 538 stemmen te verzamelen, zou dat genoeg zijn geweest om hem over de rand te duwen. Er zijn talloze ‘wat als’-vragen rond de verkiezingen van 2000, en deze is van groot belang.

Joe Biden was voorzitter van de Senaatscommissie voor Justitie toen George HW Bush Clarence Thomas nomineerde om de door Thurgood Marshall vrijgekomen zetel bij het Hooggerechtshof te vervullen. En toen Anita Hill, die met Thomas op het ministerie van Onderwijs had samengewerkt, naar voren stapte om hem te beschuldigen van seksuele intimidatie, hield Biden toezicht op de procedure. Het was een kans voor Biden om de wereld te laten zien dat hij nog een kans op het presidentschap verdiende nadat hij de zaken in 1988 totaal had opgeblazen. Maar hij leunde niet alleen achterover terwijl de Republikeinse senatoren het ene schot na het andere op Hill schoten, en deed weinig moeite om ze in bedwang te houden, maar hij weigerde ook getuigen op te roepen die Hill’s getuigenis zouden kunnen bevestigen. De hoorzittingen veranderden in het woord van Thomas tegen dat van Hill. Biden stemde uiteindelijk tegen de bevestiging van Thomas, maar de schade aan zijn reputatie was al aangericht. Hij probeerde de zaken glad te strijken in een privételefoontje met Hill nadat hij zijn presidentiële campagne voor 2020 had aangekondigd, maar dat werkte niet echt. “De nadruk op verontschuldigingen is voor mij één ding”, vertelde ze aan The New York Times. “Maar hij moet zijn excuses aanbieden aan de andere vrouwen en aan het Amerikaanse publiek, omdat we nu weten hoe diep teleurgesteld de Amerikanen in het hele land waren over wat ze zagen.”

Voordat Rick Perry in 2012 deelnam aan de Republikeinse voorverkiezingen, waren de meeste experts van mening dat hij een zeer grote kans had om de nominatie binnen te halen. Hij was een populaire gouverneur van Texas met een George W. Bush-achtige branie die goed aansloeg bij de Republikeinse kiezers. Hij moest het ook opnemen tegen een zielige groep voormalige idioten als Newt Gingrich, Rick Santorum, Michele Bachmann en Ron Paul. Mitt Romney was de enige andere kandidaat in de race die een serieuze kans op de overwinning leek te hebben. Dat veranderde allemaal op 9 november 2011, tijdens een debat in Auburn Hills, Michigan. ‘Als ik daar aankom, zijn het drie overheidsinstanties die verdwenen zijn,’ zei Perry. “Handel, onderwijs en de… wat is de derde daar?” Ron Paul suggereerde dat hij misschien aan de EPA probeerde te denken. “EPA!” zei Perry. “Daar ga je.” De moderator vroeg hem of de EPA inderdaad het derde bureau was dat hij zou elimineren. ‘Nee meneer,’ zei Perry. ‘Het derde overheidsorgaan dat ik zou afschaffen… het, eh… onderwijs, handel, en laten we eens kijken… dat kan ik niet. De derde kan ik niet. Oeps.” En zomaar leek Perry niet langer een politieke dynamo. Hij leek op een leerling uit de zevende klas die zich een weg probeerde te banen door een lespresentatie waarop hij zich niet had voorbereid. Het betekende in feite het einde van zijn campagne en het echte moment waarop Romney de nominatie binnenhaalde, ondanks korte stijgingen in de komende maanden voor Gingrich en Santorum. Maar het was niet het einde van Perry’s politieke carrière. Toen Donald Trump aantrad, benoemde hij Perry tot hoofd van het ministerie van Energie. Op dat moment vond Perry niet langer dat het geëlimineerd moest worden.

In de politiek is timing alles, en weinig politici hebben die les zo brutaal geleerd als Jeb Bush in 2016. Toen hij in 1998 tot gouverneur van Florida werd gekozen, leek de tweede zoon van George HW Bush op het punt te staan ​​ooit het Witte Huis te veroveren. Hij moest gewoon wachten tot zijn oudere broer George W. zijn twee ambtstermijnen had uitgezeten. Maar in 2008 had het land genoeg van de familie Bush. Hij zou nog even moeten wachten. In 2012 de strijd aangaan met Obama zou zelfmoord zijn geweest, maar in 2016 was het nu of nooit. Het hele Republikeinse apparaat stond achter hem en het geld begon met tientallen miljoenen binnen te stromen. Dit was zijn moment om de uitverkorene te zijn. Het enige probleem was dat een narcistische vastgoedontwikkelaar uit New York ook president wilde worden. En hij genoot er vooral van om Jeb venijnig te bespotten tijdens zijn campagne, waardoor ‘lage energie’ op de een of andere manier in een stekende belediging veranderde. Het duurde niet lang voordat een terneergeslagen Jeb tijdens een flauw campagne-evenement tegen een klein groepje mensen zei: ‘Klap alsjeblieft’. Uiteindelijk haalde Jeb 130 miljoen dollar op en had daar weinig van te zien, afgezien van maandenlange rituele vernedering. Wat aanvankelijk een kroning leek, was veranderd in de meest griezelige komedie uit de recente politieke geschiedenis.

Veel politieke figuren zijn in de loop der jaren uit hun ambt ontheven en vervolgd vanwege seksuele intimidatie, aanranding of ouderwetse omkoperij. In bijna alle gevallen moesten de autoriteiten luchtdichte zaken opbouwen tegen de cijfers op basis van de getuigenissen van andere mensen. Het is tenslotte niet zo dat iemand dom genoeg zou zijn om gedetailleerde dagboeken bij te houden waarin zijn eigen misdaden worden beschreven. Laten we dat herformuleren. Niemand behalve voormalig Oregon-senator Robert Packwood zou dom genoeg zijn om zulke dagboeken bij te houden. Toen in een artikel in de Washington Post uit 1992 beschuldigingen naar voren kwamen dat Packwood een lange geschiedenis had in het aanvallen van vrouwelijke stafmedewerkers, ontdekte de wereld dat hij al tientallen jaren een dagboek bijhield. De boeken bevatten namen van vrouwen die hij had aangevallen, details van de incidenten en zelfs bekentenissen dat hij geld had aangenomen in ruil voor politieke gunsten. Het was een geschenk voor onderzoekers en het dwong hem in schande af te treden.

Het is misschien moeilijk te geloven voor iedereen onder de 30 jaar, maar Rudy Giuliani was ooit een geliefde politieke figuur die beide kanten van het politieke spectrum verenigde vanwege zijn leiderschap als burgemeester van New York na 11 september. Time Magazine riep hem in 2001 uit tot Persoon van het Jaar, en iedereen, van Oprah Winfrey tot David Letterman, zong zijn lof. Er werd algemeen aangenomen dat hij ooit tot president zou worden gekozen. Toen in 2008 voor het eerst bekend werd dat hij overwoog om te gaan hardlopen, werd hij een vroege koploper. Maar Rudy’s vijanden kenden een kostbaar geheim over hem dat uiteindelijk zijn ondergang zou zijn: hij is gekker dan een rotzak. Dit werd pas duidelijk voor het bredere publiek toen Donald Trump in 2015 de politieke arena betrad en Rudy een van zijn meest enthousiaste schoothondjes werd. Toen Trump de verkiezingen van 2020 verloor, was Giuliani de luidste stem in zijn oor die hem vertelde de grondwet te verscheuren en alles te doen wat hij kon om zijn greep op de macht te behouden. We herinneren ons allemaal de persconferentie van Four Seasons Total Landscaping, de haarverf die over zijn gezicht stroomde, het Borat 2- interview en talloze andere media-optredens waarin hij klaar leek voor een dwangbuis. Het culmineerde allemaal in een rechtszaak door twee verkiezingsmedewerkers in Georgië die hij valselijk beschuldigde van het manipuleren van de stemtotalen. Een jury kwam terug met een oordeel van $ 148 miljoen, waardoor hij gedwongen werd failliet te gaan. Dit alles zou vermeden zijn als Rudy slechts ver uit de buurt van Trump was gebleven en zijn gekte diep van binnen verborgen had gehouden.

De verkiezingen van 2020 vonden plaats voordat de eerste Covid-vaccins voor het publiek beschikbaar waren. Dat is de reden waarom staten in het hele land ongekende stappen hebben ondernomen om het stemmen per post en het gebruik van brievenbussen uit te breiden. Dit was voor beide partijen een kans om vóór de verkiezingsdag hun marges te vergroten, maar Trump weigerde hiervan te profiteren. Hij vertelde zijn aanhangers dat stembiljetten per post op de een of andere manier besmet waren en dat ze alleen op de verkiezingsdag persoonlijk mochten stemmen. “[Stembiljetten worden] verkocht en in rivieren gedumpt”, zei hij zonder een greintje bewijs. “Dit is verschrikkelijk voor het land.” Zoals iedereen had kunnen raden, maakte Biden schoon als het ging om (100 procent legale en legitieme) stembiljetten die vóór de verkiezingsdag werden uitgebracht. Er was een behoorlijke kans dat Trump had kunnen winnen als zijn eigen onzin-complottheorieën zijn denken niet hadden vertroebeld.

Kijk eens goed naar de afbeelding van het stembiljet hierboven. Merk op dat Al Gore en Joe Lieberman op de tweede plaats staan. Zie je dat tweede gat vlak naast het woord ‘Democraat?’ Op het eerste gezicht lijkt dat zeker op wat je moet stemmen om op Gore/Liberman te stemmen, toch? Dit is de situatie waarmee veel oudere inwoners van Palm Beach County in 2000 te maken kregen toen ze voor het presidentschap gingen stemmen. Deze “vlinderstemming” is zo verwarrend dat het een volledige schending is van de kieswet van Florida. En een groot aantal mensen stemde ten onrechte op Pat Buchanan of sloeg zowel het tweede als het derde gat, waardoor hun stembiljetten vernietigd werden. George Bush won uiteindelijk Florida met slechts 537 stemmen. Er waren 19.000 stembiljetten in Palm Beach Country vernietigd door overstemmen. Elk onpartijdig onderzoek na de verkiezingen concludeerde dat Al Gore de staat zou hebben gewonnen als Palm Beach County eenvoudigweg alle kandidaten voor het presidentschap in één kolom had geplaatst. Dit was het ultieme ‘vlindereffect’.

Als gouverneur van New York en voormalig procureur-generaal van de staat had Eliot Spitzer moeten weten wat er gebeurt als je een escorte regelt om de staatsgrenzen over te steken voor een verbinding, en vervolgens voor haar diensten betaalt met een bankoverschrijving. Het laat een papieren proces achter en maakt het misdrijf tot een federale misdaad. Maar in 2008 dacht Spitzer duidelijk niet zo helder na. Hij was de VIP-escortservicewebsite van de Emperor’s Club tegengekomen en stuurde hen duizenden dollars voor intieme ontmoetingen met vreemden. Op een gegeven moment regelde hij dat de 22-jarige Ashley Dupré vanuit New York zou reizen voor een bijeenkomst in een hotel in DC. Toen de wereld hiervan hoorde, raakte Spitzer diep in de problemen met de wet. Het betekende tevens het einde van zijn politieke carrière.

Het is moeilijk om een ​​dramatischer moment in de recente geschiedenis van de Amerikaanse Senaat te bedenken dan 28 juli 2017. De Republikeinen hebben de afgelopen zeven jaar wanhopig geprobeerd de Affordable Care Act in te trekken, de belangrijkste prestatie van Barack Obama op het gebied van binnenlands beleid als president. het moment om dat te doen was eindelijk vlak voor hen. Het Huis van Afgevaardigden had al vóór het schrappen van de wet gestemd. Donald Trump werd president. Republikeinen controleerden de Senaat. Het enige probleem was dat de gematigde Republikeinse senatoren Susan Collins en Lisa Murkowski als stemmen tegen het wetsontwerp bekend stonden. Het zou allemaal neerkomen op John McCain. De senator uit Arizona was tegen de wet, en sinds Barack Obama hem in 2008 het presidentschap ontzegde, was dit een kans om zoete wraak te nemen. Maar Trump had McCain de afgelopen jaren genadeloos aangevallen, waarbij hij zelfs de spot dreef met zijn diensten in de oorlog in Vietnam. McCain onderging ook een behandeling voor een agressieve vorm van hersenkanker. Hij wist dat de kans heel klein was dat hij het zou kunnen verslaan. Met andere woorden, hij had geen fuck meer te geven. Op die noodlottige avond liep hij de Senaatskamer binnen, luisterde naar de wanhopige smeekbeden van zijn Republikeinse collega’s die hem smeekten het intrekkingswetsvoorstel te steunen, en stak vervolgens zijn duim omlaag toen zijn naam werd afgeroepen. Obamacare leefde. Miljoenen mensen behielden hun ziektekostenverzekering. Het was een enorme klap voor Trump. Het had allemaal heel anders kunnen zijn gegaan als Trump maar het juiste respect had getoond voor een geliefde oorlogsheld en hem niet uit kleinzielige jaloezie had gekleineerd. Nogmaals, hij had zijn zin kunnen krijgen als hij zich maar niet als een domme pestkop had gedragen.

Dit is een lastige. Het besluit van Gerald Ford om Richard Nixon binnen de eerste maand na zijn presidentschap gratie te verlenen voor alle misdaden die verband hielden met Watergate, had veel positieve gevolgen voor het land. Zoals Ford zelf zei, maakte het pardon een einde aan onze ‘lange nationale nachtmerrie’ van Watergate en zorgde ervoor dat Amerika eindelijk vooruit kon kijken. Als Nixon voor het gerecht was gebracht, zou het de Amerikanen hopeloos hebben verdeeld en een absoluut circus zijn geweest. Het is gemakkelijk om te beweren dat het verliezen van het presidentschap een behoorlijk passende straf voor Watergate was. Nixon bovendien in een gevangeniscel gooien zou niet veel hebben opgeleverd. Aan de andere kant zorgde het pardon ervoor dat de populariteit van Ford kelderde. Complottheoretici waren van mening dat het deel uitmaakte van een geheime deal die Nixon met Ford sloot toen hij hem tot vice-president benoemde. Dat is nooit bewezen en is vrijwel zeker niet waar, maar de hele zaak was een politieke nachtmerrie voor Ford en werd het beslissende moment van zijn korte, toevallige presidentschap. Het mag dan een moedige zet zijn geweest die Amerika ten goede kwam, maar voor Ford was het een domme politieke zet.

In 1948 was de gouverneur van South Carolina, Strom Thurmond, zo woedend over het standpunt van president Harry Truman over burgerrechten, in het bijzonder zijn besluit om de strijdkrachten te desegregeren, dat hij de Democratische partij verliet en zich kandidaat stelde voor het presidentschap op basis van het Dixiecrat-ticket voor de segregatie. Vierenvijftig jaar later, op het honderdste verjaardagsfeest van Thurmond, deelde Trent Lott, leider van de minderheidsgroepen in de Senaat, enkele gedachten met de aanwezigen. “Toen Strom Thurmond zich kandidaat stelde voor het presidentschap, hebben we op hem gestemd”, zei hij. “Wij zijn er trots op. En als de rest van het land ons voorbeeld had gevolgd, hadden we al deze problemen door de jaren heen ook niet gehad.” Om Lott het voordeel van elke twijfel te geven, probeerde hij mogelijk alleen maar een extreem oude en zwakke man te vleien. Maar hij zei expliciet dat Amerika beter af zou zijn als er in 1948 een segregationist tot president was gekozen. Hij suggereerde ook dat de Burgerrechtenbeweging niet-gespecificeerde ‘problemen’ had gecreëerd die we hadden kunnen vermijden als het Jim Crow-systeem in het Zuiden was blijven bestaan. Lott deed er de dagen daarna alles aan om zich te verdedigen, maar het had geen zin. Hij werd gedwongen zijn leiderschapsrol in schande neer te leggen.

Begin 2020 leek Joe Biden een kort moment alsof hij echt in de problemen zat tijdens de Democratische voorverkiezingen. Na een jaar aan de leiding te hebben gestaan ​​in de peilingen, werd hij vierde in de caucus in Iowa en vijfde in de voorverkiezingen in New Hampshire. Bernie Sanders was ondertussen in opkomst. Dit veroorzaakte een complete paniekaanval in de reguliere vleugel van de partij, omdat velen dachten dat de zelfbenoemde ‘socialist’ waarschijnlijk door Trump in het algemeen zou worden afgeroomd. Dit is het moment waarop de voormalige burgemeester van New York, Mike Bloomberg, in het verhaal kwam en dacht dat het zijn plicht was om Amerika te redden. In slechts twee maanden tijd heeft Bloomberg op de een of andere manier een miljard dollar van zijn eigen fortuin uitgegeven aan een last-minute campagne. Maar slechts twee minuten na zijn eerste debat gooide Elizabeth Warren hem in een buzzsaw. ‘Ik zou graag willen praten over wie we tegenkomen: een miljardair die vrouwen ‘dikke meiden’ en ‘lesbiennes met een paardengezicht’ noemt,’ zei ze. “En nee, ik heb het niet over Donald Trump. Ik heb het over burgemeester Bloomberg.” Tegen de tijd dat ze klaar was, was zijn campagne een smeulende ruïne. Uiteindelijk won hij alleen afgevaardigden in Amerikaans-Samoa. In de geschiedenis van de politiek heeft niemand ooit zoveel uitgegeven en zo weinig bereikt.

Ronald Reagan had altijd het unieke vermogen gehad om politieke schandalen te vermijden. Iets aan zijn zonnige optimisme en grootvaderlijke persoonlijkheid zorgde ervoor dat veel Amerikanen hem vertrouwden. Maar zijn geluk raakte op toen het Iran Contra-wapen-voor-gijzelaarsverhaal tijdens zijn tweede ambtstermijn uitbrak. Reagan had maandenlang ontkend dat hij iets wist van het uitgebreide geheime plan van zijn regering om wapens aan Iran te verkopen in ruil voor de vrijlating van Amerikaanse gijzelaars in Libanon, en het geld vervolgens door te sluizen naar door de VS gesteunde rechtse opstandelingen in Nicaragua. Maar naarmate de feiten zich opstapelden, leek het verhaal van de Gipper steeds minder geloofwaardig. De zaken kwamen op 17 maart 1987 tot een hoogtepunt, toen Reagan de situatie besprak in een landelijke Oval Office-toespraak. “Een paar maanden geleden vertelde ik het Amerikaanse volk dat ik geen wapens ruilde voor gijzelaars”, zei hij. “Mijn hart en mijn beste bedoelingen vertellen me nog steeds dat dat waar is, maar de feiten en het bewijsmateriaal vertellen me dat dit niet zo is.” Het kon het Amerikaanse volk niet schelen wat voor belachelijke, egoïstische belangen zijn hart en ‘beste bedoelingen’ hem vertelden. Ze vonden het belangrijk wat er werkelijk gebeurde. Het kon ze schelen dat hij tegen hen loog. Het fiasco zorgde ervoor dat zijn goedkeuringsscore dramatisch daalde. Het hele ‘mijn liegende hart is de schuld’-excuus ging niet op.

Toen de New Yorkse vertegenwoordiger Anthony Weiner op 27 mei 2011 per ongeluk een foto van zijn ‘man bulge’ op Twitter plaatste, moesten we er allemaal hartelijk om lachen. Ondanks zijn aanvankelijke bewering dat hij was gehackt, was het duidelijk dat hij de foto privé naar een vrouw wilde sturen en een vreselijke fout had gemaakt. Weken later bleven we lachen toen er meer foto’s opdoken en hij toegaf dat hij sexting had gehad met willekeurige jonge vrouwen die hij online had ontmoet. Toen er eenmaal een volledig naaktfoto verscheen en president Obama zich bij vele andere Democraten aansloot bij zijn aftreden, stopten we met lachen. De ooit veelbelovende politieke figuur verwoestte niet alleen zijn carrière, maar hij bracht zijn vrouw – Hillary Clinton-assistent Huma Abedin – ook in een nachtmerrieachtige situatie terecht. Echt donker werd het echter pas in 2015, toen berichten naar boven kwamen dat Weiner naaktfoto’s naar een 15-jarig meisje stuurde. Dit was de druppel voor Abedin, die uiteindelijk de scheiding aanvroeg. Het was ook de druppel voor ons rechtssysteem. Hij bracht 15 maanden door in het Federal Medical Center in Devens, Massachusetts. Te midden van dit alles werden op zijn laptop e-mails gevonden die zogenaamd centraal stonden in het e-mailonderzoek van Hillary Clinton door de FBI.

Slechts elf dagen voordat de Amerikanen in 2016 naar de stembus gingen, liet James Comey een van de grootste oktoberverrassingen in de Amerikaanse geschiedenis vallen. “De FBI heeft kennis genomen van het bestaan ​​van e-mails die relevant lijken te zijn voor het onderzoek”, schreef hij aan een groep senatoren. “De FBI moet passende onderzoeksstappen ondernemen om onderzoekers in staat te stellen deze e-mails te beoordelen om te bepalen of ze geheime informatie bevatten, en om hun belang voor ons onderzoek te beoordelen.” Met andere woorden, het onderzoek naar de e-mails van Hillary Clinton – een media-razende waanzin waarbij niets werd gevonden dat een strafrechtelijke vervolging rechtvaardigde – werd weer opgestart dankzij de laptop van Anthony Weiner. Dit was een beschamende schending van de plicht van de FBI om zich vlak voor de verkiezingen niet in politieke kwesties te mengen. Comey gaf uiteindelijk toe dat dit een ‘ernstige beoordelingsfout’ was, maar tegen die tijd was het veel te laat. Clinton bracht de laatste dagen van de campagne van 2020 door onder de wolk van een heropend onderzoek dat (opnieuw) uiteindelijk nergens op leidde. Swingende kiezers keerden zich tegen haar. Volgens veel analisten speelde het een grote rol bij het overhandigen van Trump aan het Witte Huis.

Een grote natuurramp kan een president de kans bieden om leiderschap, competentie en empathie te tonen – of om steun te verliezen als de nasleep ervan mislukt. George W. Bush leerde die les in 2005 toen hij een foto plaatste waarop hij vanuit de veiligheid van de Air Force One neerkijkt op de verwoestingen van de orkaan Katrina. Het beeld ging viraal en zorgde ervoor dat hij er hopeloos uitzag. “Ik was degene die had moeten zeggen: ‘(A) Maak geen foto van mij; (B) laten we landen in Baton Rouge; (C) laten we niet eens in de buurt van het gebied komen”, zei Bush in 2010. ‘De volgende plek die we gaan zien’, zei hij, ‘is in Washington, bij een commandocentrum. Ik bedoel, het was mijn schuld.” Toen hij enkele dagen later eindelijk de grond raakte, wendde hij zich tot FEMA-directeur Michael Brown en sprak een onsterfelijke zin uit: “Brownie, je doet geweldig werk.” Geen enkele andere persoon in de staat Louisiana was het met deze beoordeling eens. De goedkeuringscijfers van Bush kwamen in een vrije val terecht. Dankzij zijn verkeerde omgang met Katrina en andere pr-rampen, zoals zijn noodlottige poging om de sociale zekerheid te privatiseren, de Terri Schiavo-controverse en het Scooter Libby-schandaal, bracht Bush 2005 en 2006 door met een van de langste verliezende reeksen in de presidentiële geschiedenis. verloor uiteindelijk beide huizen van het Congres tijdens de tussentijdse verkiezingen van 2006.

Het Hooggerechtshof is ogenschijnlijk een apolitiek orgaan. Maar zoals we allemaal weten is dat in de praktijk complete onzin. De negen rechters volgen ons nationale debat net zo nauw als welke politieke expert dan ook, en het geeft op talloze manieren vorm aan hun jurisprudentie. Het is zelfs waar als het gaat om de timing van hun pensionering. Conservatieve rechters willen dat de Republikeinse presidenten hun vervangers benoemen. Liberale rechters willen dat de Democratische presidenten hun vervangers benoemen. Ruth Bader Ginsburg kreeg daartoe een gouden kans toen Barack Obama in 2009 aantrad en de Democraten de Senaat controleerden. Ze was toen 76, had al darmkanker overleefd en zat midden in de strijd tegen alvleesklierkanker. Maar ze was een harde koek en ze weigerde af te treden. Dit werd een groot probleem toen Donald Trump in 2017 aantrad en haar gezondheid verder achteruitging. Ze slaagde erin het op de een of andere manier vol te houden tot 18 september 2020. De presidentsverkiezingen waren minder dan twee maanden verwijderd. Maar er was genoeg tijd voor Trump om een ​​opvolger te benoemen nadat de RBG was aangenomen en deze door de door de Republikeinen gecontroleerde Senaat te rammen, en dat is precies wat hij deed. Dit veranderde de samenstelling van de rechtbank volledig en maakte de weg vrij voor de intrekking van Roe v. Wade. Nu het Hooggerechtshof een slag naar rechts heeft gemaakt, heeft Ginsburgs hoogmoed haar status als liberale held ernstig aangetast.

Als je je kandidaat stelt voor het presidentschap, is het absoluut noodzakelijk om jezelf op een sterke, waardige manier te presenteren, zodat de kiezers je kunnen voorstellen als een toekomstige opperbevelhebber. Je wilt je tegenstanders geen enkel beeld geven dat ze kunnen gebruiken om je zwak of niet serieus te laten lijken. Dat is de reden waarom president Obama in 2013 weigerde zelfs maar een voetbalhelm op zijn hoofd te zetten toen het voetbalteam van de Naval Academy het Witte Huis bezocht. “Dit is de algemene regel: je zet geen spullen op je hoofd als je president bent”, zei Obama. “Dat is Politiek 101. Je ziet er nooit goed uit als je iets op je hoofd draagt.” Michael Dukakis volgde die cursus niet voordat hij zich in 1988 kandidaat stelde voor het presidentschap. Hij zette niet alleen een helm op, maar reed ook rond in een tank voor verslaggevers. Hij probeerde kracht en bekendheid met het leger uit te stralen in een tijd dat de Koude Oorlog nog steeds woedde. Maar zijn naam stond op zijn helm geschreven alsof hij een kleuter was. Hij zag eruit als een klein kind dat oorlogsspelletjes speelde op de speelplaats. Het was een geschenk uit de hemel voor de Bush-campagne. Ze gebruikten het in een reeks verwoestende aanvalsadvertenties die de Dukakis-campagne hielpen zinken.

Op 1 mei 2003 – slechts zes weken na het begin van de oorlog in Irak – landde president George W. Bush op het vliegdekschip USS Abraham Lincoln voor de kust van San Diego. Met draaiende camera’s en een menigte juichende soldaten aan boord liep hij in een vluchtpak uit een Lockheed S-3 Viking-vliegtuig. Op een gigantisch spandoek op het schip stond ‘Mission Accomplished’. “Grote gevechtsoperaties in Irak zijn beëindigd”, zei hij. “In de strijd om Irak hebben de Verenigde Staten en onze bondgenoten de overhand gehad.” Maar de missie was niet volbracht. De oorlog was nog lang niet voorbij. Dit was een waanzinnig voortijdige overwinningsronde. En naarmate de maanden verstreken en Amerikaanse soldaten op de grond bleven sterven, zag het er steeds belachelijker uit.

John McCain wist dat hij in de zomer van 2008 een grote stap moest zetten. Barack Obama vuurde liberalen aan die wanhopig het Witte Huis wilden terugnemen na acht jaar George W. Bush. McCains aanvankelijke impuls was om schokgolven door het systeem te sturen door Joe Lieberman als zijn running mate te kiezen. Ze waren al heel lang beste vrienden, en McCain dacht dat hij het kon verkopen sinds Lieberman de Democratische Partij twee jaar eerder had verlaten. Maar Lieberman was nog steeds pro-choice en hij was nog steeds de voormalige running mate van Al Gore. Dit zou eenvoudigweg niet passen bij de Republikeinse Partij. Het zou tot een vervelende vloerstrijd op de conventie hebben geleid. Zonder veel tijd op de klok besloot McCain in plaats daarvan Sarah Palin, gouverneur van Alaska, te selecteren, ondanks dat hij weinig over haar of haar achtergrond wist. Zoals we ons allemaal herinneren, pakte dit op de lange termijn niet goed uit voor hem. Palin was simpelweg nog niet klaar voor de schijnwerpers, en het werd een enorme afleiding voor McCain in de laatste weken van zijn gedoemde campagne.

Er is geen manier om terug te kijken op het gedrag van Bill Clinton tegenover Monica Lewinsky en iets anders dan walging te voelen. Hij was de leider van de vrije wereld. Ze was een 21-jarige stagiaire in het Witte Huis. De machtsdynamiek was in een waanzinnige mate gekanteld. Het zal zijn nalatenschap voor altijd bezoedelen. Maar toen de waarheid over hun relatie eenmaal aan het licht kwam, had hij dat moeten toegeven en moeten proberen verder te gaan met het runnen van het land. In plaats daarvan besloot hij in televisiecamera’s te kijken en zich uit te strekken. ‘Ik wil één ding tegen het Amerikaanse volk zeggen’, zei hij. ‘Ik wil dat je naar mij luistert. Ik ga dit nog een keer zeggen: ik heb geen seksuele relatie gehad met die vrouw, mevrouw Lewinsky. Ik heb nooit tegen iemand gezegd dat hij moest liegen, geen enkele keer, nooit. Deze beschuldigingen zijn vals.” Dit deed niets anders dan een nog dieper gat voor hem graven.

Bill Clinton heeft niet alleen tegen het Amerikaanse volk gelogen over zijn relatie met Monica Lewinsky. Hij loog er ook over terwijl hij onder ede stond in een verklaring in verband met de Paula Jones-rechtszaak. Dit gaf het Huis van Afgevaardigden genoeg munitie om hem af te zetten, aangezien dat technisch gezien een misdaad is, maar de actie sloeg uiteindelijk tegen hen in. Terwijl maand na maand verstreek en de Republikeinen eenvoudigweg niet verder konden, begon het land zich achter Clinton te scharen. Zijn goedkeuringsscore begon omhoog te schieten. Er kwam nieuws dat voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Newt Gingrich, zelf een affaire had gehad. De Republikeinen verloren zetels tijdens de tussentijdse verkiezingen van 1998. Gingrich nam in 1999 ontslag uit het Congres. Clinton verliet zijn ambt in 2001 met een goedkeuringsscore van 65 procent, wat hoger was dan welke vertrekkende president dan ook sinds Harry Truman in 1953. Dit zou allemaal heel anders hebben uitgepakt als de Republikeinen hun hand niet hadden overspeeld door afzettingsprocedures af te zetten. de president omdat hij onder ede had gelogen over een affaire, maar ze konden er gewoon niets aan doen.

Die-hard aanhangers van Donald Trump geloven dat er altijd een methode zit in zijn waanzin. Ze denken dat wat voor domme dingen hij ook zegt of doet, het allemaal deel uitmaakt van een 4D-schaakspel dat alleen hij kan zien. Dat was behoorlijk moeilijk te beargumenteren in april 2020, toen Trump tijdens een Covid-briefing een voorbijgaande gedachte met de wereld deelde over de effectiviteit van het wassen van oppervlakken met bleekmiddel om het virus te doden. ‘Stel dat we het lichaam raken met een enorme kracht – of het nu ultraviolet is of gewoon heel krachtig licht – en ik denk dat je zei dat dat niet is gecontroleerd, maar dat je het gaat testen,’ zei hij. ‘En toen zei ik: stel dat je het licht in het lichaam brengt, wat je via de huid of op een andere manier kunt doen, en ik denk dat je zei dat je dat ook gaat testen. Het klinkt interessant. En dan zie ik het ontsmettingsmiddel, waar het binnen een minuut wordt uitgeschakeld. Een minuut. En is er een manier waarop we zoiets kunnen doen, door injectie van binnenuit of bijna een schoonmaakbeurt? Omdat je ziet dat het in de longen terechtkomt, en het doet een enorme hoeveelheid op de longen. Het zou dus interessant zijn om dat te controleren.” Samenvattend: de zittende president van de Verenigde Staten vertelde het land dat de inname van bleekmiddel het virus zou kunnen doden. Dit was geen 4D-schaak. Dit was geen onderdeel van een masterplan. Het was nog meer bewijs dat Trump een complete idioot is.

Vanaf het allereerste begin van de presidentiële campagne van Gary Hart in 1987 deden geruchten de ronde dat de senator uit Colorado een buitenechtelijke affaire had. ‘Volg me maar’, zei een gefrustreerde Hart in mei 1987 tegen de pers. ‘Het kan me niet schelen. Ik meen het. Als iemand mij een staartje wil geven, ga je gang. Ze zullen zich erg vervelen.” Dit was niet slim. Verslaggevers van de Miami Herald gingen de uitdaging aan en begonnen hem te volgen. Ze zagen campagnemedewerker en modelactrice Donna Rice zijn huis binnenkomen en blijkbaar de nacht doorbrengen. Hart en Rice ontkenden allebei dat er iets was gebeurd, maar de pers was op dat moment in rep en roer. Dagen later schortte hij zijn campagne op. De volgende maand verschenen er foto’s van Rice en Hart samen op een jacht genaamd Monkey Business. We zullen nooit weten wat voor soort apenhandel er precies heeft plaatsgevonden tussen Hart en Rice, maar in de politiek is perceptie realiteit, en de perceptie van Hart als een leugenaar met dubbele timing heeft zijn kandidatuur tot zinken gebracht.

In mei 2012, net toen een bloedstollende voorverkiezing voor de Republikeinse nominatie ten einde liep, sprak Mitt Romey op een off-the-record campagne achter gesloten deuren in Florida voor rijke donoren. Tijdens een vraag-en-antwoordsessie werd Romney gevraagd hoe hij van plan was Barack Obama te verslaan bij de algemene verkiezingen. “Er is 47 procent van de mensen die hoe dan ook op de president zullen stemmen”, zei hij. “Ze zijn afhankelijk van de overheid, die geloven dat ze slachtoffers zijn, die geloven dat de overheid de verantwoordelijkheid heeft om voor hen te zorgen, die geloven dat ze recht hebben op gezondheidszorg, op voedsel, op huisvesting, op noem maar op.… Het is mijn taak om me geen zorgen te maken over die mensen. Ik zal ze er nooit van overtuigen dat ze persoonlijke verantwoordelijkheid moeten nemen en voor hun leven moeten zorgen.” Hij wist niet dat een barman hem in het geheim aan het opnemen was of dat het progressieve tijdschrift Mother Jones uiteindelijk met een video van het evenement zou komen dankzij het werk van Jimmy Carters kleinzoon, James Carter IV. De Obama-campagne wilde Romney afschilderen als een rijke plutocraat met weinig respect voor gewone Amerikanen, dus de gelekte video was een geschenk uit de hemel. Er zijn veel redenen waarom Romney in 2012 verloor, maar deze grote blunder speelde zeker een rol. Het is ook een heel goede politieke les: er bestaat niet zoiets als een echt privétoespraak of zelfs maar een privémoment tijdens de campagne. Ga ervan uit dat er altijd camera’s actief zijn. En als je kunt, zeg dan niet dat bijna de helft van de Amerikanen zwervers aan het uitlachen is. Dat vinden ze niet leuk.

Ongeveer een week voor de verkiezingen van 2016 publiceerde Associated Press een artikel over de vreemde beslissing van Hillary Clinton om Wisconsin geen enkele keer te bezoeken tijdens de algemene verkiezingscampagne. “Hiermee komt een einde aan een reeks van minstens tien presidentsverkiezingen waarbij zowel de Democratische als de Republikeinse kandidaten hun opwachting maakten in Wisconsin”, aldus het rapport. “Clinton staat duidelijk aan de leiding in Wisconsin, met een voorsprong van ongeveer zeven procentpunten in de peilingen.” Maar in de peilingen van 2016 werd de steun van de blanke arbeidersklasse voor Donald Trump drastisch onderschat. En toen de verkiezingsavond aanbrak, verloor Clinton de staat met 22.748 stemmen. Als ze alleen maar geld had gestoken in staten in het Midwesten, zoals Wisconsin en Michigan, had ze misschien wel gewonnen.

Bij de verkiezingen van 2000 gingen 97.488 inwoners van Florida naar de stembus en stemden op Ralph Nader boven Al Gore of George W. Bush. De overgrote meerderheid van hen waren ontevreden liberalen die weinig verschil zagen tussen de twee kandidaten en op Nader stemden als middel om te protesteren tegen het tweepartijenstelsel. Een handvol van hen dacht mogelijk dat Nader een legitieme kans had om president te worden, maar ze hielden zichzelf voor de gek. Dit waren symbolische stemmen. Het enige probleem is dat bij verkiezingen die zo dichtbij waren – zoals alle peilingen voorspelden – elke stem er toe deed, zelfs de symbolische. Als slechts 538 van die 97.488 mensen op Gore hadden gestemd, zou hij hebben gewonnen. De hele 21e eeuw zou zich radicaal anders hebben ontwikkeld. De oorlog in Irak heeft misschien nooit plaatsgevonden, en het is zeer waarschijnlijk dat Donald Trump nooit tot president zou zijn gekozen. De meeste domme beslissingen op deze lijst zijn genomen door politici, maar deze is aan de kiezers – en in dit geval aan kiezers die er prat op gingen hoe slim en rechtvaardig ze waren. Die 97.488 mensen namen een heel domme beslissing. Sindsdien betalen we ervoor.

Mitch McConnell en Donald Trump doen geen moeite om te verbergen dat ze elkaar absoluut verachten. Trump ziet de minderheidsleider in de Senaat als een slappe gevestigde orde die tijdens zijn presidentschap nooit bondgenoot was van MAGA-rechts. McConnell ziet Trump intussen als een ongedisciplineerde hansworst die de ene kans na de andere verspeelde om conservatieve wetsvoorstellen door het Congres te krijgen, in een periode waarin de Republikeinen beide huizen controleerden. De Republikeinen verloren de Senaat op 5 januari 2021, omdat Trump de kiezers in Georgië vertelde dat het vruchteloos was om te stemmen in de “vervalste” tweede verkiezing van de staat. Hij probeerde feitelijk de volgende dag de Amerikaanse regering omver te werpen. Op die beruchte avond hield McConnell een krachtige toespraak waarin hij de integriteit van de verkiezingen van 2020 verdedigde en de pogingen van enkele Republikeinse leden van het Congres om de certificering ervan te blokkeren, hekelde. “We zullen óf een giftig pad bewandelen waar alleen de winnaars van de verkiezingen daadwerkelijk de uitslag accepteren,” zei hij, ‘of laten zien dat we nog steeds de patriottische moed kunnen opbrengen die onze voorouders niet alleen toonden in de overwinning, maar ook in de nederlaag.’ Maar toen het Huis van Afgevaardigden een paar weken later Trump afzette en de Senaat de kans kreeg om hem te veroordelen, waardoor de in ongenade gevallen ex-president geen nieuw gekozen ambt mocht bekleden, verloor McConnell zijn moed. Hij heeft geen enkele stem tegen Trump uitgebracht, en hij heeft zelf niet eens voor veroordeling gestemd. “We hebben een strafrechtsysteem in dit land”, zei hij. “We hebben civiele rechtszaken. En voormalige presidenten zijn er niet immuun voor dat ze door een van beide ter verantwoording worden geroepen.’ Hij begreep niet dat pogingen om Trump via de rechtbank ter verantwoording te roepen zijn populariteit bij de gestoorde Republikeinse basis alleen maar zouden vergroten. McConnell begreep niet dat de aanhangers van Trump zich niet tegen hem zouden keren, ook al werd hij veroordeeld voor een misdrijf, en dat Trump zichzelf eenvoudigweg gratie zou verlenen als hij zou winnen. De enige kans om Trump in 2024 tegen te houden was in de Senaat in 2021. McConnell wilde zich daar niet druk over maken. Als hij nu terug kon gaan, zou hij waarschijnlijk een andere keuze maken.

De afgelopen decennia was het diner van de Correspondenten van het Witte Huis een kans voor presidenten om de politiek opzij te zetten en stand-upcomedy uit te proberen. De kamer zit vaak vol met beroemdheden, wat uiteraard leidt tot zacht braden. In 2011 nodigde The Washington Post Donald Trump uit om het evenement bij te wonen, en toenmalig president Obama kon het niet laten om ’s werelds belangrijkste geboortekind te verwoorden, waarbij hij zijn absurde racistische theorieën over de legitimiteit van de geboorteakte van de president vergeleek met maanlandingsontkenners en UFO-obsessieven. . Hij sloot af met het bespotten van Trumps realityshow The Celebrity Apprentice. “Het herenkookteam maakte geen indruk op de juryleden van Omaha Steaks”, zei Obama. “En er vielen veel verwijten te maken. Maar u, meneer Trump, erkende dat het echte probleem een ​​gebrek aan leiderschap was. En dus gaf je uiteindelijk Lil Jon of Meatloaf niet de schuld. Je hebt Gary Busey ontslagen. En dit zijn het soort beslissingen waar ik ’s nachts wakker van zou liggen. Goed afgehandeld, meneer. Goed afgehandeld.” Trump probeerde de opmerkingen weg te lachen, maar van binnen was hij woedend. ‘Ik denk dat dit de avond is waarop hij besloot zich kandidaat te stellen voor het presidentschap,’ zei Trump-paddestoel Roger Stone jaren later. “Ik denk dat hij er een beetje door gemotiveerd wordt: ‘Misschien ga ik gewoon rennen.’ Misschien laat ik ze allemaal zien.’” Niemand had kunnen voorzien hoe de dominostenen na die nacht zouden vallen, maar als Obama terug in de tijd had kunnen gaan, zou hij Trump waarschijnlijk niet zo publiekelijk hebben vernederd.

1

Bijna iedereen die Richard Nixon tussen februari 1971 en juli 1973 in het Oval Office bezocht, had er geen idee van dat elk woord van hen werd opgepikt door kleine, verborgen microfoons en opgenomen op een reeks Sony TC-800B-machines die in een achterkamer draaiden. Het systeem werd door de president opgezet, zodat hij 100 procent nauwkeurige gegevens had van alles wat er tijdens zijn ambtsperiode gebeurde. Nixon ging ervan uit dat hij de vleiende delen zou gebruiken voor zijn memoires en privéarchief, en dat niemand ooit de rest zou horen. Daarom voelde hij zich zo op zijn gemak bij het gebruik van grof taalgebruik, het maken van schokkend racistische en vrouwonvriendelijke opmerkingen en het bedenken van illegale manieren om het Witte Huis uit de Watergate-puinhoop te krijgen. Dat laatste deel werd een groot probleem in de zomer van 1973 toen Witte Huis-assistent Alexander Butterfield het Congres vertelde over het opnamesysteem, en een groter probleem in juli 1974 toen het Hooggerechtshof Nixon beval de Watergate-banden vrij te geven. Als de banden niet bestonden, had hij zijn onschuld kunnen blijven verklaren en mogelijk zijn presidentschap kunnen redden. Maar de banden van het Witte Huis vernietigden elke kans daarop. Hij had het alleen aan zichzelf te wijten. Als je misdaden gaat begaan, documenteer jezelf dan niet nauwgezet terwijl je ze doet.