De advocaten van Trump in rechtszaken die beweren dat hij in 2020 heeft gewonnen, worden gestraft

De advocaten van Trump in rechtszaken die beweren dat hij in 2020 heeft gewonnen, worden gestraft voor het misbruiken van rechtbanken en het maken van niet-ondersteunde claims en valse verklaringen

Trump  De afgelopen vier jaar hebben Amerikaanse rechtbanken en staatsverenigingen actie ondernomen om de integriteit van het Amerikaanse rechtssysteem te beschermen door advocaten te bestraffen die waardeloze rechtszaken hadden aangespannen waarin ze – zonder bewijs – beweerden dat de resultaten van de presidentsverkiezingen van 2020 ongeldig waren.

Ondanks agressieve rechtszaken door advocaten die wangedrag ontkennen, heeft de Amerikaanse juridische gemeenschap in de loop van de tijd het toezicht uitgeoefend dat nodig is om de meesten van hen verantwoordelijk te houden voor het misbruiken van Amerikaanse rechtbanken.

De meeste rechtszaken waarin de resultaten van de presidentsverkiezingen van 2020 werden aangevochten, werden ingediend bij federale rechtbanken. Federale rechters wezen de claims niet alleen af ​​wegens gebrek aan bewijs, maar sommigen straften ook de advocaten die ze hadden ingediend.

Rechter Linda Parker van de Amerikaanse districtsrechtbank voor het oostelijke district van Michigan trad als eerste op en oordeelde in augustus 2021 dat een rechtszaak aangespannen door negen advocaten “een historisch en diepgaand misbruik van de rechtsgang” was. In een opinie van 110 pagina’s schreef ze dat de misstanden onder meer het volgende omvatten:

“het aanbieden van claims die niet door de wet worden ondersteund; het aanbieden van beweringen die niet door bewijsmateriaal worden ondersteund (maar in plaats daarvan door speculatie, vermoedens en ongegronde verdenkingen); het aanbieden van feitelijke beschuldigingen en claims zonder deel te nemen aan het vereiste onderzoek vooraf; en deze procedure uitstellen.”

“Print, televisie en sociale media” zijn de plekken waar de advocaten hun “protesten” en “vermoedens” hadden kunnen uiten, schreef Parker. Maar “dergelijke uitingen zijn noch toegestaan, noch welkom in een rechtbank.”

De rechter legde de advocaten drie boetes op: US$ 175.000 aan juridische kosten van de gedaagde; 12 uur verplichte instructie over pleitnormen en kiesrecht; en verwijzingen naar de Michigan Attorney Grievance Commission en de disciplinaire autoriteiten van hun thuisstaat voor mogelijke schorsing of schorsing.

Een beroep op het 6e Circuit en het Hooggerechtshof om de sancties ongedaan te maken, mislukte. Na drie jaar procederen zijn de door Michigan opgelegde straffen nog steeds van kracht.

‘Fantastische’ beweringen

Rechtbanken in andere staten hebben soortgelijke maatregelen genomen om advocaten ter verantwoording te roepen die beledigende of lichtzinnige rechtszaken hebben aangespannen tegen de resultaten van de presidentsverkiezingen:

Colorado : Een federale districtsrechtbank heeft twee advocaten, Ernest Walker en Gary Fielder, bestraft voor het indienen van een klacht waarin 160 miljard dollar aan schadevergoeding werd geëist van 19 verdachten wegens vermeend wangedrag in verband met de presidentsverkiezingen van 2020. Nadat de rechtbank had vastgesteld dat de claims ‘fantastisch’ waren en ’te kwader trouw waren ingediend’, veroordeelde de rechtbank Walker en Fielder om de advocaatkosten van de gedaagden te betalen, in totaal $187.000. Beroep bij het 10e Circuit en het Hooggerechtshof mislukte.

Arizona : Een federale rechtbank heeft soortgelijke sancties opgelegd aan drie advocaten – Andrew Parker, Kurt Olsen en Harvard-professor Alan Dershowitz – die de resultaten van de presidentsverkiezingen van 2020 in Arizona in twijfel trokken. De rechtbank oordeelde dat hun klacht ‘valse, misleidende en niet-ondersteunde feitelijke beweringen’ bevatte en ‘geen adequate feitelijke of juridische basis had’. Het beval de advocaten om de advocaatkosten van de gedaagden te betalen, in totaal $ 122.200. De advocaten zijn in beroep gegaan.

Florida : Eén federale districtsrechtbank werd zelfs geconfronteerd met een 193 pagina’s tellende rechtszaak die in 2022 door Donald Trump was aangespannen, waarin werd beweerd dat 31 beklaagden valse informatie over hem hadden verspreid om de presidentsverkiezingen van 2016 te manipuleren. De rechtbank schreef : “Deze zaak had nooit aanhangig mogen worden gemaakt. … Geen enkele redelijke advocaat zou het hebben ingediend.’ De rechtbank beval Trump en zijn hoofdadvocaat, Alina Habba, om de advocatenkosten van de beklaagden te betalen, in totaal $ 938.000. Beide zijn aantrekkelijk.

Deze zaken scheppen een solide precedent voor het opleggen van straffen aan advocaten die onrechtmatige pleidooien indienen om de verkiezingsresultaten in twijfel te trekken.

Schorsing en uitsluiting

Naast rechtbanken die advocaten straffen voor ongepaste aangiften, hebben disciplinaire autoriteiten van balies in meerdere staten procedures gestart om deze advocaten te schorsen of te ontzeggen van hun praktijk als advocaat in hun rechtsgebied. Ondanks langdurige procedures die meerdere stappen omvatten en gepaard gaan met agressieve rechtszaken tegen de oppositie, naderen deze disciplinaire procedures de definitieve rechtsgang.

In New York vond de belangrijkste disciplinaire autoriteit “ onbetwist bewijs ” dat Rudy Giuliani, die als juridisch adviseur van president Trump en zijn campagne diende, “aantoonbaar valse en misleidende verklaringen aan rechtbanken, wetgevers en het publiek heeft doorgegeven.” Het beval zijn onmiddellijke schorsing van de advocatuur in New York in afwachting van verdere procedures. De DC Bar Association deed, vertrouwend op de actie in New York en zonder zelf onderzoek te doen, hetzelfde in het District of Columbia.

Hoewel er in New York geen verdere procedures plaatsvonden om Giuliani definitief te schrappen, bracht de disciplinaire autoriteit van de DC Bar een rapport uit 2024 uit waarin hij zijn schorsing in dat rechtsgebied aanbeveelde.

Het rapport uit 2024 concentreert zich op zijn daden in Pennsylvania en stelt dat hij de Pennsylvania Rules of Professional Responsibility heeft geschonden door een rechtszaak aan te spannen met als doel “honderdduizenden kiezers in Pennsylvania te ontnemen zonder de geringste feitelijke basis om dit te doen.” Het concludeert dat “schorsing de enige sanctie is die het publiek, de rechtbanken en de integriteit van de advocatuur zal beschermen, en andere advocaten ervan zal weerhouden soortgelijke ongegronde claims in te dienen.” De aanbeveling tot schorsing wordt nu beoordeeld door de uiteindelijke disciplinaire autoriteit van de DC Bar.

In een soortgelijke procedure tegen een andere advocaat kwam de disciplinaire autoriteit van de DC Bar tot een voorlopige conclusie dat Jeffrey Clark, voormalig waarnemend hoofd van de Civiele Afdeling van het ministerie van Justitie, ook de ethische regels van DC had overtreden en bestraft moest worden. De stap was een reactie op de vermeende pogingen van Clark om Trump te helpen de verkiezingsresultaten van 2020 ongedaan te maken .

In andere staten hebben vergelijkbare disciplinaire maatregelen plaatsgevonden.

De disciplinaire autoriteit van de California Bar adviseerde de schorsing van John Eastman, een professor in de rechten die beledigende pleidooien indiende en zich schuldig maakte aan ander onethisch gedrag terwijl hij president Trump en de Trump-campagne vertegenwoordigde.

Toen de disciplinaire raad van de Georgia State Bar Trump-campagneadvocaat Lin Wood vroeg om een ​​evaluatie van de geestelijke gezondheid te ondergaan , spande hij een rechtszaak aan om dit te voorkomen. Een federale districtsrechtbank verwierp zijn rechtszaak en zijn beroep faalde. In 2023 kondigde Wood zijn definitieve pensionering uit de advocatuur aan.

De Michigan Attorney Disciplinary Board heeft meerdere verzoeken afgewezen van de advocaten die daar onrechtmatige rechtszaken hadden aangespannen om lopende schorsingsprocedures af te wijzen.

Niet alle disciplinaire autoriteiten van de staat hadden de overhand. Sidney Powell, die Trump en zijn campagne vertegenwoordigde, won het ontslag van de ethische aanklachten die tegen haar in Texas waren ingediend. Ze wordt echter nog steeds geconfronteerd met een mogelijke schorsing in Michigan en wordt in Georgië schuldig bevonden aan strafrechtelijke vervolging in verband met de presidentsverkiezingen van 2020 daar.

Integriteit van het rechtssysteem

Veel advocaten die onrechtmatige pleidooien hebben ingediend om de presidentsverkiezingen van 2020 aan te vechten, hebben een prijs betaald, met proceskosten, gerechtelijke veroordelingen en reputatieschade. Sommigen praktiseren niet langer de advocatuur.

Het strenge toezicht van de juridische gemeenschap zou advocaten twee keer moeten doen nadenken voordat ze Amerikaanse rechtbanken misbruiken, maar het is nog onbekend of disciplinaire inspanningen uit het verleden mogelijk wangedrag na de presidentsverkiezingen van 2024 zullen afschrikken.

Wat bekend is, is dat de integriteit van het Amerikaanse rechtssysteem slechts zo sterk is als zijn toewijding aan de feiten.