Indignatie redactie 
Wie met monsters vecht, moet erop letten dat hij zelf geen monster wordt. En als je lang in een afgrond staart, staart de afgrond ook in jou.
Friedrich Nietzsche
Onlangs publiceerde het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken ” Pillars of Russia’s Disinformatie en Propaganda-ecosysteem “. Het rapport zou een disclaimer als deze moeten hebben:
Alles wat je leest in de NYT of Rachel Maddow hoort zeggen over Rusland is waar: Poetin is een moordenaar, een dief en een misdadiger, hij schoot MH17 neer, vergiftigde de Skripals, koos Trump, viel Georgië binnen en stal de Krim. Als u enig onderdeel hiervan in twijfel trekt, wordt u gecontroleerd en geregisseerd door het Russische hoofdkantoor van desinformatie.
Vrijheid van meningsuiting geeft je niet het recht om aan de Waarheid te twijfelen.
De methodologie van al deze dingen – dit is een van de vele – is ongecompliceerd. Paul Robinson heeft commentaar geleverd op de afhankelijkheid van zoveel commentaren over Rusland, en dit rapport in het bijzonder, op de mythe van centrale controle .
- Alles waar dan ook op Russische sociale media, of het nu verstandig of gek is, werd daar persoonlijk door Poetin neergezet om onenigheid te zaaien en ons te verzwakken. Alle sociale media of websites die in Rusland zijn gevestigd, worden voor 100% gecontroleerd door Poetin.
- De waarheid over Rusland is te vinden in de officiële verklaringen van het Westen en in de “betrouwbare bronmedia”. Iedereen die het in twijfel trekt, komt ten goede aan Poetin, die ons wil neerhalen en daarom optreedt als dienaar van het Russische hoofdkwartier voor desinformatie.
Het argument is echt zo simpel en kan gevonden worden in zijn kaalste (en stomste) versie op de EU vs DiSiNFO-site . Het NATO Center of Excellence is behoorlijk slecht, terwijl The Integrity Initiative in verlegenheid lijkt te zijn gebracht. Let op de “disinfo”, “excellence” en “integriteit” bits – dat wordt gaslighting genoemd . Wie financiert deze onzelfzuchtige waarheidszoekers? De EU, de NAVO en de Britse regering. Maar ze zijn goed en waarheidsgetrouw, in tegenstelling tot die lastige Russen.
In deze specifieke uitstroming kijken ze naar zeven websites, waarvan er zes zijn geregistreerd in Rusland en één in Canada. Het rapport verklaart dat ze zich in een ecosysteem bevinden dat wordt aangestuurd vanuit het Russische hoofdkantoor voor desinformatie. In werkelijkheid zijn het sites waarop schrijvers uitgeven die – om een voorbeeld te noemen – het een beetje ongebruikelijk vinden dat een dodelijk zenuwgas dat op een deurklink wordt gesmeerd, het dak van het huis moet vervangen. Maar twijfel is tegenwoordig het uiterlijke teken van een innerlijk Poetinisme.
Deurklink!
Ja, oké, maar waarom het dak?
Putinbot!
Zouden dit de ambtenaren kunnen zijn die de NYT over de premies hebben verteld ? Of gaf het de foto’s die het een paar dagen later terug moest lopen ? Of zeiden dat hun bronnen “op mysterieuze wijze stil waren geworden ?” Of heb je het allemaal 17 verteld ? Of zei dat het waarschijnlijk magnetronwapens waren ? Of gaf ons jarenlange primeurs over hoe Mueller op het punt stond hem op te sluiten ? Of vertelde de NYT dat de Russische ” economie lijdt aan een vlakke groei en dalende inkomens “? Waarschijnlijk, maar je mag deze vragen niet stellen.
Het rapport bevat veel speculatie over wie de Strategic Culture Foundation steunt (p 15). Persoonlijk maakt het mij niet zoveel uit wie het beheert (en ik betwijfel ten zeerste dat het Kremlin het nut van het runnen van een opiniewebsite begrijpt). Ik zit al een tijdje in de USSR / Rusland-business en wat volgens mij niet veel is veranderd sinds 1986 of zo . Ik heb geschreven voor een aantal sites die vervaagd zijn en ik zal niet toestaan dat wat ik schrijf veranderd; de enige keer dat het twaalf jaar geleden gebeurde, schakelde ik mijn operaties onmiddellijk over naar een andere plaats. Strategic Culture Foundation heeft nooit iets veranderd dat ik heb ingediend en heeft slechts twee keer een onderwerp voorgesteld – deze en de bewapende krekels van Poetin . ( En de waarschuwing is nog steeds op het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zakensite! ) De andere schrijvers op de site die ik ken, zijn ook niet van mening veranderd. Strategic Culture Foundation heeft niet iets gemaakt dat nog niet bestond, het heeft iets verzameld dat al bestond . Wat hebben wij, schrijvers, gemeen? Wel, beste lezer, kijk om je heen. We twijfelen zeker aan de waarheid. Of misschien is SCF een plek waar mensen ” verbijsterd door de hysterische russofobie van de MSM en de Democratische Partij sinds de verkiezingen van 2016 ” iets anders kunnen vinden? Of misschien maakt het deel uit van Madison’s ” algemene omgang met gevoelens” ?
Er was een theorie in de Koude Oorlog dat de twee partijen uiteindelijk zouden samenkomen. Ik denk vaak dat ze elkaar ontmoetten en daarna doorgingen en elkaar passeerden. In die dagen deden de Sovjets hun best om te blokkeren wat ze beschouwden – mag ik het suggereren? – desinformatie. En dus werden RFE / RL, BBC, Radio Canada enzovoort gestoord. Het kon ons van onze kant niet schelen wie naar Radio Moskou luisterde of Sovjetpublicaties las. Vandaag is het andersom. Welk feit roept de gemakkelijke conclusie op dat de partij die er zeker van is dat ze een betere verbinding heeft met de werkelijkheid en de waarheid, geen moeite verspilt aan het proberen de ander te blokkeren. In een boeiend essaybeschrijft de Saker Russische propaganda voor zijn thuispubliek: “Geef zoveel mogelijk luchttijd aan de meest hondsdolle anti-Kremlin-kritiek, vooral op Russische tv-talkshows”. Ze namen zelfs de moeite om de absurde “we are at war” -video van Morgan Freeman te kopiëren . Dat is geweldig – we zullen je niet vertellen dat ze je haten, we laten ze je vertellen dat ze je haten.
Het rapport praat alsof dit “ecosysteem” groot en invloedrijk was. Maar het is een kleine muis naast een walvis. Het totale aantal volgers op Twitter van alle zeven sites is 156 duizend (p65). Dat is niets: de NYT heeft 47,1 miljoen Twitter-volgers, BBC Breaking News 44,8 , WaPo 16.1 . Waarom zelfs Rachel Maddow tien miljoen volgers heeft die haar graag willen horen uitleggen hoe Rusland volgende winter je oven gaat uitschakelen . De rationele waarnemer heeft dus een keuze te maken na het lezen van dit rapport: ofwel overdrijft het rapport de invloed van dit ‘ecosysteem’ belachelijk overdreven, ofwel156.000 volgers van websites zijn verbazingwekkend invloedrijk en ik heb met mijn stukken van de Strategic Culture Foundation persoonlijk de controle over verschillende stemmen van het Electoral College.
De echte boodschap van ” Pillars of Russia’s Disinformatie en Propaganda Ecosysteem “, aan iemand die niet geïnvesteerd heeft in het draaien van – ahem – theorieën over een desinformatiecomplot van het Kremlin, is dat de “pijlers” zwak zijn en het “ecosysteem” klein: Maddow alleen heeft driemaal zoveel volgers van deze zeven plus de RT ( 3 miljoen ) waarvan het “alle 17” -rapport bijna de helft van zijn ruimte besteedde aan irrelevant tekeer gaan . Of misschien zegt het dat Amerikaanse kiezers zo gemakkelijk beïnvloed worden dat ” de Lilliputter-Russen, die een schijntje uitgeven vergeleken met de Goliaths van de Clinton- en Trump-campagnes, de doorslaggevende factor waren in 2016 “.
Ironisch genoeg verscheen dit ding tegelijkertijd met twee die suggereren dat Washington’s visie op Moskou wat werk nodig heeft: het is tijd om ons Ruslandbeleid te heroverwegen en het probleem met Poetinologie: we hebben een nieuw soort schrijven over Rusland nodig . Goed om zulke titels te zien, maar ze heroverwegen niets: ze zijn het er nog steeds over eens dat Poetin schuldig is aan alles wat Maddow zegt te zijn. Een echte heroverweging zou bijvoorbeeld een houvast kunnen krijgen als mensen erover nadenken waarom het dom is om te zeggen dat Moskou militaire oefeningen houdt dicht bij de grenzen van de NAVO . Maar dat soort dingen zie je alleen op Strategic Culture Foundation en de anderen.
Maar nu staart de afgrond terug
Clinton verliest een verkiezing, geeft Rusland de schuld, de inlichtingendiensten stapelen zich op, de media schreeuwt weg. Amerikanen wordt verteld dat patriottische Amerikanen niet twijfelen. En nu komen we aan in de volgende fase van waanzin. William Evanina, directeur van het National Counterintelligence and Security Center, deelt ons mee dat ” Rusland Donald Trump steunt, China Joe Biden steunt en Iran probeert chaos te zaaien bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen …”. Ik denk dat dat betekent dat Rusland en China elkaar zullen opheffen en dat hij ons vertelt dat Iran de volgende POTUS zal kiezen. Wie had gedacht dat het lot van de ‘grootste natie op aarde’ (zoals presidenten Trump , Obama , Bush Jr , Clinton , Bush Sren Reagan zoals het noemen) zou worden verborgen onder een tulband ergens in Iran?
Dus, Amerikaan, weet dit: uw “vertrouwde bronnen” zeggen u dat u niet de moeite moet nemen om in november te stemmen – het is niet uw beslissing.
