Niemand wil contant geld afschaffen! Afschaffing van contant geld is een complottheorie. Niemand wil een geldverbod en zal ook niet komen. Deze of soortgelijke uitspraken zijn ons mantra-wijs al jaren ingeprent. Maar wat is hiervan de realiteit?

Een geldlimiet is al een geldverbod

Wist je dat een cash cap al gelijk staat aan een cash ban? Ja je hebt het goed gelezen. Met een geldlimiet van bijvoorbeeld 10.000 euro is het wettelijk verboden om goederen, diensten en goederen boven dit bedrag contant te betalen.

De term cash cap verduistert de ware betekenis van het woord. Het zou gaan om een ​​geldverbod van 10.000 euro of meer. Maar zo’n duidelijke en eerlijke uiting is niet makkelijk te verkopen.

Maar hand op het hart: wat maakt het uit of het verboden is om bedragen van 10.000 euro of meer contant te betalen? Wanneer is jou dit voor het laatst overkomen? Waarschijnlijk helemaal niet of slechts zeer zelden. Wat is het probleem?

Als je achter de schermen kijkt en rekening houdt met de ontwikkelingen op het gebied van cashafschaffing door de jaren heen, besef je al snel dat het idee van een cashcap niet nieuw is. De eerste landen in Europa begonnen in 2004 met het invoeren van geldlimieten.

Vandaag, in 2021, hebben minstens 14 landen in Europa dergelijke geldlimieten ingevoerd, bijvoorbeeld België 3.000 euro, Spanje 2.500 euro, Italië 2.000 euro, Frankrijk 1.000 euro en Griekenland zelfs maar 500 euro. In al deze landen en nog veel meer is er al een geldverbod boven deze limieten. Griekenland wilde zelfs de geldlimiet verlagen naar 300 euro in 2020. Dit kon alleen worden voorkomen omdat het biljet van 500 euro nog steeds wettig betaalmiddel is. En dus is een geldlimiet onder de 500 euro momenteel moeilijk juridisch afdwingbaar.

Maar ook daarvoor zijn al voorbereidingen getroffen. De Europese Centrale Bank (ECB) heeft sinds eind 2018 geen biljetten van 500 euro meer uitgegeven. Daarmee is het verleden tijd geworden. Het is slechts een kwestie van tijd voordat het biljet van 500 euro zijn status van wettig betaalmiddel verliest. Dan is de weg vrij om de bovengrens voor contant geld iets te verlagen naar 200 euro. De wens hiervoor is groot, Griekenland heeft het al geuit.

De EU-commissie volgt uiteraard niet het idee om de bovengrens voor contant geld op 10.000 euro te laten. In haar voorstel stelt ze dat staten die al een ondergrens hebben ingevoerd, deze kunnen verlaten. Dit spreekt boekdelen!

Inspanningen voor een Europese geldlimiet

Het idee van een Europese geldlimiet is ook niets nieuws. In 2016 heeft onze voormalige minister van Financiën Dr. Wolfgang Schäuble riep op tot een geldlimiet van 5.000 euro in heel Europa. In deze poging faalde hij echter jammerlijk.

De voormalige president van het Federale Constitutionele Hof, Hans-Jürgen Papier, zei bijvoorbeeld dat een beperking van contante betalingen ongrondwettelijk is: “Dit zou een ongerechtvaardigde inbreuk zijn op vrijheden, namelijk contractuele vrijheid en particuliere autonomie.”

Het toverwoord voor het handhaven van geldlimieten is altijd hetzelfde: het bestrijden van witwassen, terrorisme, enz. Opmerkelijk is de verklaring van Bundesbank-bestuurslid Johannes Beermann: “Tot nu toe is er geen wetenschappelijk onderbouwd bewijs dat het doel van de bestrijding van witwassen wordt bereikt met bovengrenzen voor contante betalingen.”

We hebben sinds 2004 landen in Europa die cashcaps hebben ingevoerd en het is tot nu toe niet wetenschappelijk bewezen dat dit kan worden gebruikt om dit doel te bereiken. En toch probeert de EU zo’n geldlimiet in heel Europa in te voeren. Zit er een heel ander doel achter de EU-plannen?

Om u hierover meer informatie te geven, wil ik hieronder enkele passages uit een werkdocument van het IMF citeren. Ik beloof je: je zult niet kunnen geloven wat je gaat lezen:

De cash eliminatie agenda

“(…) volledige cashloosheid moet gefaseerd worden ingevoerd. De afschaffing van contant geld zou gebaseerd kunnen zijn op in eerste instantie volledig onbetwiste stappen, zoals het afschaffen van grote bankbiljetten, het invoeren van een bovengrens voor contante transacties en het registreren van contant geldverkeer over de grenzen heen. Verdere stappen kunnen zijn het introduceren van economische prikkels om contante transacties te verminderen door het openen en gebruiken van niet-contante rekeningen te vereenvoudigen en het financiële systeem verder te automatiseren.”

“Het heeft de voorkeur dat de particuliere sector de afschaffing van contanten doet in plaats van de staatssector. (…). Als de staat de afschaffing van contant geld aandringt, zal het twijfelachtiger lijken en kunnen mensen er bezwaar tegen maken. (…). Hoe dan ook, de verleidelijke poging om contant geld per decreet af te schaffen, moet worden vermeden, aangezien mensen van contant geld houden. Een public relations-campagne is nodig om alle verdenkingen over de afschaffing van contant geld weg te nemen, vooral het idee dat de autoriteiten alle aspecten van het leven van mensen probeerden te beheersen, met name hun gebruik van geld of het idee dat ze persoonlijk spaargeld bij banken zouden hebben.

De afschaffing van contant geld zou meer grip krijgen als het proces zou aandringen op de wil van de individuele consument en op kostenvoordelen.

* “Gecoördineerde inspanningen voor het afschaffen van contanten kunnen de positieve effecten vergroten en mogelijke kosten verlagen.

In ieder geval op het niveau van het leidende land en de leidende valuta, zouden de autoriteiten hun inspanningen voor de verwijdering van contanten moeten coördineren.

Een dergelijke coördinatie is met name van belang wanneer wordt besloten om grotere bankbiljetten in alle belangrijke valuta’s af te schaffen, bovengrenzen en andere beperkingen voor contante transacties vast te stellen en rapportagevereisten voor contante transacties of de belasting ervan in te voeren. Binnen een valutagebied zou het logischer zijn om richtlijnen op te stellen voor het hele gebied in plaats van alleen voor individuele landen. En tot slot is een akkoord tussen de publieke en de private sector en een pr-campagne over de voordelen en de procedure voor een geleidelijke afschaffing een onmisbare basisvereiste of sleutelfunctie voor succes.”

Kan je niet geloven wat je zojuist hebt gelezen? Dan raad ik u aan het direct op de IMF-website te lezen: IMF Working Paper WP / 17/71, paragrafen 52, 53 en 56 .

Helderziende vaardigheden

Onlangs gaf een lezer van mijn boek “Das Bargeldkomplott” mij de volgende feedback:

‘Meneer Stützle, u hebt helderziende gaven. Hoe wist u wat er werkelijk gebeurde nadat uw boek over geldeliminatie was gepubliceerd?”

Ik verzeker je dat ik geen helderziende vaardigheden heb. U hoeft alleen maar de gegevens en feiten te onderzoeken en te verzamelen. Net als bij een puzzel wordt het plaatje steeds duidelijker als je steeds het ene puzzelstukje na het andere in elkaar legt. Maar ik had het plan voor de afschaffing van contanten niet zo duidelijk en beknopt kunnen beschrijven als het IMF in zijn werkdocument deed.

Wat kunnen we doen?

Het is meer dan duidelijk dat de geplande geldlimiet van 10.000 euro slechts de eerste stap zal zijn en daarna zullen de limieten continu worden verlaagd. Persoonlijk zou ik niet eens een probleem hebben met de invoering van zo’n cashcap. Maar het probleem is dat wij burgers alleen beloften krijgen en nooit garanties. Er is geen wettelijke garantie voor ons geld, bijvoorbeeld in de basiswet of in de EU-verdragen. Dat wordt vermeden zoals de duivel wijwater vermijdt.

Ze kalmeren en kalmeren ons en nemen stap voor stap om contant geld te elimineren.

Daarom moeten we voor dergelijke claims altijd iets terugvragen volgens het motto: U bent welkom om de bovengrens voor contant geld in te voeren, maar alleen als u ons nu garanties geeft dat het geld zal worden ontvangen.

Op mijn educatieve platform bargeldverbot.info vindt u niet alleen meer informatie over dit onderwerp, maar ook in totaal 15 oplossingen voor het verkrijgen van contant geld die u kunt gebruiken. Hier zijn enkele voorbeelden van oplossingen:

Betaal zo vaak mogelijk contant

Elk bankbiljet is als een stembriefje en u zegt elke dag “JA” tegen contant geld. Praat over waarom je dit doet. Veel mensen onthouden zich ook van het inleveren van het resterende geld en versterken zo contant geld. Misschien ook een idee voor jou?