De Amerikaanse miljardairs die verliefd werden op het Trump fascisme zijn niet de eersten
Indignatie redactie
7 min. lezen
De ultrarijken zoals Trump zullen ons met plezier naar een dictatuur marcheren als we ze dat toestaan.
Trump is een dictator in nieuwe vorm. “Het misbruik van het kopen en verkopen van stemmen sloop binnen en geld begon een belangrijke rol te spelen bij het bepalen van verkiezingen. Later verspreidde dit proces van corruptie zich naar de rechtbanken en naar het leger, en uiteindelijk, toen zelfs het zwaard tot slaaf werd gemaakt door de macht van het goud, werd de republiek onderworpen aan de heerschappij van keizers.” — Plutarchus, Gaius Marcius (Coriolanus)
“De vrijheid van een democratie is niet veilig als het volk de groei van de particuliere macht tolereert tot een punt waarop deze sterker wordt dan hun democratische staat zelf. Dat is in essentie fascisme: eigendom van de overheid door een individu, door een groep of door welke andere controlerende particuliere macht dan ook. ” – Franklin Delano Roosevelt, 29 april 1938 ( bericht aan het Congres)
In The Wages of Destruction: The Making and Breaking of the Nazi Economy van Adam Tooze staat een opmerkelijke beschrijving van een bijeenkomst in februari 1933 die plaatsvond kort nadat Adolf Hitler tot Duitse bondskanselier werd gekozen. Het is opmerkelijk omdat het bijna een eeuw geleden plaatsvond, een opmaat naar een van de donkerste hoofdstukken uit de wereldgeschiedenis. Het is een periode die grondig gehistoriseerd is; toch is er iets griezelig bekend en actueel.
De nieuw geïnstalleerde nazi’s riepen de oligarchen van de Duitse handel en industrie – Krupp, de hoofden van IG Farben en de grootste staalbedrijven, en anderen – bijeen op het landgoed van Hermann Göring buiten Berlijn, zodat Hitler ‘zijn beleid kon uitleggen’. Terwijl de magnaten een dialoog verwachtten (uit respect voor hun financiële macht), verscheen Hitler laat, sprak hen uitgebreid toe en vertrok zonder vragen te beantwoorden.
De toestroom van bijdragen van het grootkapitaal was een beslissende factor in het winnen van de verkiezingen van maart 1933 door de nazi’s, de laatste competitieve verkiezingen in Duitsland in de daaropvolgende twaalf jaar.
De afspraak was, zoals Hitlers ondergeschikten aan de aanwezigen uitlegden, deze: hij had zojuist de oligarchen beloofd een einde te maken aan de parlementaire democratie, de Communistische Partij kapot te maken en onafhankelijke vakbonden te vernietigen. De volgende maand zouden er verkiezingen zijn; Het deel van de deal voor de kapitalisten was het betalen van zeer grote politieke bijdragen. Het was niet de vraag of ze moesten betalen, ze moesten betalen; Welk beter rendement op investeringen zouden de captains of industry zich kunnen wensen?
En dat gebeurde ook: in de daaropvolgende weken vloeiden miljoenen Reichsmarken naar de kas van de nazi-partij, waar een ernstig tekort aan middelen bestond. Tooze gelooft dat de toestroom van bijdragen van het grote kapitaal een doorslaggevende factor was in het winnen van de verkiezingen van maart 1933 door de nazi’s, de laatste competitieve verkiezingen in Duitsland in de daaropvolgende twaalf jaar.
Snel vooruit naar 2024. In april had Donald Trump een ontmoeting met oliebestuurders op zijn landgoed Mar-a-Lago in Floride. Nadat Trump een klacht had gehoord van een directeur over de zogenaamd buitensporige regulering van fossiele brandstoffen, verraste Trump de groep met een bot voorstel: haal 1 miljard dollar op en stuur Trump naar het Witte Huis, en de olie-industrie zal alles krijgen wat ze wil, door het intrekken van de uitlaatpijp. emissieregelgeving tot het weggooien van EV-prikkels. Het zou een ‘deal’ zijn die de industrie niet kon laten liggen.
In persberichten over de beurs werd melding gemaakt van de verbazing van de leidinggevenden uit de sector over de grove transactionele aard van het aanbod van Trump, hoewel de reden waarom zij het nodig vonden om deze disclaimer te maken vreemd, zo niet onoprecht lijkt. Als ik als voormalig medewerker van het Congres één ding heb geleerd, is het dat een ontmoeting met een vertegenwoordiger van een zakelijk belang altijd een impliciete tegenprestatie met zich meebracht. De terughoudendheid om expliciet te zijn over een contante transactie is eenvoudigweg de lobbyist die zijn hebzucht camoufleert met een laagje decorum.
De populaire geest associeert rijke mensen zo grondig met reactionaire, of wat dat betreft fascistische, politiek ( Mr. Potter in It’s a Wonderful Life is een winterharde vaste plant) dat we misschien gevoelloos zijn geworden over de redenen. De rijken zelf, of de meesten van hen, hebben lang geloofd dat elk regime links van Dwight Eisenhower, naast het in puin laten van de economie, ook bolsjewistische bendes zou kunnen ontketenen om de huizen van de miljonairs te bestormen en hen in hun bed te vermoorden. (Hoewel Robert Welch, de rijke oprichter van de John Birch Society, beweerde dat Ike zelf een ‘toegewijde, bewuste agent van de communistische samenzwering’ was.)
Het tegenstrijdige is dat meerdere bronnen stellen dat de economische groei in de Verenigde Staten aanzienlijk beter is geweest onder Democratische presidenten dan onder hun Republikeinse tegenhangers. De New York Times schatte in 2021 dat de gemiddelde jaarlijkse bbp-groei sinds 1933 4,6 procent bedroeg onder democratische regeringen en 2,4 procent onder republikeinen. Dat groeipercentage is bijna het dubbele – zijn de rijken hier blind voor? (Als dat zo is, zijn zij niet de enigen: uit peilingen blijkt consequent dat het publiek ten onrechte denkt dat de economie het beter doet onder de Republikeinen dan onder de Democraten).
Het is onwaarschijnlijk dat objectief onderzoek van de feiten de voornaamste overweging van de maatschappelijke machthebbers zal zijn, net zo min als dat bij het grote publiek het geval is. Een tycoon kan een genie zijn in het produceren van widgets of vaporware, maar dat betekent niet dat hij de werking van de grootste economie ter wereld begrijpt (hoewel zijn ego hem misleidt door te denken dat hij dat wel doet).
Op mythen gebaseerde overtuigingen, zoals het verhaal van Horatio Alger, kunnen er voor zorgen dat een rijke zakenman denkt dat een bloeiende economie met volledige werkgelegenheid door zijn aard de ondernemingszin en de doorzettersgeest onder het gespuis kan ondermijnen.
Vandaar de algemene economische overlevering onder libertaire schrijvers (de jashouders van de rijken) dat depressies een ‘gezonde’ correctie zijn op te veel welvaart, vooral als welvaart is bereikt door de Keynesiaanse economie. Zo luidt het beleidsadvies dat miljardair Andrew K. Mellon, minister van Financiën van 1921 tot 1932, aan het begin van de Grote Depressie aan president Herbert Hoover gaf : “Liquidateer arbeid, liquideer aandelen, liquideer boeren, liquideer vastgoed.
Het zal de verrotting uit het systeem zuiveren. De hoge kosten van levensonderhoud en het hoge levensonderhoud zullen dalen. Mensen zullen harder werken en een moreel leven leiden. Waarden zullen worden aangepast en ondernemende mensen zullen de wrakken van minder competente mensen oppikken.”
De rijken onthouden zich zelden van moraliseren over de minder bedeelden. Het hielp dat Mellon, zelfs als zijn eigen fortuin misschien een klein deukje had opgelopen, nooit in de werkloosheidslinie zou staan of in een gaarkeuken zou gaan dineren, net zoals de auteurs van Wall Street van de financiële ineenstorting van 2008 veel minder snel de gevolgen daarvan zouden ondervinden. gevolgen hebben dan de mensen die zij ertoe hebben aangezet om subprime-hypotheken af te sluiten. (Mellon, die in de jaren twintig enorme belastingverlagingen voor de rijken bewerkstelligde, was eveneens een aanstichter van de activazeepbel die tot de crash van ’29 leidde).
Net als teruggevallen heroïneverslaafden zijn de oligarchen teruggekeerd naar de high die ze krijgen van Trump en hun visie op het betalen van nul belasting.
We hebben het recht om te vermoeden dat degenen die de toppen van het kapitaal beheersen, redenen hebben die zowel gebaseerd zijn op ideologie (robuust individualisme en de karaktervormende kwaliteit van armoede voor anderen) als op objectieve omstandigheden (zij zijn de laatsten die aan een depressie lijden), en niet op om zich onnodig zorgen te maken over de toestand van de macro-economie. We zouden zelfs kunnen speculeren dat hun medeleven met de onderdrukten duidelijk beperkt is.
De kapiteins van de industrie en de financiële wereld runnen hun bedrijf doorgaans als de kapitein van een schip: een dictatuur. Als het model voor hen werkt, waarom dan niet bij de overheid? Het is het mentaal luie, populaire cliché dat “de overheid geleid moet worden als een bedrijf.”
Dit zou de liefdesrelatie tussen Amerikaanse moguls en fascistische dictators kunnen verklaren. De bewondering van Henry Ford voor Hitler is algemeen bekend, en de bewondering was wederzijds . Thomas W. Lamont, de bankier van JP Morgan die zeer invloedrijk was in regeringskringen, omschreef zichzelf als ‘zoiets als een missionaris’ voor het Italiaanse fascisme, en beschouwde de Italiaanse leider als ‘een zeer oprechte kerel’ die ‘geweldig werk had verricht in Italië. .”
In 1938, aan de vooravond van het wereldconflict, bouwde Fred Koch, vader van de gebroeders Koch, een olieraffinaderij in nazi-Duitsland, precies op het moment dat Hitler brandstof met een hoog octaangehalte het meest nodig had voor zijn oorlogsmachine.
Zo is het vandaag. In de nasleep van 6 januari vonden rijke donoren het politiek om afstand te nemen van Donald Trump en andere Republikeinen die de opstand steunden. Maar net als recidiverende heroïneverslaafden zijn de oligarchen teruggekeerd naar de high die ze van Trump krijgen en hun visie op het betalen van nul belasting. De kop van Politico zegt het al: ‘Laat maar: de titanen van Wall Street schudden hun twijfels van zich af en omarmen Trump.’
Hoe toepasselijk dan, dat Timothy Mellon, kleinzoon van Andrew K., nu in het nieuws is. Zijn politieke opvattingen suggereren dat hij de reïncarnatie is van Old Man Mellon: “In een in eigen beheer uitgegeven autobiografie uit 2015 noemde Mellon sociale vangnetprogramma’s ‘Slavery Redux’, en voegde eraan toe: ‘Voor het uitbrengen van hun stem bij de federale verkiezingen worden ze beloond met nog meer steeds meer gratis geschenken: voedselbonnen, mobiele telefoons, WIC-betalingen, Obamacare, enzovoort, en maar door, en door.
De vrijgevigheid wordt gefinancierd door de hardwerkende mensen, steeds minder in aantal, die te eerlijk of te trots zijn om zichzelf in dit moeras te laten wegzakken.’”
Je kunt waarschijnlijk wel raden hoe dit verhaal eindigt. Op 31 mei schonk Mellon een ongekende $ 50 miljoen aan een dark money-groep die Trump steunde. De vermelde datum van de bijdrage was een dag na de veroordeling van Trump wegens fraude op basis van 34 misdrijven. Het is een waarschuwing over hoe rijke sociopaten van plan zijn om voor altijd te begraven wat er nog over is van onze gescheurde democratie.
