Indignatie redactie 
Het is niet alleen dat de Verenigde Staten een hoger percentage van de mensen in de gevangenis hebben dan enig ander land op deze planeet . (El Salvador – het land dat grotendeels werd gemaakt tot wat het nu is, door zijn Amerikaanse getrainde en uitgeruste doodseskaders – is nu nummer 2 op die maatregel in een ander land de VS controles, Honduras,. Demonstranten probeerden af te branden de VS. Ambassade op 31 mei 2019. )
Deze politiestaat werkt ook op veel subtielere manieren. Hier is een van die subtielere manieren, die wereldwijd van belang is:
De Amerikaanse grondwet is grondig verwijderd van de functionerende Amerikaanse regering – geen enkele beperking op overheidsbevoegdheden. Voor een prominent voorbeeld hiervan: wat er overblijft van de bescherming van vrijheid van meningsuiting van het Eerste Amendement (vrijheid van communiceren aan het publiek) en persvrijheid (vrijheid om te communiceren naar het publiek) als zelfs online publicatie (en in toenemende mate niet alleen gedrukt wordt) en uitzending van de publicatie) wordt gecensureerd door de overheid en / of door de miljardairs (zoals de neoconservatieve democraat Jack Dorsey, de oprichter van Twitter), de 607 personen van wie de politieke donaties collectief en zeer effectief de regering van de VS controleren ?
Als het publiek niet over de middelen beschikt om vrij met elkaar te communiceren , hebben ze dan überhaupt enige zinvolle vrijheid ? Of zou zo’n land in plaats daarvan een dictatuur zijn, helemaal geen democratie (behalve op papier , zoals de nu niet-relevante Amerikaanse grondwet)?
De casus van Julian Assange is hier bijzonder leerzaam:
Op 12 juli kopte Caitlin Johnstone “Top Assange Defensie-account verwijderd door Twitter” , en zij rapporteerde dat: “Een van de grootste Twitter-accounts gewijd aan het verspreiden van informatie en belangenbehartiging voor WikiLeaks-oprichter Julian Assange, @ Unity4J, volledig is verwijderd uit de plaats. De exploitanten van het account melden dat ze geen reden hebben gekregen om door Twitter-personeel te worden verwijderd en hebben geen antwoord gekregen op hun beroep. “
Mevr. Christine Assange
@ AssangeMrs
HELP !! @Twitter opgeschort @ Unity4J
Het wereldwijde #FreeAssange supporters-account!
Het is een centraal punt voor updates, interviews en acties voor mijn zoon, politiek vervolgde journalist JULIAN ASSANGE!
Vraag alstublieft aan @TwitterSupport & @Jack om het opnieuw in te stellen.
Hartelijk dank # Unity4J
703
16:31 – 11 juli 2019
Dit is onderdrukking niet alleen van de Amerikaanse rede, maar van de wereldwijde spraak (Wikileaks is wereldwijd), en het wordt gepleegd door een van de corporaties van de neoconservatieve (dat wil zeggen, imperialistische Amerikaanse) aanhangers van de liberale Amerikaanse Democratische Partij, Jack Dorsey, die denkt dat zijn bedrijf, Twitter, het recht heeft om dit te doen.
De controle van de miljardairs over de Amerikaanse regering is zo totaal, dat ze nu zo brutaal zijn dat ze hun censuur zelfs rechtstreeks opleggen, door de bedrijven en ‘non-profitorganisaties’ (denktanks enz., Zoals Dorsey’s vriend en mede-democraat, de liberale neocon) miljardair Nicholas Berggruen ‘s Berggruen Institute , die is gekoppeld aan de liberale Huffington Post, die dergelijke rijke mensen zelfs nog directer beheersen dan zij de Amerikaanse regering controleren). Dit is hoe deze mensen pretenderen ‘progressief’ te zijn, zelfs terwijl ze feitelijk hun internationale bedrijfsimperium leuren, door de corruptie te verbergen die achter en onder dit rijk staat. Zelfs liberale miljardairs, zoals deze, zijn neoconservatieven (Amerikaanse imperialisten), omdat neoconservatism is het VS-imperialisme; en, bijvoorbeeld, is de vooruitstrevende onafhankelijke Julian Assange ’s werelds toonaangevende onderzoeksjournalist en uitgever tegen het imperialisme zelf – tegen elkeimperialisme. Voor hem is er geen behoorlijk imperialisme: het is altijd internationale dictatuur, nooit internationale democratie; en hij (net als elke progressieve) is toegewijd aan democratie, niet alleen nationaal, maar ook internationaal. Democratie is zijn ideologische verbintenis. Amerikanen noemen het Amerikaanse imperialisme “regimeverandering” -operaties, maar het is altijd gewoon rauw imperialisme – het grijpen van andere landen, en WikiLeaks is daar tegen; hij is tegen internationale dictatuur. Dus: hoe kan het publiek op een waarheidsgetrouw geïnformeerde manier stemmen, wanneer de belangrijkste corrupten de hele ‘nieuwsshow’ leiden en dus vrijuit kunnen censureren wat ze niet leuk vinden ? Het is gewoon niet mogelijk.
Hoe kan Dempsey dit doen, terwijl hij ook een groot voorstander is van liberale ‘oorzaken’, zoals de ACLU ? Dit is hoe: De ACLU en de andere ‘oorzaken’ waar liberale miljardairs aan bijdragen, het probleem van het imperialismevermijden en elke andere kwestie van de economische klasse vermijden, en zich in plaats daarvan richten op andere soorten zaken (inclusief zwart versus wit, jood) versus christen, man versus vrouw, homo versus hetero, enz.), die (ongeacht hun eigen belang) geen echte bedreiging vormen voor de persoonlijke rijkdom van miljardairs. De ACLU zou niet in staat zijn om de enorme hoeveelheden donaties te krijgen die ze krijgen van liberale miljardairs en hun bedrijven, tenzij het de fundamentele politieke kwestie, van de superrijken ten opzichte van iedereen uitsluit , en daarom doet het dit: hetvermijdt deze kwestie – en dat is wat maakt het zijn een liberale organisatie, in plaats van een progressieve organisatie (die, door zijn aard, richt zich op precies vraagstukken van economische klasse, zoals het imperialisme).
Het imperialisme is altijd toegepast door de aristocratie, nooit door het publiek – nooit door de mensen die geen vertegenwoordigers van de aristocratie zijn. Veel miljardairs zijn liberaal. Vrijwel, zo niet helemaal, geen van hen is progressief, omdat progressivisme het tegenovergestelde is van conservatisme, terwijl liberalisme een combinatie is van beide. Elke miljardair is conservatief, hoewel sommigen van hen (zoals Dorsey) liberale (gemengde) conservatieven zijn. Niet allemaal zijn het pure conservatieven, zoals de gebroeders Koch. Iedere miljardair profiteert van het imperialisme, omdat internationale bedrijven (die het belangrijkste zijn dat miljardairs controleren) profiteren van het imperialisme. Imperialisme heeft alleen voordelende superrijken, omdat de superrijken superrijken zijn geworden en blijven, alleen vanwege de militaire macht die hun wil afdwingt wanneer internationale diplomatie (het goedkopere alternatief) is mislukt. Het hele belastingbetalende publiek – 99 +% van die zijn NIET miljardairs – betaalt het lek voor dit enorm dure mondiale leger (waarvan de helft Amerikaans is). (Amerika is tevoorschijn gekomen om de Sparta van vandaag te worden.) Maar de begunstigden van het imperialisme zijn uitsluitend de superrijken – het is een enorme publieke subsidie aan internationale bedrijven en hun investeerders. Het is het grootste welzijnsprogramma dat er is, en het is welzijn voor alleen de superrijken, ten koste van iedereen. En vooral ten koste van de mensen in het land die Amerikaanse miljardairs willen grijpen – zoals Afghanistan, Irak, Libië, Syrië, Iran, Oekraïne, Venezuela, China en Rusland. Het draagt enorm veel geld over van de rest van de wereld naar de miljardairs van de wereld.
Alle miljonairs ter wereld zijn samen goed voor slechts 0,8% van de totale wereldbevolking, maar bezitten 44,8% van alle particuliere rijkdom in de wereld. De armste 63,9% van de wereld bezit slechts 1,9%. (Deze feiten zijn daar op pagina 20 gedocumenteerd.) Zo hebben de gehele armste 63,9%, die 3,211 miljard mensen zijn, ongeveer 4% evenveel als de weinige rijkste 0,8%, die 42 miljoen mensen zijn. En, volgens Forbes , zijn er natuurlijk maar 2.153 miljardairs. Dus, er is 1 miljardair voor elke 19.531 miljonairs. Miljarden zijn de zeldzaamste van de zeldzame, en ze controleren vrijwel alle internationale bedrijven.
Die percentages – de enorme ongelijkheid – zijn ongeveer hetzelfde binnen de VS als wereldwijd. Hoe is het mogelijk dat democratie in dergelijke omstandigheden bestaat? Het is niet. Geld is macht. Corruptie loopt de wereld rond. En de miljardairs van Amerika zijn de mondiale meesters ervan. Maar alle miljardairs haten Julian Assange, omdat ze hem niet kunnen corrumperen. Dat is de reden waarom niemand zelfs probeert hem tegen al de anderen te beschermen: ze zijn verenigd in hun haat jegens hem.
Niemand heeft zoveel gedaan om de corruptie te onthullen die achter het rijk staat als Julian Assange. Miljardairs zijn verdeeld over veel dingen – bijvoorbeeld fossiele brandstoffen, immigratie, feminisme – maar ze zijn verenigd in het voordeel van het imperialisme. En door de geschiedenis heen is de aristocratie zo geweest: imperialistisch.
En Amerika’s gevangenisstraf, en de Assange-zaak, zijn nauwelijks de enige aanwijzingen dat de VS geen democratie is, maar slechts een dictatuur. Hier zijn enkele andere dergelijke indicaties.
OPMERKING: Hoewel in termen van militaire uitgaven per hoofd van de bevolking de VS hoger is dan enig ander land (wat door MSN als de op een na hoogste na Saoedi-Arabië wordt getoond , maar dit was alleen omdat de VS systematisch zijn werkelijke jaarlijkse militaire uitgaven onderrapporteert), de VS komt niet in de buurt van de top van het percentage van de bevolking dat in het leger werkt: het is # 75 van de 170 landen, met Noord-Korea als nummer 1 daarover. Wat dit aantoont, is het buitengewoon hoge percentage Amerikaanse militaire uitgaven dat gaat naar het betalen van niet-soldaten, maar de militaire aannemers, zoals Lockheed Martin, Boeing en General Dynamics, de gigantische wapenfabrikanten. Dat zijn de bedrijven waarvan de markten vrijwel 100% zijn van de Amerikaanse regering en haar geallieerde regimes of vazalstaten (zoals de NAVO), bondgenoten van Amerika. De controlerende investeerders in die bedrijven zijn de belangrijkste begunstigden van de Amerikaanse politiestaat. Extractiemaatschappijen zoals ExxonMobil staan echter dicht achter, omdat ze alleen door dit enorme leger in staat zijn om buitenlandse regimes “een aanbod dat ze niet kunnen weigeren” aan te bieden. Zo controleren de wapenleveranciers en de extractors het buitenlandse beleid van de VS , zowel onder Democratische als Republikeinse administraties.
