De anti-Kremlin journalist Ivan Goloenov werd in Moskou aangehouden wegens het bezit van drugs

De anti-Kremlin journalist Ivan Goloenov werd in Moskou aangehouden wegens het bezit van drugs.

In de westerse media is hij daarmee een instant held, waarbij direct de complot-theorie wordt meegeleverd dat hij erin is geluisd. Dat is niet onmogelijk, uiteraard. Het overkwam de journalist en uitgever Assange in Zweden ook. Maar als dat het geval is, dan blijft de vraag door wie hij dan in het pak zou zijn genaaid? Waar hij corruptie onderzoekt in Moskou heeft hij ongetwijfeld vijanden gemaakt. Meer in het bijzonder onder ‘huisjesmelkers‘. Maar gelet op het gegeven dat hij na zijn voorgeleiding niet in voorarrest werd geplaatst, maar huisarrest kreeg opgelegd, is het de vraag of het ‘Kremlin‘ er achter zit. Al valt niet te ontkennen dat er een afschrikkende werking uitgaat van zijn arrestatie.

Het lijkt coulant dat hij niet wordt vastgehouden in de gevangenis, maar als een privépersoon of een organisatie het op hem heeft voorzien is het maar de vraag of hij beter af is. Je kunt de beslissing om hem naar zijn huis terug te laten keren interpreteren als een succes voor de westerse media die hem onmiddellijk in het zonnetje hebben gezet, met als uitleg dat het ‘Kremlin‘ schrok van die reacties en geen heibel wil. Je kunt het ook interpreteren als een defensieve actie van datzelfde ‘Kremlin‘, die geen martelaar wil creëren die in de gevangenis sterft.

In het westen is men dol op martelaren, en ook niet te beroerd om ‘eigen‘ mensen te offeren voor het ‘goede doel‘. Geen gebrek aan voorbeelden in die geest. En Goloenov is zeker niet onmisbaar in die zin. Toen Boris Nemtsov in Moskou, op een steenworp afstand van het ‘Kremlin‘ werd geliquideerd, wemelde het van de ‘suggesties‘ dat Poetin hoogst persoonlijk achter die aanslag zat. De werkelijke daders bleken Jihadisten uit Tsjetsjenië, iets wat zelfs op Wikipedia niet is terug te vinden. En dat is in dit verband wel degelijk relevant, omdat er wel staat dat Porochenko, zonder spoor van bewijs, stelde dat Nemtsov werd geliquideerd omdat hij kwalijke dingen dreigde te onthullen over de Russische betrokkenheid bij het conflict in Oekraïne, na de coup van Victoria Nuland en haar team. Relevant ook omdat die Tsjetsjeense Jihadisten juist vechten in Oekraïne aan de kant van Porochenko.

Het is daarbij niet zo dat die Ivan Goloenov een ‘huishoudnaam‘ was in Rusland. De ene westerse krant portretteert hem als een ‘free-lancer‘, de volgende heeft het over zijn niet bij naam genoemde ‘werkgever‘ die meent dat hij erin is geluisd. Hij publiceerde op een ‘onafhankelijke website‘ (Meduza.io), die ook een Engelstalige versie heeft onder de naam ‘The Real Russia, Today‘, een kwinkslag die verwijst naar ‘Russia Today‘, de aanzienlijk grotere nieuwssite. Het betreft een in Riga, Letland gelokaliseerd anti-Kremlin propagandakanaal. Het werd opgericht door Galina Timchenko, die eerder door de eigenaar van de website ‘Lenta.ru‘ was ontslagen als hoofdredactrice.

Dat je vanuit Riga een oordeel zou kunnen vellen over de vraag of Ivan drugs in zijn bezit had, is niet geloofwaardig. Volgens Meduza zelf betrof het cocaïne. Westerse media schreven dat hij in zijn keuken een soort laboratorium zou hebben. In hoeverre je kunt leven van je journalistieke werk voor een bescheiden website in Riga die vooral ‘Kremlin-kritiek‘ herkauwt, is de vraag. Beunde hij bij, en was hij niet onderweg naar een ‘bron‘, maar naar een klant? Die vraag zult u niet tegenkomen in de westerse pers. ‘The Meduza Project‘ werd in 2015 doelbewust opgezet als een manier om Poetin onderuit te schoffelen, met een staf van twintig medewerkers, plus zeven technische medewerkers. Dat kost serieus geld. En dan is de vraag interessant wie de rekeningen betaalt. Dat verhaal vindt u HIER. En ja, daar is de onvermijdelijke George Soros weer. En de Zweedse belastingbetaler. ‘Onafhankelijk‘ is dus een groot woord.

Als ik Ivan zou zijn, zou ik mij thuis nu niet op mijn gemak voelen. Ik begrijp dat zijn reflex mogelijk is dat Poetin hem in het vizier heeft, maar daarvoor is hij veel te onbetekenend, als je leest waar hij over schrijft. Ja, het is Poetin-vijandig, maar als Poetin iedere journalist die negatief over hem schrijft uit de vergelijking zou willen halen, had hij er een dagtaak aan. Als hij echt onschuldig is, en hij daar thuis achter zijn computer zit na te denken over wie hem dit kunstje geflikt heeft, zou ik hem toch ook adviseren eens goed na te denken over de mogelijkheid dat iemand hem ziet als een bruikbare pion op een geostrategisch schaakbord.