Indignatie redactie 
LANG VERBORGEN GEGEVENS TONEN DE CHRONISCHE VERLIEZEN VAN TRUMP EN JARENLANGE BELASTINGONTWIJKING
The Times verkreeg de belastinginformatie van Donald Trump die zich uitstrekt over meer dan twee decennia, en onthult worstelende eigendommen, enorme afschrijvingen, een auditstrijd en honderden miljoenen aan schulden die opeisbaar zijn.
Donald J. Trump betaalde $ 750 aan federale inkomstenbelasting in het jaar dat hij het presidentschap won. In zijn eerste jaar in het Witte Huis betaalde hij nog eens $ 750.
Hij had in 10 van de voorgaande 15 jaar helemaal geen inkomstenbelasting betaald – grotendeels omdat hij aangaf veel meer geld te verliezen dan hij verdiende.
Terwijl de president een herverkiezingscampagne voert waarvan peilingen zeggen dat hij dreigt te verliezen, staan zijn financiën onder druk, geteisterd door verliezen en honderden miljoenen dollars aan schulden die hij persoonlijk heeft gegarandeerd. Ook hangt boven hem een tien jaar durende controlegevecht met de Internal Revenue Service over de legitimiteit van een belastingteruggave van $ 72,9 miljoen die hij claimde en ontving nadat hij enorme verliezen had verklaard. Een ongunstige uitspraak kan hem meer dan $ 100 miljoen kosten.
De belastingaangiften die de heer Trump lang heeft gevochten om privé te houden, vertellen een verhaal dat fundamenteel verschilt van het verhaal dat hij aan het Amerikaanse publiek heeft verkocht. Zijn rapporten aan de IRS portretteren een zakenman die honderden miljoenen dollars per jaar binnenhaalt, maar toch chronische verliezen oploopt die hij agressief inzet om te voorkomen dat hij belasting moet betalen. Nu zijn financiële uitdagingen toenemen, blijkt uit de gegevens dat hij meer en meer afhankelijk is van het verdienen van geld aan bedrijven die hem een potentieel en vaak direct belangenconflict met zijn baan als president opleveren.
De New York Times heeft belastingaangiftegegevens verkregen die zich over meer dan twee decennia uitstrekken voor de heer Trump en de honderden bedrijven waaruit zijn bedrijfsorganisatie bestaat, inclusief gedetailleerde informatie over zijn eerste twee jaar in functie. Zijn persoonlijke aangiftes over 2018 of 2019 zijn niet meegerekend. Dit artikel biedt een overzicht van de bevindingen van The Times; aanvullende artikelen zullen in de komende weken worden gepubliceerd.
De aangiften zijn enkele van de meest gewilde en gespeculeerde records in het recente geheugen. In de bijna vier jaar dat Trump in functie is – en gedurende zijn eindeloos gehypte decennia in de publieke belangstelling – hebben journalisten, aanklagers, oppositiepolitici en samenzweerders met beperkt succes geprobeerd de raadsels van zijn financiën op te graven. Door hun aard zullen de aanmeldingen veel vragen onbeantwoord laten, veel vragenstellers onvervuld. Ze bevatten informatie die de heer Trump heeft bekendgemaakt aan de IRS, niet de bevindingen van een onafhankelijk financieel onderzoek. Ze melden dat de heer Trump honderden miljoenen dollars aan waardevolle activa bezit, maar ze onthullen zijn ware rijkdom niet. Evenmin onthullen ze eerder niet-gerapporteerde verbindingen met Rusland.
In reactie op een brief waarin de bevindingen van The Times werden samengevat, zei Alan Garten, een advocaat van de Trump Organization, dat “de meeste, zo niet alle, feiten onjuist lijken te zijn” en verzocht hij om de documenten waarop ze waren gebaseerd. Nadat The Times weigerde de gegevens te verstrekken, om de bronnen te beschermen, ging de heer Garten alleen rechtstreeks in op het bedrag aan belastingen dat de heer Trump had betaald.
“In het afgelopen decennium heeft president Trump tientallen miljoenen dollars aan persoonlijke belastingen betaald aan de federale overheid, waaronder miljoenen aan persoonlijke belastingen sinds hij zijn kandidatuur in 2015 aankondigde”, zei de heer Garten in een verklaring.
Met de term “persoonlijke belastingen” lijkt de heer Garten echter inkomstenbelastingen te combineren met andere federale belastingen die de heer Trump heeft betaald – sociale zekerheid, medische zorg en belastingen voor zijn huishoudpersoneel. De heer Garten beweerde ook dat een deel van wat de president verschuldigd was, was ‘betaald met belastingkredieten’, een misleidende karakterisering van tegoeden, die de inkomstenbelasting van een ondernemer verlagen als beloning voor verschillende activiteiten, zoals historisch behoud.
De belastinggegevens die door The Times zijn onderzocht, bieden een routekaart met onthullingen, van afschrijvingen voor de kosten van een strafrechtadvocaat en een landhuis dat wordt gebruikt als gezinsverblijf tot een volledige boekhouding van de miljoenen dollars die de president ontving van de Missie van 2013. Universum-optocht in Moskou.
Samen met gerelateerde financiële documenten en juridische documenten bieden de archieven de meest gedetailleerde blik tot nu toe in het zakenimperium van de president. Ze onthullen de leegte, maar ook de tovenarij achter het zelfgemaakte miljardair-imago – aangescherpt door zijn ster in “The Apprentice” – dat hem hielp om naar het Witte Huis te komen en dat nog steeds de loyaliteit van velen in zijn basis ondersteunt.
Uiteindelijk is meneer Trump succesvoller geweest als zakenmagnaat dan in het echte leven.
“The Apprentice”, samen met de licentie- en goedkeuringsovereenkomsten die voortkwamen uit zijn groeiende beroemdheid, bracht Mr. Trump in totaal $ 427,4 miljoen op, zo bleek uit de analyse van The Times van de records. Hij investeerde veel daarvan in een verzameling bedrijven, voornamelijk golfbanen, die in de jaren daarna gestaag geld hebben verslonden – net zoals het geld dat hij in het geheim van zijn vader ontving , een golf van quixotische overbestedingen financierde die leidde tot zijn ineenstorting in het begin van de jaren negentig.
Inderdaad, zijn financiële toestand toen hij zijn kandidaatstelling voor president aankondigde in 2015, geeft enige geloofwaardigheid aan het idee dat zijn langlopende campagne op zijn minst gedeeltelijk een poging was om de verhandelbaarheid van zijn naam nieuw leven in te blazen.
Nu de juridische en politieke strijd om toegang tot zijn belastingaangiften is toegenomen, heeft Trump zich vaak hardop afgevraagd waarom iemand ze zelfs maar zou willen zien. “Er valt niets van hen te leren”, vertelde hij The Associated Press in 2016. Er is veel meer nuttige informatie, zo heeft hij gezegd, in de jaarlijkse financiële informatie die van hem als president wordt verlangd – waarop hij heeft gewezen als bewijs van zijn beheersing van een bloeiend en enorm winstgevend zakenuniversum.
In feite geven die openbare deponeringen een vertekend beeld van zijn financiële toestand, aangezien ze simpelweg inkomsten rapporteren en geen winst. In 2018 kondigde de heer Trump bijvoorbeeld in zijn openbaarmaking aan dat hij minstens $ 434,9 miljoen had verdiend. De belastinggegevens geven een heel ander beeld van zijn winst: $ 47,4 miljoen aan verliezen.
Belastinggegevens hebben niet de specificiteit om de legitimiteit van elke zakelijke uitgave te beoordelen die de heer Trump beweert zijn belastbaar inkomen te verminderen – bijvoorbeeld, zonder enige uitleg in zijn aangiften, vervijfvoudigden de algemene en administratieve uitgaven bij zijn Bedminster-golfclub in New Jersey. van 2016 tot 2017. En hij heeft eerder opgeschept dat zijn vermogen om rond te komen zonder belasting te betalen ‘me slim maakt’, zoals hij in 2016 zei. Maar de opbrengsten ondermijnden naar eigen zeggen zijn beweringen van financieel inzicht, wat aantoont dat hij is gewoon meer geld in veel bedrijven steken dan hij opneemt.
Het beeld dat misschien het meest duidelijk naar voren komt uit de berg cijfers en belastingschema’s die door de accountants van de heer Trump zijn opgesteld, is van een zakenman-president in een aanscherpende financiële bankschroef.
De meeste kernbedrijven van de heer Trump – van zijn constellatie van golfbanen tot zijn conservatieve magneethotel in Washington – melden dat ze jaar na jaar miljoenen, zo niet tientallen miljoenen dollars verliezen.
Zijn inkomsten uit “The Apprentice” en uit licentieovereenkomsten drogen op, en enkele jaren geleden verkocht hij bijna alle aandelen die hem nu mogelijk hebben geholpen om gaten in zijn worstelende eigendommen te dichten.
De belastingcontrole doemt op.
En binnen de komende vier jaar zal meer dan $ 300 miljoen aan leningen – verplichtingen waarvoor hij persoonlijk verantwoordelijk is – verschuldigd zijn.
Tegen die achtergrond gaan de gegevens veel verder in de richting van het onthullen van de feitelijke en potentiële belangenconflicten die zijn ontstaan door de weigering van de heer Trump om zich in het Witte Huis van zijn zakelijke belangen te ontdoen. Zijn eigendommen zijn bazaars geworden om rechtstreeks geld in te zamelen van lobbyisten, buitenlandse functionarissen en anderen die op zoek zijn naar tijd, toegang of gunst; de gegevens bevatten voor het eerst nauwkeurige dollarcijfers over die transacties.
Bij de Mar-a-Lago club in Palm Beach, Florida, zorgde een stroom van nieuwe leden vanaf 2015 ervoor dat hij jaarlijks $ 5 miljoen extra uit het bedrijf kon halen. In 2017 betaalde de Billy Graham Evangelistic Association minstens $ 397.602 aan het hotel in Washington, waar de groep ten minste één evenement hield tijdens de vierdaagse Wereldtop ter verdediging van vervolgde christenen.
The Times was ook in staat om de volledige maatstaf tot nu toe te nemen van de inkomsten van de president uit het buitenland, waar hij de ultieme macht heeft over de Amerikaanse diplomatie. Toen hij aantrad, zei Trump dat hij als president geen nieuwe buitenlandse deals zou sluiten. Toch bedroegen zijn inkomsten uit het buitenland in zijn eerste twee jaar in het Witte Huis in totaal $ 73 miljoen. En hoewel veel van dat geld afkomstig was van zijn golfterreinen in Schotland en Ierland, kwam een deel van licentieovereenkomsten in landen met autoritair neigende leiders of netelige geopolitiek – bijvoorbeeld $ 3 miljoen uit de Filippijnen, $ 2,3 miljoen uit India en $ 1 miljoen uit Turkije .
Hij meldde dat hij op zijn beurt belastingen moest betalen over een aantal van zijn buitenlandse ondernemingen. In 2017 werd de bijdrage van de president aan de operaties van de Amerikaanse regering overschaduwd door de $ 15.598 die hij of zijn bedrijven in Panama betaalden, de $ 145.400 in India en de $ 156.824 in de Filippijnen.
De Amerikaanse betaling van de heer Trump was, na verrekening van zijn verliezen, ongeveer gelijk, in dollars niet gecorrigeerd voor inflatie, aan een andere presidentiële belastingaanslag die bijna een halve eeuw eerder was onthuld. In 1973 meldde The Providence Journal dat Richard M. Nixon, na een liefdadigheidsaftrek voor het schenken van zijn presidentiële papieren, in 1970 $ 792,81 had betaald uit een inkomen van ongeveer $ 200.000.
Het uitlekken van de kleine belastingbetaling van dhr. Nixon veroorzaakte een precedent-opschudding: voortaan zouden presidenten en presidentskandidaten hun belastingaangifte beschikbaar stellen aan het Amerikaanse volk.
EEN KAART VAN HET RIJK
De inhoud van duizenden persoonlijke en zakelijke belastingaangiften vullen financiële gegevens in die jarenlang zijn achtergehouden.
“Dat zou ik graag doen”, zei de heer Trump in 2014 toen hem werd gevraagd of hij zijn belastingen zou vrijgeven als hij zich kandidaat stelde voor president. Sindsdien is hij achteruitgegaan.
Toen hij rende, zei hij dat hij zijn belastingen openbaar zou maken als Hillary Clinton hetzelfde zou doen met de verwijderde e-mails van haar privéserver – een echo van zijn beschimping, terwijl hij de birther-fictie aanwakkerde, dat hij de opbrengsten zou vrijgeven als president Barack Obama zou vrijgeven zijn geboorteakte. Hij pochte ooit dat zijn belastingaangiften “erg groot” en “mooi” waren. Maar ze openbaar maken? “Het is erg ingewikkeld.” Hij beweert vaak dat hij dit niet kan doen terwijl hij wordt gecontroleerd – een argument dat door zijn eigen IRS-commissaris wordt weerlegd. Toen openbare aanklagers en congresonderzoekers dagvaardingen uitvaardigden voor zijn terugkeer, gebruikte hij niet alleen zijn privéadvocaten, maar ook de macht van zijn ministerie van Justitie om hen tot aan het Hooggerechtshof in een impasse te brengen.
De uitgebreide dans en uitdagendheid van de heer Trump hebben alleen maar de achterdocht gewekt over welke geheimen er verborgen zouden kunnen zitten in zijn belastingen. Is er een financiële aanwijzing voor zijn respect voor Rusland en zijn president, Vladimir V. Putin? Heeft hij de betaling aan pornofilmster Stormy Daniels in de dagen voor de verkiezingen van 2016 als zakelijke uitgave afgeschreven? Heeft een geheime bron van geld zijn verwerving gevoed die halverwege de jaren 2000 begon?
The Times heeft de gegevens van duizenden individuele en zakelijke belastingaangiften voor 2000 tot en met 2017 onderzocht en geanalyseerd, samen met aanvullende belastinginformatie uit andere jaren. De schat omvatte jarenlange informatie over werknemersvergoedingen en verslagen van contante betalingen tussen de president en zijn bedrijven, evenals informatie over lopende federale audits van zijn belastingen. Dit artikel is ook gebaseerd op tientallen interviews en niet eerder gerapporteerd materiaal uit andere bronnen, zowel openbaar als vertrouwelijk.
Alle informatie die The Times heeft verkregen, is afkomstig van bronnen die er legale toegang toe hebben. Hoewel de meeste belastinggegevens niet eerder openbaar zijn gemaakt, kon The Times delen ervan verifiëren door ze te vergelijken met openbaar beschikbare informatie en vertrouwelijke gegevens die eerder door The Times waren verkregen.
Als je in de archieven duikt, zie je van dichtbij de complexe structuur van de zakelijke belangen van de president – en de diepte van zijn verwikkelingen. Wat in de volksmond bekend staat als de Trump-organisatie, is in feite een verzameling van meer dan 500 entiteiten, vrijwel allemaal volledig in handen van de heer Trump, waarvan er vele zijn naam dragen. 105 daarvan zijn bijvoorbeeld een variatie op de naam Trump Marks, die hij gebruikt voor licentieovereenkomsten.
Fragmenten van de belastingaangiften van de heer Trump zijn al eerder uitgelekt.
Afschriften van zijn belangrijkste federale belastingformulier, de 1040, van 1985 tot 1994, werden in 2019 door The Times verkregen. Ze toonden aan dat de heer Trump in vele jaren meer geld verloor dan bijna elke andere individuele Amerikaanse belastingbetaler. Drie pagina’s van zijn aangiften uit 1995, anoniem naar The Times gestuurd tijdens de campagne van 2016, toonden aan dat de heer Trump een verlies van $ 915,7 miljoen had verklaard, waardoor hij een belastingaftrek kreeg waarmee hij bijna twee decennia lang federale inkomstenbelasting had kunnen ontwijken. Vijf maanden later kreeg de journalist David Cay Johnston twee pagina’s met de aangiften van de heer Trump uit 2005; dat jaar was zijn fortuin zover gestegen dat hij belasting betaalde.
De enorme nieuwe schat aan informatie die door The Times is geanalyseerd, voltooit het terugkerende patroon van stijgen en dalen dat de carrière van de president heeft bepaald. Toch heeft het zijn grenzen.
Belastingaangiften bevatten bijvoorbeeld geen nettowaarde – in het geval van de heer Trump een onderwerp van veel houding en bijna evenveel debat. De documenten brengen een grote geldstroom in kaart, maar terwijl aangiften schulden melden, identificeren ze vaak geen geldschieters.
De gegevens bevatten geen nieuwe onthullingen over de betaling van $ 130.000 aan Stephanie Clifford, de actrice die optreedt als Stormy Daniels – een aandachtspunt van de dagvaarding van de officier van justitie in Manhattan voor de belastingaangiften van de heer Trump en andere financiële informatie. De heer Trump heeft toegegeven dat hij zijn voormalige advocaat, Michael D. Cohen, die de uitbetaling heeft betaald, heeft terugbetaald, maar het materiaal dat The Times heeft verkregen bevatte geen gespecificeerde betalingen aan de heer Cohen. Het bedrag kan echter ten onrechte zijn opgenomen in juridische kosten die zijn afgeschreven als bedrijfskosten, die niet hoeven te worden gespecificeerd op belastingaangiften.
Geen onderwerp heeft tot meer intense speculatie over de financiën van de heer Trump geleid dan zijn connectie met Rusland. Hoewel de belastinggegevens geen voorheen onbekende financiële connectie aan het licht brachten – en, voor het grootste deel, de specificiteit missen die daarvoor nodig is – werpen ze wel een nieuw licht op het geld achter de Miss Universe-verkiezing in 2013 in Moskou, een onderwerp van blijvende intriges vanwege latere onderzoeken naar de inmenging van Rusland in de verkiezingen van 2016.
Uit de gegevens blijkt dat de verkiezing de meest winstgevende Miss Universe was tijdens de tijd van meneer Trump als mede-eigenaar, en dat het een persoonlijke betaaldag van $ 2,3 miljoen opleverde – mogelijk gemaakt, althans gedeeltelijk, door de familie Agalarov, die later zou helpen organiseerde de beruchte bijeenkomst in 2016 tussen Trump-campagnebeambten die op zoek waren naar “vuil” op mevrouw Clinton en een Russische advocaat die verbonden is met het Kremlin.
In augustus bracht de inlichtingencommissie van de Senaat een rapport uit waarin uitgebreid gekeken werd naar de omstandigheden van de Moskou-verkiezing, en onthulde dat onderzoekers in februari nog een dagvaarding hadden uitgesproken tegen de Russische zanger Emin Agalarov, die betrokken was bij de planning ervan. De vader van meneer Agalarov, Aras, een miljardair die opschept over nauwe banden met meneer Poetin, was de partner van meneer Trump bij het evenement.
De commissie interviewde een topman van Miss Universe, Paula Shugart, die zei dat de Agalarovs aanboden om het evenement te onderschrijven; hun familiebedrijf, Crocus Group, betaalde een licentievergoeding van $ 6 miljoen en nog eens $ 6 miljoen aan onkosten. Maar hoewel de verkiezing een financieel verlies bleek te zijn voor de Agalarovs – ze verdienden slechts $ 2 miljoen terug – vertelde mevrouw Shugart de onderzoekers dat het volgens het rapport “een van de meest lucratieve deals” was die de Miss Universe-organisatie ooit heeft gesloten.
Dat wordt bevestigd door de belastingadministratie. Ze laten zien dat de verkiezing in 2013 $ 31,6 miljoen aan bruto-inkomsten rapporteerde – het hoogste sinds in ieder geval in de jaren negentig – waardoor meneer Trump en zijn mede-eigenaar, NBC, de winst van $ 4,7 miljoen konden verdelen. Ter vergelijking: de heer Trump en NBC deelden een verlies van $ 2 miljoen ten opzichte van de verkiezing van het jaar vóór het evenement in Moskou en $ 3,8 miljoen ten opzichte van het jaar erna.
VERLIEZER, WINNAAR
Verliezen gerapporteerd door bedrijven die de heer Trump bezit en beheert, hebben bijgedragen aan het wegnemen van belastingaanslagen op honderden miljoenen dollars aan inkomsten van beroemdheden.
Terwijl de heer Trump in 2015 het land doorkruiste en zichzelf omschreef als een unieke gekwalificeerde president omdat hij ‘echt rijk’ was en ‘een geweldig bedrijf had opgebouwd’, waren zijn accountants in New York druk bezig de laatste hand te leggen aan zijn belastingaangifte voor 2014 .
Nadat ze alle winsten en verliezen van de verschillende inspanningen van de heer Trump op formulier 1040 hadden opgesteld, kwamen de accountants naar regel 56, waar ze de totale inkomstenbelasting moesten invoeren die de kandidaat moest betalen. Ze hadden ruimte nodig voor slechts één figuur.
Nul.
Voor meneer Trump moet die conclusie er bekend hebben uitgezien. Het was het vierde jaar op rij dat hij geen cent aan federale inkomstenbelasting had betaald.
Het ontwijken van inkomstenbelastingen door de heer Trump is een van de meest opvallende ontdekkingen in zijn belastingaangiften, vooral gezien de enorme hoeveelheid inkomsten die elders in die aangiften wordt gespecificeerd.
Het netto-inkomen van de heer Trump uit zijn roem – zijn aandeel van 50 procent in “The Apprentice”, samen met de rijkdom die hem werd overstroomd door de tientallen vrijers die betaalden om zijn naam te gebruiken – bedroeg in 2018 $ 427,4 miljoen. Nog eens $ 176,5 miljoen aan winst kwam binnen aan hem door zijn investering in twee zeer succesvolle kantoorgebouwen.
Dus hoe ontsnapte hij aan bijna alle belastingen op dat fortuin? Zelfs het effectieve belastingtarief dat door de rijkste 1 procent van de Amerikanen werd betaald, had ervoor kunnen zorgen dat hij meer dan $ 100 miljoen moest betalen.
Het antwoord ligt in een derde categorie van de inspanningen van de heer Trump: bedrijven die hij bezit en zelf runt. De collectieve en aanhoudende verliezen die hij van hen rapporteerde, maakten hem grotendeels vrij van het betalen van federale inkomstenbelasting over de $ 600 miljoen van “The Apprentice”, merkovereenkomsten en investeringen.
Die vergelijking is een belangrijk element van de alchemie van de financiën van de heer Trump: de opbrengsten van zijn beroemdheid gebruiken om risicovolle bedrijven te kopen en te ondersteunen, en vervolgens hun verliezen gebruiken om belastingen te ontwijken.
Gedurende zijn hele carrière hebben de bedrijfsverliezen van de heer Trump zich vaak opgestapeld in bedragen die groter zijn dan kan worden gebruikt om de belastingen op andere inkomsten in één jaar te verlagen. Maar de belastingcode biedt een oplossing: met enkele beperkingen kunnen bedrijfseigenaren overgebleven verliezen overdragen om de belastingen in de komende jaren te verlagen.
Die voorziening was de achtergrondmuziek in het leven van meneer Trump. Zoals de eerdere berichtgeving van The Times over zijn terugkeer uit 1995 aantoonde, genereerde de bijna $ 1 miljard aan verliezen als gevolg van zijn ineenstorting in het begin van de jaren negentig een belastingaftrek die hij in de toekomst tot 18 jaar kon gebruiken.
De nieuwere belastingaangiften laten zien dat meneer Trump de laatste van de belastingverlagende macht van die $ 1 miljard in 2005 heeft afgebrand, net op het moment dat een stortvloed van entertainmentrijkdom zijn kant op kwam na het debuut van “The Apprentice” het jaar ervoor.
Voor 2005 tot en met 2007 vulden contanten uit licentieovereenkomsten en goedkeuringen de bankrekeningen van meneer Trump met $ 120 miljoen aan pure winst. Omdat hij geen verliezen meer had van voorgaande jaren om zijn belastbaar inkomen te verlagen, betaalde hij voor het eerst in zijn leven aanzienlijke federale inkomstenbelasting: in totaal $ 70,1 miljoen.
Terwijl het inkomen van zijn beroemdheden toenam, ging meneer Trump op koopjesjacht zoals hij nog nooit had gehad sinds de jaren tachtig, toen gretige banken en de rijkdom van zijn vader hem in staat stelden de casino’s, vliegtuigen, jachten en oude hotels te kopen of te bouwen die hem spoedig zouden leggen. laag.
Toen “The Apprentice” in première ging, had meneer Trump slechts twee golfbanen geopend en renoveerde hij er nog twee. Eind 2015 had hij 15 cursussen en was hij het Old Post Office-gebouw in Washington aan het transformeren tot een Trump International Hotel. Maar in plaats van hem rijker te maken, zo blijkt uit de belastingadministratie als nooit tevoren, voedde elke nieuwe acquisitie alleen maar de neerwaartse trekkracht op zijn basis.
Beschouw de resultaten bij zijn grootste golfresort, Trump National Doral, nabij Miami. De heer Trump kocht het resort in 2012 voor $ 150 miljoen; tot en met 2018 bedroegen zijn verliezen in totaal $ 162,3 miljoen. Hij heeft $ 213 miljoen aan vers contant geld in Doral gepompt, blijkt uit belastinggegevens, en heeft over drie jaar een hypotheekbedrag van $ 125 miljoen.
Zijn drie banen in Europa – twee in Schotland en één in Ierland – hebben samen een verlies van $ 63,6 miljoen gerapporteerd.
Al met al heeft de heer Trump sinds 2000 een verlies van $ 315,6 miljoen gemeld op de golfbanen die zijn gewaardeerde bezittingen zijn.
Ondanks al zijn Trumpworld-allure, heeft zijn hotel in Washington, geopend in 2016, het niet veel beter gedaan. De belastinggegevens laten tot 2018 een verlies zien van $ 55,5 miljoen.
En Trump Corporation, een bedrijf in onroerendgoeddiensten, heeft gemeld dat hij sinds 2000 $ 134 miljoen heeft verloren. De heer Trump financierde persoonlijk jaar na jaar de verliezen en markeerde zijn geldinjecties als een lening met een steeds groter wordend saldo, blijkt uit zijn belastinggegevens. In 2016 stopte hij met terugbetalen en zette hij de lening om in een contante bijdrage.
Trump heeft vaak gesteld dat zijn verliezen meer boekhoudkundige magie zijn dan echt geld de deur uit.
Vorig jaar, nadat The Times details van zijn belastingaangiften uit de jaren tachtig en negentig had gepubliceerd, schreef hij de rode inkt toe aan waardevermindering, wat volgens hem in een tweet zou laten zien “in bijna alle gevallen verliezen” en dat “veel niet-geldelijk was”.
“Ik hou van afschrijving”, zei de heer Trump tijdens een presidentieel debat in 2016.
Afschrijving is echter geen toverstaf – het gaat om echt geld dat wordt uitgegeven of geleend om gebouwen of andere activa te kopen waarvan wordt verwacht dat ze jaren meegaan. Die kosten moeten als kosten worden gespreid en in mindering worden gebracht over de gebruiksduur van het actief. Toch hebben de regels bijzondere voordelen voor vastgoedontwikkelaars zoals de heer Trump, die hun vastgoedverliezen mogen gebruiken om hun belastbaar inkomen uit andere activiteiten te verminderen.
Wat de belastinggegevens voor de bedrijven van de heer Trump echter laten zien, is dat hij een deel van zijn fortuin heeft verloren nog voordat de waardevermindering werd berekend. De drie Europese golfbanen, het Washington hotel, Doral en Trump Corporation meldden een verlies van in totaal $ 150,3 miljoen. van 2010 tot en met 2018, zonder afschrijving als last op te nemen.
Om te zien hoe een succesvol bedrijf eruit ziet, afschrijving of niet, hoeft u niet verder te zoeken dan een in de portefeuille van meneer Trump die hij niet beheert.
Nadat plannen voor een ministad met het merk Trump aan de Far West Side van Manhattan in de jaren negentig tot stilstand waren gekomen, werd de inzet van Trump door zijn partner verkocht aan Vornado Realty Trust. De heer Trump maakte bezwaar tegen de verkoop in de rechtbank en zei dat hij niet was geraadpleegd, maar hij kreeg uiteindelijk een aandeel van 30 procent van twee waardevolle kantoorgebouwen die eigendom zijn van en beheerd worden door Vornado.
Zijn aandeel in de winst tot eind 2018 bedroeg in totaal $ 176,5 miljoen, inclusief afschrijving. Hij heeft nooit meer geld in het partnerschap hoeven investeren, blijkt uit belastinggegevens.
Onder de bedrijven die hij runt, blijft het eerste succes van de heer Trump zijn beste. De winkel- en commerciële ruimtes in de Trump Tower, voltooid in 1983, hebben op betrouwbare wijze meer dan $ 20 miljoen per jaar aan winst opgeleverd, in totaal $ 336,3 miljoen sinds 2000, wat veel heeft bijgedragen om hem overeind te houden.
De heer Trump heeft een bewezen staat van dienst wat betreft het verstijven van zijn geldschieters. Maar uit de belastingaangifte blijkt dat hij niet veel meer geld heeft terugbetaald dan voorheen bekend was: in totaal $ 287 miljoen sinds 2010.
De IRS beschouwt kwijtgescholden schuld als inkomen, maar de heer Trump was in staat om belastingen op veel van dat geld te ontwijken door zijn vermogen om toekomstige zakelijke verliezen te declareren te verminderen. Voor de rest profiteerde hij van een voorziening van de reddingsoperatie van de Grote Recessie waardoor inkomsten uit kwijtgescholden schulden vijf jaar volledig konden worden uitgesteld en vervolgens gelijkmatig over de volgende vijf jaar konden worden verdeeld. Hij verklaarde de eerste $ 28,2 miljoen in 2014.
Nogmaals, zijn zakelijke verliezen maakten grotendeels zijn fiscale verantwoordelijkheden vrij. Hij betaalde voor 2014 geen federale inkomstenbelasting.
De heer Trump was periodiek verplicht om een parallelle inkomstenbelasting te betalen, de alternatieve minimumbelasting, gecreëerd als een struikeldraad om te voorkomen dat rijke mensen enorme aftrekposten, inclusief zakelijke verliezen, zouden gebruiken om hun belastingverplichtingen volledig teniet te doen.
De heer Trump betaalde tussen 2000 en 2017 in zeven jaar alternatieve minimumbelasting – in totaal $ 24,3 miljoen, exclusief terugbetalingen die hij na indiening ontving. Voor 2015 betaalde hij $ 641.931, zijn eerste betaling van enige federale inkomstenbelasting sinds 2010.
Toen hij zich in het Oval Office vestigde, veranderden zijn belastingaanslagen al snel in vorm. Zijn potentiële belastbare inkomen in 2016 en 2017 omvatte $ 24,8 miljoen aan winst uit bronnen die verband houden met zijn status als beroemdheid en $ 56,4 miljoen voor de leningen die hij niet terugbetaalde. Door de gevreesde alternatieve minimumbelasting zouden zijn zakelijke verliezen slechts een deel van zijn aansprakelijkheid kunnen uitwissen.
Elke keer vroeg hij om een extensie om zijn 1040 in te dienen; en elke keer deed hij de vereiste betaling aan de IRS voor inkomstenbelastingen die hij mogelijk verschuldigd zou zijn – $ 1 miljoen voor 2016 en $ 4,2 miljoen voor 2017. Maar vrijwel al die aansprakelijkheid werd weggespoeld toen hij uiteindelijk een aanvraag indiende, en de meeste betalingen werden gerold vooruit om mogelijke belastingen in de komende jaren te dekken.
Om de belastingaanslagen ongedaan te maken, maakte de heer Trump gebruik van $ 9,7 miljoen aan bedrijfsinvesteringskredieten, waarvan tenminste een deel verband hield met zijn renovatie van het Old Post Office-hotel, dat in aanmerking kwam voor een belastingvoordeel voor historisch behoud. Hoewel hij meer dan genoeg kredieten had om helemaal geen belasting te betalen, lijken zijn accountants zowel voor 2016 als 2017 een aftrek te hebben uitgetrokken voor een kleine belastingplicht.
Toen ze bij regel 56 kwamen, die voor de verschuldigde inkomstenbelasting, was het bedrag elk jaar hetzelfde: $ 750.
DE MANOEUVRE VAN $ 72,9 MILJOEN
“The Apprentice” creëerde wat waarschijnlijk de grootste beet in de inkomstenbelasting uit het leven van meneer Trump was. Tijdens de reddingsoperatie van de Grote Recessie vroeg hij het geld terug.
De vervreemde persoonlijke advocaat van de president, de heer Cohen, getuigde voor het Congres in februari 2019 en herinnerde zich dat de heer Trump hem een paar jaar eerder een enorme cheque van de Amerikaanse schatkist had laten zien en mijmerde ‘dat hij niet kon geloven hoe stom de regering was om iemand zoals hem zoveel geld terug. “
Uit vertrouwelijke gegevens blijkt zelfs dat hij vanaf 2010 een teruggave van inkomstenbelasting van in totaal $ 72,9 miljoen claimde en ontving – alle federale inkomstenbelasting die hij had betaald voor 2005 tot en met 2008, plus rente.
De legitimiteit van die terugbetaling staat centraal in de auditstrijd die hij al lang, buiten het publieke zicht, met de IRS voert
De gegevens die The Times beoordeelde, kloppen met de manier waarop de heer Trump herhaaldelijk, zonder uitleg, een lopende audit heeft aangehaald als reden om te weigeren zijn belastingaangiften vrij te geven. Hij zinspeelde er nog in juli op Fox News, toen hij tegen Sean Hannity zei: “Ze behandelen me vreselijk, de IRS, vreselijk.”
En hoewel de administratie niet alle details van de audit weergeeft, komen ze overeen met de verklaring van zijn advocaten tijdens de campagne van 2016 dat audits van zijn aangiften voor 2009 en volgende jaren open bleven en betrekking hadden op ’transacties of activiteiten die ook werden gerapporteerd op aangiften voor 2008 en eerder. “
De heer Trump oogstte die bonanza van terugbetaling door enorme zakelijke verliezen te declareren – in totaal $ 1,4 miljard uit zijn kernactiviteiten voor 2008 en 2009 – die hem in voorgaande jaren hadden verhinderd door belastingwetten.
Maar om die lange boog van mislukking om te zetten in een gigantische restitutiecheque, vertrouwde hij op een handig boekhoudkundig voetenwerk en een onwetende gift van een onwaarschijnlijke bron – de heer Obama.
Zakelijke verliezen kunnen werken als een coupon voor belastingontwijking: een dollar die verloren gaat aan een bedrijf, vermindert een dollar aan belastbaar inkomen van elders. De soorten en bedragen van inkomsten die in een bepaald jaar kunnen worden gebruikt, variëren, afhankelijk van de belastingstatus van een eigenaar. Maar sommige verliezen kunnen worden bewaard voor later gebruik, of zelfs worden gebruikt om een teruggave aan te vragen voor belastingen die in een vorig jaar zijn betaald.
Tot 2009 konden die coupons worden gebruikt om belastingen weg te vagen die slechts twee jaar teruggingen. Maar in november werd het raam meer dan verdubbeld door een weinig bekende bepaling in een wetsvoorstel dat de heer Obama ondertekende als onderdeel van de herstelinspanning van de Grote Recessie. Nu konden bedrijfseigenaren een volledige terugbetaling aanvragen van de belastingen die in de afgelopen vier jaar waren betaald, en 50 procent van die van het jaar daarvoor.
De heer Trump had in 2008 geen inkomstenbelasting betaald. Maar de wijziging betekende dat toen hij zijn belastingaangifte voor 2009 indiende, hij niet alleen de $ 13,3 miljoen die hij in 2007 had betaald, terug kon vragen, maar ook de gecombineerde $ 56,9 miljoen die hij in 2005 had betaald. en 2006, toen “The Apprentice” creëerde wat waarschijnlijk de grootste inkomstenbelastingbeet van zijn leven was.
Uit de gegevens die door The Times zijn gecontroleerd, blijkt dat de heer Trump enkele weken later, in januari 2010, de eerste van verschillende tranches van zijn teruggave heeft aangevraagd. op voorlopige basis, in afwachting van een audit door de IRS
Zijn totale terugbetaling van de federale inkomstenbelasting zou uiteindelijk oplopen tot $ 70,1 miljoen, plus $ 2.733.184 aan rente. Hij ontving ook $ 21,2 miljoen aan nationale en lokale terugbetalingen, die vaak meeliften op federale aanvragen.
Of meneer Trump het geld mag houden, is echter verre van zeker.
Restitutie vereist de goedkeuring van IRS-auditors en een advies van het Congressional Joint Committee on Taxation, een tweeledig panel dat beter bekend staat om het beoordelen van de impact van belastingwetgeving. De belastingwetgeving vereist dat de commissie een afweging maakt van alle terugbetalingen van meer dan $ 2 miljoen aan individuen.
Uit gegevens blijkt dat de resultaten van een audit van de terugbetaling van de heer Trump in het voorjaar van 2011 naar de gemengde commissie zijn gestuurd. Eind 2014 werd een overeenkomst bereikt, zo blijkt uit de documenten, maar de audit werd hervat en groeide uit tot de aangiften van de heer Trump voor 2010 tot en met 2013. In het voorjaar van 2016, toen de heer Trump de Republikeinse nominatie naderde, werd de zaak teruggestuurd naar de commissie. Het is daar gebleven, onopgelost, met het statuut van beperkingen herhaaldelijk naar voren geschoven.
Precies waarom de zaak is vastgelopen, is niet duidelijk. Maar experts zeggen dat het suggereert dat de kloof tussen de zijkanten groot blijft. Als de onderhandelingen vastlopen, zou de zaak naar de federale rechtbank gaan, waar het een openbare zaak kan worden.
Het geschil kan draaien om één enkele claim die van de bladzijde van de belastingaangifte van de heer Trump uit 2009 springt: een verklaring van meer dan $ 700 miljoen aan zakelijke verliezen die hij in voorgaande jaren niet had mogen gebruiken. Door die gigantische coupon voor belastingontwijking vrij te geven, kon hij zijn terugbetaling geheel of gedeeltelijk ontvangen.
Het materiaal dat door The Times is verkregen, identificeert niet het bedrijf of de bedrijven die deze verliezen hebben veroorzaakt. Maar de verliezen waren van een soort dat alleen kan worden opgeëist als partners hun belang in een bedrijf opgeven. En in 2009 nam meneer Trump afscheid van een gigantische geldverliezer: zijn lang falende casino’s in Atlantic City.
Nadat de obligatiehouders van de heer Trump zijn aanbod om ze uit te kopen hadden afgewezen, en met een derde faillissementsronde binnen een week, kondigde de heer Trump in februari 2009 aan dat hij uit de raad van bestuur zou stappen.
“Als ik het niet ga leiden, wil ik er niet bij betrokken zijn”, zei hij tegen The Associated Press. “Ik ben een van de grootste ontwikkelaars ter wereld. Ik heb veel geld en veel plaatsen waar ik heen kan. “
Dezelfde dag deelde hij de Securities and Exchange Commission mee dat hij had “vastgesteld dat zijn partnerschapsbelangen waardeloos zijn en het potentieel missen om waarde te herwinnen” en dat hij “hierbij zijn belang verliet”.
De taal was cruciaal. De heer Trump gebruikte de precieze bewoordingen van de IRS-regels die de meest voordelige en misschien agressieve methode voor bedrijfseigenaren regelen om belastingen te vermijden wanneer ze zich van een bedrijf scheiden.
Een partner die wegloopt van een bedrijf met niets – wat belastingwetten noemen als verlating – kan plotseling alle verliezen op het bedrijf declareren die in voorgaande jaren niet konden worden gebruikt. Maar er zijn een paar vangsten, waaronder dit: verlating is in wezen een alles-of-niets voorstel. Als de IRS verneemt dat de eigenaar iets van waarde heeft ontvangen, worden de toegestane verliezen teruggebracht tot slechts $ 3.000 per jaar.
En meneer Trump lijkt iets te hebben ontvangen. Toen het faillissement van het casino afliep, kreeg hij 5 procent van de aandelen in het nieuwe bedrijf. De materialen die door The Times zijn beoordeeld, maken niet duidelijk of de teruggaveaanvraag van de heer Trump zijn openbare verklaring van achterlating weerspiegelde. Als dat het geval was, zou die 5 procent zijn volledige terugbetaling in kwestie kunnen plaatsen.
Als de accountants uiteindelijk de federale terugbetaling van $ 72,9 miljoen van de heer Trump niet toestaan, zal hij gedwongen worden dat geld terug te betalen met rente en mogelijk boetes, een totaal van meer dan $ 100 miljoen. Hij zou ook kunnen worden bevolen om de staats- en lokale restituties terug te geven op basis van dezelfde claims.
In antwoord op een vraag over de audit zei de heer Garten, de advocaat van de Trump Organization, dat de feiten die door The Times werden aangehaald onjuist waren, zonder specifieke details te noemen. Hij schreef echter dat het “onlogisch” was om te zeggen dat meneer Trump al die drie jaar geen belasting had betaald alleen omdat het geld later werd terugbetaald.
“Terwijl u beweert dat president Trump geen belasting heeft betaald in 10 van de 15 voorgaande jaren”, zei de heer Garten, “beweert u ook dat president Trump een enorme terugbetaling van tientallen miljoenen heeft geëist voor belastingen die hij wel betaalde. Deze twee beweringen zijn volkomen inconsequent en worden in ieder geval niet ondersteund door de feiten. “
Huisdemocraten die de belastingaangiften van de heer Trump hard hebben nagestreefd, hebben waarschijnlijk geen idee dat ten minste een deel van de documenten zich in een congreskantoor bevindt. George Yin, een voormalig stafchef van de gemengde commissie, zei dat alle identificerende informatie over de belastingbetalers die werd beoordeeld, nauw werd vastgehouden door een handvol personeelsadvocaten en zelden werd gedeeld met politici die aan de commissie waren toegewezen.
Het is mogelijk dat de zaak is onderbroken omdat de heer Trump president is, wat de persoonlijke belangen van herverkiezing zou verhogen. Als het recente Fox-interview een indicatie is, lijkt de heer Trump in toenemende mate geagiteerd over de kwestie.
‘Het is een schande wat er is gebeurd,’ zei hij tegen meneer Hannity. ‘We hadden een deal gesloten. In feite was het – ik denk dat het zelfs ondertekend was. En toen ik eenmaal rende, of eenmaal won, of ergens lang geleden, was alles zo van: ‘Nou, laten we helemaal opnieuw beginnen.’ Het is een schande. “
DE OPLOSSING VAN 20 PROCENT
Helpen om de belastingaanslagen van de heer Trump te verlagen, zijn de vergoedingen van niet-geïdentificeerde consultants, waarvan sommige kunnen worden vergeleken met betalingen die Ivanka Trump heeft ontvangen.
Bij het onderzoeken van de belastinggegevens van de Trump-organisatie komt een merkwaardig patroon naar voren: tussen 2010 en 2018 schreef de heer Trump ongeveer $ 26 miljoen aan onverklaarbare “advieskosten” af als bedrijfskosten voor bijna al zijn projecten.
In de meeste gevallen bedroegen de vergoedingen ongeveer een vijfde van zijn inkomen: in Azerbeidzjan haalde de heer Trump $ 5 miljoen op voor een hoteldeal en rapporteerde hij $ 1,1 miljoen aan advieskosten, terwijl dat in Dubai $ 3 miljoen was met een vergoeding van $ 630.000, enzovoort. .
Mysterieuze grote betalingen in zakelijke deals kunnen rode vlaggen doen rijzen, vooral op plaatsen waar steekpenningen of smeergeld aan tussenpersonen routinematig zijn. Maar er is geen bewijs dat de heer Trump, die zijn naam meestal in licentie geeft aan projecten van andere mensen en niet betrokken is bij het verkrijgen van overheidsgoedkeuringen, zich met dergelijke praktijken heeft beziggehouden.
Er lijkt eerder een verklaring dichter bij huis te zijn voor ten minste een deel van de vergoedingen: meneer Trump verlaagde zijn belastbaar inkomen door een familielid als adviseur te behandelen en vervolgens de vergoeding af te trekken als kosten voor zakendoen.
De “adviseurs” worden niet geïdentificeerd in de belastingadministratie. Maar het bewijs van deze regeling werd verzameld door de vertrouwelijke belastinggegevens te vergelijken met de financiële onthullingen die Ivanka Trump had ingediend toen ze in 2017 bij het Witte Huis kwam. Mevrouw Trump meldde dat ze betalingen had ontvangen van een adviesbureau dat ze mede-eigenaar was, voor een totaal van $ 747.622, dat is precies overeenkomende advieskosten die door de Trump-organisatie als belastingaftrek worden geclaimd voor hotelprojecten in Vancouver en Hawaï.
Mevrouw Trump was een executive officer geweest van de Trump-bedrijven die winst ontvingen van en de advieskosten betaalden voor beide projecten – wat betekent dat ze lijkt te zijn behandeld als een consultant voor dezelfde hoteldeals die ze hielp beheren als onderdeel van haar baan bij het bedrijf van haar vader.
Toen hem werd gevraagd naar de regeling, gaf de advocaat van de Trump Organization, de heer Garten, geen commentaar.
Werkgevers kunnen advieskosten aftrekken als bedrijfskosten en ook de bronbelasting vermijden die op lonen van toepassing is. Om aanspraak te kunnen maken op de aftrek, moet de adviesregeling een “gewoon en noodzakelijk” onderdeel zijn van het runnen van het bedrijf, met vergoedingen die redelijk en marktconform zijn, volgens de IRS. De ontvanger van de vergoedingen moet nog steeds inkomstenbelasting betalen.
De IRS heeft civielrechtelijke sancties ingesteld tegen sommige bedrijfseigenaren die regelingen hebben bedacht om belastingen te ontwijken door exorbitante vergoedingen te betalen aan verbonden partijen die in feite geen onafhankelijke contractanten waren. Een belastingzaak uit 2011 was gericht op de ontkenning door de IRS van bijna $ 3 miljoen aan inhoudingen voor advieskosten die de partners in een accountantskantoor in Illinois zelf betaalden via door hen opgerichte bedrijven. De rechtbank concludeerde dat de partners de vergoedingen hadden gestructureerd om “winst uit te keren, niet om diensten te compenseren”.
Er zijn geen aanwijzingen dat de IRS vraagtekens heeft gezet bij de praktijk van de heer Trump om miljoenen dollars aan advieskosten in mindering te brengen. Als de betalingen aan zijn dochter een compensatie voor werk waren, is het niet duidelijk waarom de heer Trump het in deze vorm zou doen, behalve om zijn eigen belastingplicht te verminderen. Een andere, juridisch gevaarlijkere mogelijkheid is dat de vergoedingen een manier waren om bezittingen over te dragen aan zijn kinderen zonder schenkbelasting.
Uit een onderzoek van Times in 2018 bleek dat de overleden vader van Mr.Trump, Fred Trump, decennia geleden een aantal juridisch dubieuze regelingen heeft toegepast om schenkingsrechten te ontduiken op miljoenen dollars die hij aan zijn kinderen had overgemaakt. Het is niet mogelijk om uit deze nieuwere verzameling belastinggegevens te onderscheiden of financiële manoeuvres binnen het gezin een motiverende factor waren.
Het feit echter dat sommige van de advieskosten identiek zijn aan die gerapporteerd door de dochter van de heer Trump, doet de vraag rijzen of dit een mechanisme was dat de president gebruikte om zijn volwassen kinderen die betrokken waren bij zijn bedrijf te compenseren. In sommige gevallen waarin hoge vergoedingen werden gevraagd, wisten mensen met directe kennis van de projecten niet of er externe adviseurs zouden zijn betaald.
Over de mislukte hoteldeal in Azerbeidzjan, die werd geplaagd door verdenkingen van corruptie, vertelde een advocaat van de Trump Organization aan The New Yorker dat het bedrijf onberispelijk was omdat het slechts een licentiegever was en geen wezenlijke rol had, en voegde eraan toe: “We betaalden geen geld iedereen.” Toch tonen de belastinggegevens van drie Trump LLC’s die bij dat project betrokken zijn, aftrekposten voor advieskosten van in totaal $ 1,1 miljoen die aan iemand zijn betaald.
In Turkije was een persoon die direct betrokken was bij de ontwikkeling van twee Trump-torens in Istanbul verbijsterd toen hem werd gevraagd naar consultants voor het project, en vertelde hij The Times dat er in Turkije nooit een consultant of andere derde partij was betaald door de Trump Organization. Maar belastinggegevens tonen regelmatige aftrekkingen voor advieskosten over zeven jaar van in totaal $ 2 miljoen.
Mevrouw Trump maakte in haar openbare aanvraag bekend dat de vergoedingen die ze ontving, werden betaald via TTT Consulting LLC, die volgens haar “advies-, licentie- en managementdiensten voor vastgoedprojecten” leverde. Het bedrijf, opgericht in Delaware in december 2005, is een van de verschillende aan Trump gerelateerde entiteiten met een variatie op TTT of TTTT in de naam die lijken te verwijzen naar leden van de Trump-familie.
Net als haar broers Donald Jr. en Eric, was mevrouw Trump een lange tijd werknemer van de Trump Organization en een executive officer voor meer dan 200 Trump-bedrijven die hotel- en resorthotels in licentie gaven of beheerden. Uit de belastinggegevens blijkt dat de drie broers en zussen elk een salaris hadden ontvangen van het bedrijf van hun vader – ongeveer $ 480.000 per jaar, tot ongeveer $ 2 miljoen nadat de heer Trump president werd – hoewel mevrouw Trump geen salaris meer ontvangt. Bovendien heeft de heer Trump gezegd dat de kinderen nauw betrokken waren bij de onderhandelingen over en het beheer van zijn projecten. Toen hem in een rechtszaak in 2011 werd gevraagd op wie hij vertrouwde om belangrijke details van zijn licentieovereenkomsten af te handelen, noemde hij alleen Ivanka, Donald Jr. en Eric.
Op de inmiddels ter ziele gegane website van mevrouw Trump, die haar rol bij de Trump Organization uitlegt, werd ze niet als consultant genoemd. Ze is eerder beschreven als een senior executive die ‘actief deelneemt aan alle aspecten van zowel Trump- als Trump-projecten, inclusief dealevaluatie, planning van voorontwikkeling, financiering, ontwerp, constructie, verkoop en marketing, en ervoor zorgen dat Trump’s wereldberoemde fysieke en aan operationele normen wordt voldaan.
“Ze is betrokken bij alle beslissingen – groot en klein.”
DE KUNST VAN DE AFSCHRIJVING
Haarstylisten, tafellinnen, onroerendgoedbelasting op een familielandgoed – ze zijn allemaal afgetrokken als zakelijke uitgaven.
Privéjets, countryclubs en herenhuizen hebben allemaal een rol gespeeld bij de verkoop van Donald Trump.
“Ik speel met de fantasieën van mensen”, schreef hij in “Trump: The Art of the Deal.” “Mensen willen geloven dat iets het grootste en het grootste en het meest spectaculaire is. Ik noem het waarheidsgetrouwe hyperbool. Het is een onschuldige vorm van overdrijving – en een zeer effectieve vorm van promotie. “
Als het unieke Trump-product Trump is in een overdreven vorm – de man, de levensstijl, de hebzucht – dan kan alles wat het imago voedt, inclusief de kosten van zijn bedrijven, worden afgeschreven van zijn belastingen. Trump meldt misschien zakelijke verliezen aan de regering, maar hij kan nog steeds een rijk leven leiden en het afschrijven.
Neem bijvoorbeeld Mar-a-Lago, nu de permanente residentie van de president, evenals een privéclub en toneel waarop de luxe van Trump zich afspeelt. Als bedrijf is het ook de bron van miljoenen dollars aan uitgaven die zijn afgetrokken van het belastbare inkomen, waaronder $ 109.433 voor linnengoed en zilver en $ 197.829 voor landschapsarchitectuur in 2017. Eveneens afgetrokken als zakelijke uitgave was de $ 210.000 die aan een fotograaf in Florida over de jaren voor het fotograferen van talloze evenementen in de club, waaronder een oudejaarsfeest in 2016 georganiseerd door de heer Trump.
De heer Trump heeft afgeschreven als bedrijfskosten – inclusief brandstof en maaltijden – in verband met zijn vliegtuig, gebruikt om hem tussen zijn verschillende huizen en eigendommen te vervoeren. Evenzo de kosten van kapsels, inclusief de meer dan $ 70.000 die betaald is om zijn haar te stylen tijdens “The Apprentice”. Samen hebben negen Trump-entiteiten ten minste $ 95.464 afgeschreven, betaald aan een favoriete haar- en make-upartiest van Ivanka Trump.
Om bedrijfskosten af te trekken, vereist de IRS dat ze ‘gewoon en noodzakelijk’ zijn, een losjes gedefinieerde norm die vaak royaal wordt geïnterpreteerd door bedrijfseigenaren.
Misschien wel de meest genereuze interpretatie van de heer Trump van de afschrijving van bedrijfskosten is zijn behandeling van het landgoed Seven Springs in Westchester County, NY
Seven Springs is een terugkeer naar een ander tijdperk. Het hoofdgebouw, gebouwd in 1919 door Eugene I.Meyer Jr., het voormalige hoofd van de Federal Reserve die The Washington Post in 1933 kocht, ligt op meer dan 200 hectare weelderig, bijna ongerept land op slechts een uur rijden ten noorden van New York Stad.
“Het landhuis is 50.000 vierkante meter groot, heeft drie zwembaden, koetshuizen en is omgeven door natuurreservaten”, aldus de website van The Trump Organization.
Trump had grote plannen toen hij het pand in 1996 kocht – een golfbaan, een clubhuis en 15 privéwoningen. Maar inwoners van omliggende steden dwarsboomden zijn ambities, met het argument dat ontwikkeling te veel verkeer zou trekken en het drinkwater zou vervuilen.
De heer Trump vond in plaats daarvan een manier om belastingvoordelen uit de nalatenschap te halen. Hij profiteerde van wat bekend staat als een erfdienstbaarheid. In 2015 tekende hij een deal met een landbeheerder en stemde ermee in het grootste deel van het onroerend goed niet te ontwikkelen. In ruil daarvoor eiste hij een belastingaftrek van $ 21,1 miljoen op.
De belastingadministratie onthult een andere manier waarop Seven Springs aanzienlijke belastingbesparingen heeft gegenereerd. In 2014 classificeerde de heer Trump het landgoed als een vastgoedbelegging, in tegenstelling tot een persoonlijke woning. Sindsdien heeft hij $ 2,2 miljoen aan onroerendgoedbelasting afgeschreven als bedrijfskosten – zelfs toen zijn belastingwet van 2017 individuen toestond slechts $ 10.000 aan onroerendgoedbelasting per jaar af te schrijven.
Rechtbanken hebben geoordeeld dat om woningen voor belastingdoeleinden als bedrijven te behandelen, eigenaren moeten aantonen dat ze “een feitelijk en eerlijk doel hebben om winst te maken”, doorgaans door aanzienlijke inspanningen te leveren om het onroerend goed te verhuren en uiteindelijk inkomsten te genereren.
Of Seven Springs al dan niet aan die criteria voldoet, de Trumps hebben het pand enigszins anders beschreven.
In 2014 zei Eric Trump tegen Forbes dat “dit echt onze compound is.” Toen hij opgroeide, brachten hij en zijn broer Donald Jr. daar vele zomers door, rijdend op terreinwagens en visten op een nabijgelegen meer. Op een gegeven moment namen de broers hun intrek in een koetshuis op het terrein. “Het was heel lang onze thuisbasis,” vertelde Eric aan Forbes.
En de website van de Trump Organization beschrijft Seven Springs nog steeds als een ‘toevluchtsoord voor de familie Trump’.
De heer Garten, de advocaat van de Trump Organization, reageerde niet op een vraag over de afschrijving van Seven Springs.
De aftrek voor instandhouding en erfdienstbaarheid van Seven Springs is een van de vier die de heer Trump in de loop der jaren heeft opgeëist. Hoewel zijn gebruik van deze inhoudingen algemeen bekend is, blijkt uit zijn belastinggegevens dat ze het leeuwendeel van zijn donaties aan goede doelen vertegenwoordigen – ongeveer $ 119,3 miljoen van ongeveer $ 130 miljoen aan persoonlijke en zakelijke liefdadigheidsbijdragen die aan de IRS worden gerapporteerd.
Twee van die aftrekposten – in Seven Springs en bij de Trump National Golf Club in Los Angeles – staan centraal in een onderzoek door de procureur-generaal van New York, die onderzoekt of de taxaties op het land, en dus de belastingaftrek, te hoog waren. .
Een andere veel voorkomende aftrekbare uitgave voor alle bedrijven zijn juridische kosten. De IRS vereist dat deze vergoedingen ‘rechtstreeks verband houden met het runnen van uw bedrijf’, en bedrijven mogen ‘juridische kosten die zijn betaald ter verdediging van aanklachten die voortvloeien uit deelname aan een politieke campagne’ niet aftrekken.
Toch blijkt uit de belastinggegevens dat de Trump Corporation vergoedingen voor zakelijke onkosten heeft afgeschreven aan een strafrechtadvocaat, Alan S. Futerfas, die was ingehuurd om Donald Trump Jr. te vertegenwoordigen tijdens het Rusland-onderzoek. Onderzoekers onderzochten de rol van Donald Jr. in de Trump Tower-bijeenkomst in 2016 met Russen die schadelijke informatie over mevrouw Clinton hadden beloofd. Toen hij in 2017 voor het Congres getuigde, stond de heer Futerfas aan zijn zijde.
De heer Futerfas werd ook ingehuurd om de omstreden liefdadigheidsstichting van de president te verdedigen, die in 2018 zou worden gesloten nadat de New Yorkse toezichthouders hadden gezegd dat ze zich schuldig had gemaakt aan “een schokkend patroon van illegaliteit”.
De Trump Corporation betaalde de heer Futerfas in 2017 en 2018 minstens $ 1,9 miljoen, blijkt uit belastinggegevens. Ook werd ten minste $ 259.684 afgeschreven aan Williams & Jensen, een ander advocatenkantoor dat in dezelfde periode werd aangetrokken om Donald Trump Jr. te vertegenwoordigen.
EEN PRESIDENT EN EEN ZAKENMAN
Deals in landen geleid door sterke mannen, huurders die zaken doen voor de federale overheid, en hotels en clubs die mensen aantrekken die toegang of gunst zoeken.
In mei schreef de voorzitter van een handelsgroep die de Turkse zakenbelangen vertegenwoordigt, aan minister van Handel Wilbur Ross, waarin hij aandrong op steun voor meer handel tussen de Verenigde Staten en Turkije. Het uiteindelijke doel was niets minder dan “de toeleveringsketen van de VS te heroriënteren, weg van China”.
De brief was een van de drie die naar de kabinetssecretarissen werd gestuurd door Mehmet Ali Yalcindag, voorzitter van de Turkey-US Business Council, die opmerkte dat hij ze allemaal naar de heer Trump had gekopieerd.
De president had geen introductie nodig met de heer Yalcindag: de Turkse zakenman hielp in 2008 bij het onderhandelen over een licentieovereenkomst voor het bedrijf van zijn familie om twee Trump-torens in Istanbul te ontwikkelen. Uit de belastinggegevens blijkt dat de deal de heer Trump minstens $ 13 miljoen heeft opgeleverd – veel meer dan voorheen bekend – inclusief meer dan $ 1 miljoen sinds hij het Witte Huis betrad, zelfs nu zijn voormalige medewerker nu lobbyt namens Turkse belangen.
De heer Yalcindag zei dat hij “bevriend was gebleven” met de heer Trump sinds hun samenwerking jaren geleden, maar dat alle communicatie tussen zijn handelsgroep en de administratie “via formele kanalen verloopt en naar behoren openbaar wordt gemaakt”.
De ethische dilemma’s die zijn ontstaan door de beslissing van de heer Trump om zijn bedrijf te behouden terwijl hij in het Witte Huis was, zijn gedocumenteerd. Maar de volledige financiële maatstaf van zijn buitengewone samenvloeiing van belangen – een president met een schat aan zakelijke verwikkelingen thuis en in talloze geopolitieke hotspots – is ongrijpbaar gebleven.
De belastinggegevens van de heer Trump en zijn honderden bedrijven laten precies zien hoeveel geld hij in de loop der jaren heeft ontvangen en hoe zwaar hij is gaan vertrouwen op het benutten van zijn merk op manieren die potentiële of directe belangenconflicten opleveren terwijl hij president is. . De gegevens bieden ook het eerste betrouwbare venster op zijn financiën vóór 2014, het vroegste jaar dat werd gedekt door zijn vereiste jaarlijkse openbaarmakingen, waaruit blijkt dat zijn totale winst uit sommige projecten buiten de Verenigde Staten groter was dan aangegeven door die beperkte openbare aanmeldingen.
Op basis van de financiële onthullingen, die een groot deel van zijn inkomen in brede zin rapporteren, hadden de inkomsten van de heer Trump uit de torens van Istanbul zo laag als $ 3,2 miljoen kunnen zijn. In de Filippijnen, waar hij bijna tien jaar geleden zijn naam in licentie gaf aan een Manilla-toren, bedroeg het laagste punt $ 4,1 miljoen – minder dan de helft van de $ 9,3 miljoen die hij daadwerkelijk verdiende. In Azerbeidzjan verzamelde hij meer dan $ 5 miljoen voor het mislukte hotelproject, ongeveer twee keer zoveel als op zijn openbare documenten stond.
Het duurde niet lang voordat er conflicten ontstonden toen meneer Trump zich kandidaat stelde voor president en won. De sterke leider van de Filippijnen, Rodrigo Duterte, koos als speciale handelsgezant voor Washington de zakenman achter de Trump-toren in Manilla. In Argentinië werd een sleutelfiguur die betrokken was geweest bij een Uruguayaanse licentieovereenkomst die de heer Trump $ 2,3 miljoen opleverde, benoemd op een kabinetspost.
De conflicten van de president waren het duidelijkst met Turkije, waar het bedrijfsleven en de autoritaire regering van president Recep Tayyip Erdogan niet hebben geaarzeld om verschillende Trump-ondernemingen in hun voordeel te gebruiken. Toen de Turks-Amerikaanse betrekkingen op een dieptepunt stonden, annuleerde een Turkse zakengroep een conferentie in het hotel van Mr. Trump in Washington; zes maanden later, toen de twee landen op betere voet stonden, werd het opnieuw geplande evenement bijgewoond door Turkse regeringsfunctionarissen. Turkish Airlines koos ook de Trump National Golf Club in de buitenwijken van Virginia om een evenement te organiseren.
Meer in het algemeen suggereren de belastinggegevens andere manieren waarop het presidentschap van de heer Trump zijn verzakte winst heeft ondersteund. Maandelijkse creditcardontvangsten, gerapporteerd aan de IRS door externe kaartverwerkingsbedrijven, weerspiegelen de manier waarop bepaalde van zijn resorts, golfbanen en hotels favoriete plekken werden, zo niet locaties voor beïnvloeding, te beginnen in 2015 en doorgaand in zijn tijd in het Witte Huis.
De creditcardgegevens geven niet de totale omzet weer en zijn vooral nuttig om op korte termijn de stijgende en dalende consumentenbelangen in een bedrijf te laten zien. Terwijl twee van de grote trekkingen van de heer Trump – het hotel in Washington in het Old Post Office en het golfresort in Doral – met schulden beladen zijn en geld blijven verliezen, hebben beide creditcardtransacties aanzienlijk zien stijgen met zijn politieke stijging.
In het hotel groeiden de maandelijkse inkomsten van $ 3,7 miljoen in december 2016 kort nadat het werd geopend, tot $ 5,4 miljoen in januari 2017 en $ 6 miljoen in mei 2018. Bij Doral, nadat de heer Trump zich in juni 2015 kandidaat had gesteld, zijn de creditcardomzet meer dan verdubbeld, tot $ 13 miljoen, voor de drie maanden tot en met augustus, vergeleken met dezelfde periode het jaar ervoor.
Een Trump-onderneming die regelmatig winstgevend is en een aanhoudende bron van zorg is over ethische conflicten en het uitvallen van de nationale veiligheid, is de Mar-a-Lago-club. Daar stegen de winsten sterk nadat de heer Trump zich kandidaat had gesteld, aangezien hovelingen die zich gretig aansloten, een vertienvoudiging van de geldstromen van de initiatieprovisie met zich meebrachten – van $ 664.000 in 2014 tot iets minder dan $ 6 miljoen in 2016, zelfs voordat de heer Trump de inwijdingskosten verdubbelde in Januari 2017. Door de drukte op het lidmaatschap kon de president van 2015 tot en met 2018 $ 26 miljoen uit het bedrijf halen, bijna drie keer zoveel als hij zichzelf de afgelopen twee jaar had betaald.
Enkele van de grootste betalingen van zakelijke groepen voor evenementen of conferenties in Mar-a-Lago en andere eigendommen van Trump zijn gekomen sinds de heer Trump president werd, blijkt uit de belastinggegevens.
Bij Doral heeft de heer Trump in 2015 en 2016 in totaal minstens $ 7 miljoen opgehaald bij Bank of America en minstens $ 1,2 miljoen in 2017 en 2018 van een handelsvereniging die voedselretailers en groothandels vertegenwoordigt. De Amerikaanse Kamer van Koophandel betaalde Doral in 2018 minstens $ 406.599.
Naast eenmalige betalingen voor evenementen of lidmaatschappen, betalen grote bedrijven ook huur voor ruimte in de weinige commerciële gebouwen die de heer Trump feitelijk bezit. Walgreens, de apotheekgigant die in 2017 een antitrustkwestie voor federale toezichthouders oploste , betaalt 3,4 miljoen dollar per jaar voor een huurcontract aan 40 Wall Street, een kantoorgebouw van Trump in Manhattan.
Een andere huurder bij 40 Wall, voor $ 2,5 miljoen per jaar, is Atane Engineers, die in 2018 van naam veranderde na een corruptieschandaal dat culmineerde in twee voormalige topmanagers die schuldig pleitten aan het betalen van steekpenningen voor infrastructuurcontracten voor steden. Ondanks de strafzaak – waardoor het bedrijf op de lijst van “niet-verantwoordelijke entiteiten” in de staat New York terechtkwam die een verklaring van afstand nodig hadden om staatscontracten te verkrijgen – registreerde de pas gedoopte Atane zich als een in aanmerking komende federale aannemer zonder beperkingen in zijn dossier.
De totale huurinkomsten bij 40 Wall zijn aanzienlijk gestegen, van $ 30,5 miljoen in 2014 tot $ 43,2 miljoen in 2018. Uit de belastinggegevens blijkt dat de kosten van bestaande huurovereenkomsten daar zijn gestegen, en er lijken ten minste vier advocatenkantoren te zijn ingetrokken sinds Mr. Trump rende naar president.
Naast gebouwen die hij rechtstreeks bezit, is er het belang van de president in de Vornado-partnerschappen die twee waardevolle kantoortorens beheersen: 1290 Sixth Avenue in Manhattan en 555 California Street in San Francisco. De CEO van Vornado, Steven Roth, is een nauwe bondgenoot van Trump die onlangs is benoemd tot lid van de economische herstelraad van het Witte Huis. Vorig jaar benoemde de president de vrouw van dhr. Roth, Daryl Roth, tot lid van de raad van toezicht van het Kennedy Center.
Vornado-huurders omvatten een selectie van blue chip-bedrijven die huurcontracten van meerdere miljoenen dollars betalen, van wie velen regelmatig zaken doen met, lobbyen of gereguleerd worden door de federale overheid. Onder de tientallen huurcontracten die in 2018 werden betaald aan de Vornado-partnerschappen van de heer Trump, volgens zijn belastinggegevens, was $ 5,8 miljoen van Goldman Sachs; $ 3,1 miljoen van Microsoft; $ 32,7 miljoen van Neuberger Berman, een vermogensbeheerder; en $ 8,8 miljoen van het advocatenkantoor Kirkland & Ellis.
THE GATHERING STORM
Bedreigingen komen samen: stijgende zakelijke verliezen, de dreigende IRS-audit en persoonlijk gegarandeerde schulden die opeisbaar zijn.
Toen de heer Trump in juni 2015 van een vergulde Trump Tower-roltrap naar beneden gleed om zijn presidentiële campagne van start te laten gaan, hadden zijn financiën een schok nodig.
Zijn kernactiviteiten rapporteerden oplopende verliezen – meer dan $ 100 miljoen in de afgelopen twee jaar. De rivier van door beroemdheden gedreven inkomsten die hen lang had gestimuleerd, liep droog.
Als de heer Trump hoopte dat zijn onwaarschijnlijke kandidatuur zijn merk op zijn minst nieuw leven zou inblazen, kostte zijn spervuur van denigrerende opmerkingen over immigranten hem al snel twee van zijn grootste en gemakkelijkste bronnen van geld: licentieovereenkomsten met kleding- en matrasfabrikanten die hem meer dan opleverden. $ 30 miljoen. NBC, zijn partner in Miss Universe – bron van bijna $ 20 miljoen aan winst – kondigde aan dat het de verkiezing niet langer zou uitzenden; hij verkocht het kort daarna.
Nu blijkt uit zijn belastinggegevens dat hij wordt geconfronteerd met een reeks bedreigingen voor zijn bedrijf en zijn eigen financiële welzijn.
In het afgelopen decennium lijkt hij de cashflowgaten te hebben opgevuld met een reeks one-shots die mogelijk niet meer beschikbaar zijn.
In 2012 sloot hij een hypotheek van $ 100 miljoen af op de commerciële ruimte in Trump Tower. Hij nam bijna het hele bedrag als uitbetaling, blijkt uit zijn belastinggegevens. Zijn bedrijf heeft meer dan $ 15 miljoen aan rente over de lening betaald, maar niets over de hoofdsom. De volledige $ 100 miljoen moet in 2022 worden betaald.
In 2013 nam hij $ 95,8 miljoen op van zijn Vornado-partnerschapsaccount.
En in januari 2014 verkocht hij $ 98 miljoen aan aandelen en obligaties, zijn grootste verkoopmaand in minstens de afgelopen twee decennia. Hij verkocht $ 54 miljoen meer aan aandelen en obligaties in 2015 en $ 68,2 miljoen in 2016. Uit zijn financiële onthulling die in juli werd vrijgegeven, bleek dat hij nog maar $ 873.000 aan effecten had om te verkopen.
De bedrijven van de heer Trump rapporteerden in 2018 $ 34,7 miljoen aan contanten, een daling van 40 procent ten opzichte van vijf jaar eerder.
Bovendien blijkt uit de belastinggegevens dat meneer Trump opnieuw heeft gedaan waar hij naar eigen zeggen spijt van heeft, terugkijkend op zijn ineenstorting van begin jaren negentig: persoonlijk gegarandeerd voor honderden miljoenen dollars aan leningen, een beslissing waardoor zijn geldschieters dreigden hem te dwingen. in persoonlijk bankroet.
Deze keer is hij persoonlijk verantwoordelijk voor leningen en andere schulden van in totaal $ 421 miljoen, waarvan het grootste deel binnen vier jaar vervalt. Mocht hij herverkiezing winnen, dan zouden zijn geldschieters in de ongekende positie kunnen worden geplaatst om af te wegen of ze een zittende president moeten uitsluiten.
Er is echter een belastingvoordeel voor de heer Trump. Hoewel bedrijfseigenaren verliezen kunnen gebruiken om belastingen te ontwijken, kunnen ze dit alleen doen tot het bedrag dat in het bedrijf is geïnvesteerd. Maar door persoonlijk verantwoordelijkheid te nemen voor die $ 421 miljoen aan schuld, zou meneer Trump dat bedrag in de komende jaren als verlies kunnen declareren.
De saldi op die leningen waren eind 2018 nog niet afbetaald. moeilijk om een geldschieter te vinden die bereid is het te herfinancieren.
De onopgeloste controle van zijn belastingteruggave van $ 72,9 miljoen hangt boven zijn hoofd.
De bredere economie belooft weinig soelaas. In het hele land zijn fysieke winkels in verval, en ze zijn erg belangrijk geweest voor Trump Tower, wat op zijn beurt erg belangrijk is geweest voor meneer Trump. Nike, dat de ruimte huurde voor zijn flagshipstore in een gebouw naast de Trump Tower en sinds de jaren negentig $ 195,1 miljoen aan huur had betaald, vertrok in 2018.
De meest recente financiële onthulling van de president rapporteerde bescheiden winsten in 2019. Maar dat was voordat de pandemie toesloeg. Zijn toch al worstelende eigendommen werden eerder dit jaar enkele maanden gesloten. Het Doral-resort heeft Deutsche Bank gevraagd om uitstel van betaling van de lening toe te staan. Analisten voorspellen dat het hotelwezen pas eind 2023 volledig zal herstellen.
Meneer Trump heeft nog steeds activa te verkopen. Maar dit zou zijn eigen tol kunnen eisen, zowel financieel als volgens de wens van de heer Trump om altijd als een winnaar te worden gezien. De familie Trump zei vorig jaar dat ze overwoog het hotel in Washington te verkopen, maar niet omdat ze geld aan het verliezen was.
Volgens de heer Trump wordt elke moeilijkheid in zijn financiën veroorzaakt door de offers die zijn gebracht voor zijn huidige baan.
“Ze zeggen: ‘Trump wordt rijk van onze natie’ ‘, zei hij afgelopen oktober tijdens een bijeenkomst in Minneapolis. ‘Ik verlies miljarden als president, en het kan me niet schelen. Het is leuk om rijk te zijn, denk ik, maar ik verlies miljarden. “
