Indignatie redactie 
Meerdere voormalige werknemers beschuldigen Lizzo van seksuele intimidatie. Ze ontkent het.
Lizzo, een popster die haar merk heeft gebouwd op zowel positiviteit van het lichaam als het stimuleren van vrolijke hits, wordt geconfronteerd met een nieuwe rechtszaak waarin ernstige beschuldigingen worden geuit, waaronder beweringen dat ze een vijandige werkomgeving heeft gecreëerd en zich schuldig heeft gemaakt aan seksuele intimidatie.
Lizzo heeft deze beschuldigingen ontkend, die vragen hebben doen rijzen over zowel haar behandeling van werknemers als de realiteit van het imago dat ze heeft gecultiveerd als een voorvechter van vrouwen met een maatje meer en vrouwen van kleur.
De rechtszaak, die deze week door drie van Lizzo’s voormalige dansers is aangespannen, beweert ook wangedrag door haar productiebedrijf, Big Grrrl Big Touring Inc., en haar aanvoerder van het dansteam Shirlene Quigley.
Een van de beweringen in de rechtszaak is dat Lizzo dansers onder druk zette tot ongewenste seksuele situaties, verklaringen aflegde die werden opgevat als nauwelijks verhulde opmerkingen over de gewichtstoename van een danser, en mensen door slopende repetities liet gaan die ertoe leidden dat een danseres zichzelf bevuilde. Sinds 9 augustus hebben nog minstens zes voormalige werknemers soortgelijke klachten ingediend.
In een Instagram-bericht verzette Lizzo zich tegen deze beschuldigingen en beweerde dat ze “zo ongelooflijk als ze klinken en te schandalig zijn om niet aan de orde te komen”. Ze heeft ook Hollywood-advocaat Marty Singer ingehuurd – een advocaat die eerder met Jonah Hill, Kim Kardashian en Chris Brown heeft gewerkt – om haar in de zaak te vertegenwoordigen.
View this post on Instagram
Bekend om hits als “Good as Hell” en “Truth Hurts”, staat Lizzo synoniem voor pakkende nummers met een overweldigend positieve boodschap. Bovendien heeft ze als zwarte artiest met een maatje meer de kritiek en het misbruik van vrouwen met een gekleurd gezicht in de samenleving herhaaldelijk uitgesproken, en probeerde ze betere schoonheidsnormen te promoten.
Eerder lanceerde ze een maat-inclusief shapewear-lijn genaamd Yitty en had ze ook een realityshow genaamd Watch Out for The Big Grrrls , die tot doel had dansers met een grotere maat in de schijnwerpers te zetten en te casten. (Twee van de eisers, Arianna Davis en Crystal Williams, verschenen op de show.)
De mogelijke intimidatie die in de rechtszaak wordt beschreven, trekt echter deze boodschap en haar imago in twijfel, terwijl het relatieve gebrek aan toezicht voor artiesten in de muziekindustrie wordt benadrukt.
“De verbluffende aard van hoe Lizzo en haar managementteam hun artiesten behandelden, lijkt in te gaan tegen alles waar Lizzo in het openbaar voor staat, terwijl ze privé haar dansers beschaamt en vernedert op een manier die niet alleen illegaal is, maar ook absoluut demoraliserend”, aldus de aanklagers. zei advocaat Ron Zambrano in een verklaring .
De beschuldigingen tegen Lizzo, kort toegelicht
De rechtszaak – aangespannen door eisers Crystal Williams, Arianna Davis en Noelle Rodriguez – beweert in totaal negen gebieden van wangedrag die verband houden met hun ervaring tijdens Lizzo’s “Special” tour. Sommige van deze claims zijn ingediend tegen alle drie de beklaagden, waaronder Lizzo, Quigley en Big Grrrl Big Touring Inc., terwijl andere alleen worden beweerd van enkele van de beklaagden. Bovendien worden sommige claims ingediend door alle drie de eisers, terwijl andere alleen worden ingediend door individuele eisers.
De civiele rechtszaak werd aangespannen bij de Los Angeles Superior Court en zou kunnen resulteren in een geldelijke schadevergoeding voor de eisers als het zou doorgaan en de verdachten aansprakelijk zouden worden gesteld. Voorafgaand aan het indienen van de rechtszaak waren Davis en Williams ontslagen uit de dansgroep, terwijl Rodriguez zei dat ze ontslag nam vanwege de slechte behandeling van haar collega’s.
De aantijgingen tegen alle drie de beklaagden omvatten een vijandige werkomgeving met seksuele intimidatie, het niet voorkomen of verhelpen van seksuele intimidatie op de werkplek en het niet voorkomen of verhelpen van religieuze intimidatie op de werkplek.
De eisers beweren dat ze het gevoel kregen dat hun baan onzeker was en dat ze moesten voldoen aan verzoeken die hen ongemakkelijk maakten om te kunnen blijven werken. Sommige van die verzoeken waren van seksuele aard, waaronder onder meer druk van Lizzo om een optreden met naaktdansers in Amsterdam bij te wonen, bananen in de geslachtsdelen van naaktdansers te eten en druk op een van de eisers om de huid van een danseres aan te raken. borsten.
Andere beschuldigingen hielden verband met religieuze intimidatie. De rechtszaak beweert dat Quigley uitgebreid sprak over haar religieuze opvattingen als christen en degenen die deze overtuigingen niet deelden, uitschold. Het beweert dat de maagdelijkheid van een danseres vaak werd besproken zonder haar toestemming, en dat dansers onder druk werden gezet om deel te nemen aan christelijk groepsgebed, ongeacht hun religieuze overtuigingen. Alle drie de beklaagden deden weinig om dergelijke acties te verhelpen, ondanks dat ze ervan op de hoogte waren, beweert de rechtszaak.
“Ik denk dat alle oorzaken van actie enige verdienste en enige kans van slagen hebben. Naar mijn mening is de aanklacht wegens seksuele intimidatie de sterkste reden voor actie. Ik denk dat het waarschijnlijk is dat een redelijk persoon zou denken dat gedrag een vijandige werkomgeving creëerde,’ vertelde Nicole Porter, hoogleraar arbeidsrecht in Chicago-Kent, aan Vox. Porter merkte op dat een mogelijke verdediging zich zou kunnen concentreren op hoeveel openheid de eisers hadden over de ervaringen die ze in deze rol zouden kunnen verwachten.
Een ander deel van de rechtszaak benadrukt de zorgen die Lizzo naar verluidt had geuit over Davis ‘worstelingen tijdens de tour, inclusief opmerkingen die Davis beschouwde als “nauwelijks verhulde” zorgen over gewichtstoename. Dergelijke verklaringen volgden op vermeende opmerkingen die Lizzo eerder had gemaakt over het gewicht van Davis, waarvan de rechtszaak beweert dat ze zich zelfbewust voelde en verplicht was om over de kwestie te spreken.
Ook de pakdetails, een slopende verrassingsauditie die dansers die al voor de tour waren ingehuurd, moesten ondergaan om hun positie te behouden, waarbij Davis zichzelf bevuilde uit angst dat ze haar plek als danseres zou verliezen als ze naar het toilet ging. Davis beweert dat ze toen een doorzichtige korte broek kreeg om in te veranderen.
Lizzo heeft deze beschuldigingen ontkend en moet nog aangeven welke stappen ze hierna wil nemen.
Waarom de rechtszaak zo belangrijk is
De rechtszaak onderstreept de slechte arbeidsomstandigheden in de muziekindustrie en het gebrek aan verantwoordelijkheid voor dergelijke misstanden. Lange uren, zware fysieke arbeid en kortlopende contracten zijn gebruikelijk, terwijl institutioneel toezicht op individuele artiesten niet altijd aanwezig is. Andere artiesten, waaronder Cher en Britney Spears, zijn in het verleden door hun werknemers aangeklaagd wegens respectievelijk vermeende discriminatie en batterij. De zaak van Cher werd afgewezen en Spears schikte haar zaak.
“Het soort werkplek dat door de aanklagers wordt beschreven, leent zich voor intimidatie en uitbuiting”, zegt Martha Davis, een professor in de rechten aan de Northeastern University. “In dit geval waren er tijdens de tour bijvoorbeeld geen duidelijke lijnen tussen de eigen tijd van de werknemers en hun werk.”
De rechtszaak kwam voor sommige fans verrassender over, gezien de publieke standpunten die Lizzo heeft ingenomen over het promoten van vrouwenemancipatie en het vieren van grote lichamen. Aspecten van de rechtszaak, zoals de vermeende uitspraken over gewicht, lijken die standpunten rechtstreeks tegen te spreken.
Andere ontwikkelingen hebben ook de aandacht op de zaak gevestigd, waaronder het besluit van Beyoncé om de naam van Lizzo niet te noemen tijdens het zingen van een lied dat naar haar verwijst tijdens een recent concert. En voor sommige fans hebben de teksten in Lizzo’s nummer “Rumors ” een andere strekking gekregen in de nasleep van de rechtszaak. In dat nummer verwijst ze naar mensen die haar proberen aan te klagen, noemt ze geheimhoudingsovereenkomsten en zingt ze dat ze zich niet druk maakt om juridische zaken.
Het pak hernieuwt ook online discussies tussen waarnemers van de popcultuur over de noodzaak dat sterren verantwoordelijk worden gehouden voor slecht gedrag en de ongelijkheden die op dat front blijven bestaan. Zoals iedereen die dergelijke beschuldigingen in behandeling neemt, zou Lizzo de juridische procedure en mogelijke gevolgen voor de schade die ze heeft veroorzaakt, moeten ondergaan. Maar ze zal waarschijnlijk ook meer terugslag krijgen voor zo’n rechtszaak dan een blanke mannelijke ster – zoals Brad Pitt of Johnny Depp , die beiden beschuldigingen van misbruik hebben ingediend (en ontkend) – vanwege het seksisme, racisme en vetfobie die ze te maken heeft.
