De beste manier om gevallen soldaten te eren is om te stoppen met het sturen van troepen naar oorlog

Elke Memorial Day betuigen Amerikanen hun respect aan soldaten die zijn gestorven tijdens de gevechten voor het Amerikaanse leger. Hoewel de goede bedoelingen en moed van degenen die zich bij de strijdkrachten aansluiten bewonderenswaardig zijn, is de beste manier om die personen op deze feestdag – en elke dag – te eren, om hen niet langer naar de oorlog te sturen.

Dit pro-vredessentiment wordt vaak samengevoegd met minachting voor de troepen: als je de oorlogen van de regering niet steunt, moet je de soldaten die in hen vechten niet steunen. Gezien echter de hoge kosten voor het menselijk leven veroorzaakt door militaire conflicten – de immense lijdensmilitairen, hun families en burgers in slagveldlanden – is het terugschroeven van de omvang en reikwijdte van militaire programma’s niet alleen de beste manier om de troepen te respecteren, maar ook een noodzakelijke maatregel om vrijheid en vrijheid te behouden.

Militarisme

Hoewel Amerika gebaseerd was op de principes van beperkte overheid en scepticisme van de staat, lieten het populaire politieke discours en de politici die het bestendigen, vaak dit wijze wantrouwen niet toe op militarisme, wat een verlengstuk is van de overheid. Inderdaad, Memorial Day werd opgericht na de burgeroorlog, waar maar liefst 750.000 Amerikanen stierven die elkaar vochten in naam van hun versplinterde regeringen.

Volgens een schatting van PBS door 2015 zijn meer dan 1,1 miljoen Amerikanen gestorven tijdens gevechten in de Amerikaanse geschiedenis. In de afgelopen decennia, vooral, zijn deze oorlogen aangespoord door corruptie van de staat. Zoals generaal en president Dwight D. Eisenhower waarschuwde toen hij in 1961 zijn ambt verliet, met inachtneming van de opbouw van de defensie-industrie na de Tweede Wereldoorlog:

In de regeringsraden moeten we waken voor de verwerving van ongerechtvaardigde invloed, al dan niet gezocht, door het militair-industriële complex. Het potentieel voor de rampzalige opkomst van misplaatste macht bestaat en zal blijven bestaan.

Potentiële motieven bij het sluiten van contracten voor grote landen

In de daaropvolgende jaren werd een wapenindustrie die afhankelijk was van overheidsgelden groter en krachtiger, waardoor belastingbetalers dollars opslokten in de vorm van deals met het ministerie van Defensie. Alleen al in september 2018 ontving Boeing 20 contracten ter waarde van $ 13,7 miljard. In november 2018 scoorde Lockheed Martin een contract van bijna $ 23 miljard voor F-35-jets. Zoals met alle grote overheidsprogramma’s hebben inefficiëntie, verspilling en corruptie deze door de overheid gesubsidieerde industrie geplaagd.

Van het leger dat $ 300.000 betaalde voor koffiemokken of een geprojecteerde $ 1,5 triljoen meer dan 55 jaar voor de notoir foute 35-wezens van Lockheed, zijn er nauwelijks betere voorbeelden van de gevaren van opdringerige overheid dan het huidige militaire establishment. In één geval kon het Pentagon niet meer dan $ 21 triljoen dollar vertegenwoordigen in “niet-ondersteunde journaalcouponaanpassingen”, een term die verwijst naar onjuist gedocumenteerde boekhoudkundige aanpassingen die worden aangebracht wanneer verschillende financiële grootboeken niet overeenkomen , zoals de New York Times uitlegt. .

Verder ontdekte een analyse uit 2018 van Neta Crawford, professor in de politieke wetenschappen aan de Universiteit van Boston, dat tegen het einde van het jaar 2019 de Amerikaanse regering sinds 9/11 $ 4,9 biljoen dollar aan oorlogen heeft uitgegeven . Dit is met name tragisch als men bedenkt dat alle economische investeringen en menselijke energie en innovatie die in oorlogen en vernietiging zaaien, beter en productiever kunnen worden toegepast op vreedzame inspanningen die de welvaart vergroten.

Zoals voormalig Congreslid Ron Paul heeft gezegd ,

Oorlog is nooit economisch gunstig, behalve voor degenen die in een positie verkeren om te profiteren van oorlogsuitgaven.

Het is niet verwonderlijk dat, na de luchtaanvallen van president Trump in Syrië in 2017 , de defensie-voorraad sterk was. Elk bedrijf dat afhankelijk is van overheidsuitgaven en gunsten voor succes is niet geschikt voor concurrentie in een echt vrije markt, en bestendiging van dit paradigma, dat een gefabriceerde vraag naar gewelddadige conflicten stimuleert, schendt niet alleen onze grondbeginselen maar ook de troepen die ons worden verteld zijn voor hen gestorven.

De gevolgen van Amerika’s verslaving aan militarisme en interventionisme zijn niet alleen economisch. Troepen worden op meerdere reizen overzee verzonden en ervaren trauma’s die hen vaak een leven lang bijblijven. De snelheid van veterinaire zelfmoorden blijft verbluffend hoog . Hoewel de huidige dodentol van lopende oorlogen in het Midden-Oosten ( 6.900 troepen waren gestorven aan het vechten in Irak en Afghanistan tegen het einde van 2018) kan klein lijken in vergelijking met de 58.20 Amerikaanse soldaten die stierven tijdens de Vietnamoorlog of de duizelingwekkende cijfers van de Civil Oorlog, de meeste Amerikanen die beweren de troepen te steunen, zullen het er waarschijnlijk wel over eens zijn dat zelfs één dood er één te veel is. Dit wil zeggen niets over de gewonden, vaak permanent, in oorlogen of degrote aantallen burgerslachtoffers en -verplaatsingen in de landen die door de interventie worden geplaagd.

Voortdurende doemdenkende oorlog

De urgentie van deze vrij letterlijke situatie van leven en dood wordt verder benadrukt door het voortdurende sabre-ratelen van de Amerikaanse regering. Of sommige politieke leiders zinspelen op de mogelijkheid van militair ingrijpen in Venezuela of het Pentagon, suggereert dat 120.000 extra troepen naar het Midden-Oosten worden gestuurd vanwege sensationele angsten over de Iraanse dreiging, oorlog doemt altijd op – en zo is potentieel verloren leven. Uiteindelijk, hoewel politici ons verzekeren dat deze oorlogen bedoeld zijn voor onze veiligheid of het welzijn van de mensheid, dienen ze om de macht van de regering uit te breiden, en dat kost ons veel geld in ons leven en onze schat.

Hoewel het eren van de troepen op Memorial Day een oprechte en respectvolle onderneming is, moeten we dat doen door diegenen te beschermen die hun leven nog niet hebben opgeofferd. En het lijkt erop dat ze het zouden waarderen dat we dat deden: bij de presidentsverkiezingen van 2012 ontving Ron Paul – misschien wel de krachtigste stem voor vrede in een generatie – duidelijk meer bijdragen van leden van het leger dan welke andere kandidaat dan ook.

Het eren van de troepen op deze manier eert ook onze meest gekoesterde principes. Zoals Paul, die vaak kritiek uit op de ongrondwettelijkheid van moderne oorlogen, waarschuwde wetgevers slechts twee weken na 9/11:

Hoeveel Amerikaanse troepen zijn we bereid te verliezen? Hoeveel geld zijn we bereid te besteden? Hoeveel onschuldige burgers, in ons land en anderen, zijn we bereid om vermoord te zien? Hoeveel Amerikaanse burgers zullen we in gevaar brengen? Hoeveel van onze burgerlijke vrijheden zijn we bereid op te geven? Hoeveel welvaart zullen we opofferen?