De Britse premier Boris Johnson gokt alles op een ‘no-deal’ Brexit. Zal het werken?

Als het VK de EU verlaat zonder een overeenkomst en het gaat slecht, kan dit een carrièrebeëindigend evenement zijn voor de verantwoordelijke politici.

Dus je hebt eindelijk de baan waar je al je hele leven van droomt. Maar verdomme, er is een vangst. Om het te landen, moest je een hele groep mensen iets groots beloven. En nu blijkt – niet geheel verrassend, zeggen uw critici – dat het moeilijk, zo niet onmogelijk zal zijn om te leveren. En zelfs als je, door een wonder, het uiteindelijk aflevert, zullen heel veel mensen je erom haten. Erger nog, sommigen van degenen die dachten dat ze er van zouden houden, zullen ontdekken dat het hen nergens zoveel helpt als je zei. Het kan zelfs hun leven erger maken.

Nee, ik heb het niet over president Donald Trump en zijn geliefde grensmuur . Ik heb het over de Britse premier Boris Johnson en zijn drang naar een “no-deal” Brexit (waarbij het VK de EU verlaat zonder enige vorm van onderhandelde overeenkomst over grenzen, tarieven en dergelijke).

De volgende paar maanden zou Johnson kunnen verschijnen als een overwinnende held voor de Britse pro-Brexit-kiezers, of als een van de kortst dienende premiers van het land.

In juli won Johnson de wedstrijd om Theresa May te vervangen als hoofd van de conservatieve partij (en dus PM) door erop te staan ​​dat het Verenigd Koninkrijk de EU zou verlaten voor de vertrektermijn voor 31 oktober – met of zonder een deal – nadat ze probeerde en faalde er een uit te hameren . Maar of hij zal slagen is een gok van iemand, en dat is nooit een goede situatie voor de leider van een land om in te zitten. De komende maanden zou Johnson kunnen verschijnen als een overwinnende held voor de Britse pro-Brexit-kiezers, of een van de de kortst dienende premiers van het land. Met andere woorden: het is alles of niets.

May kreeg tenminste drie jaar voordat ze de muziek onder ogen moest zien. Gedurende die tijd probeerde ze pijnlijk verschillende onverzoenlijke dingen met elkaar te verzoenen. Het meest voor de hand liggend was de wens van de conservatieven voor een nauwe economische relatie met de EU, de grootste handelspartner van Groot-Brittannië, zelfs nadat deze het economische en politieke blok had verlaten zodat EU-burgers niet langer vrij in het VK konden wonen en werken. behoefte aan een harde grens tussen de Republiek Ierland en Noord-Ierland, dat deel uitmaakt van het VK.

De grootste fout van mei was echter om de noodlottige slogan te slaan: “Geen deal is beter dan een slechte deal” – een die geleidelijk veranderde onder de verlof-stemmende conservatieve parlementsleden die het publiek een snelle deal hadden beloofd van een management- leerboek cliché in een volledige mantra die haar ondergang betekende.

Toen ze met een terugtrekkingsovereenkomst kwam die te veel concessies met zich meebracht, blokkeerden ze deze en dwongen ze haar om af te treden. De conservatieven hadden toen geen Brexit geleverd en zagen er hopeloos verdeeld uit. Ondersteund door de nieuwe Brexit-partij van Nigel Farage bij de verkiezingen voor het Europees Parlement in juni, wonnen ze minder dan 10 (ja 10) procent. Dreigingsniveau voor de conservatieve partij: existentieel.

Johnson zelf was echter slim genoeg geweest om af te treden uit de administratie van May om elke verantwoordelijkheid voor de rotzooi te vermijden. En hij had de tijd gebruikt om te overleggen met de toenmalige Trump-assistent Steve Bannon over populistische en cultuuroorlogstechnieken, die vervolgens zijn profiel versterkten en het rechtse lidmaatschap van de Conservatieve Partij mobiliseerden – dit alles hielp hem het leiderschap na mei te winnen wedstrijd in juli.

Nadat hij het heeft gewonnen, is zijn missie duidelijk. Hij moet het VK eind oktober uit de EU halen om ervoor te zorgen dat kiezers die de Brexit-partij hebben verlaten, terugkeren naar de conservatieve partij. En als dat betekent, zoals het vrijwel zeker doet, zonder afspraak vertrekken, dan is het zo.

Zijn probleem? De meeste parlementsleden (waaronder, zoals hij goed wist, een aantal van zijn eigen conservatieve collega’s) zullen dat niet accepteren en hebben duidelijk gemaakt dat ze wetgeving zouden aannemen die hem dwingt de EU te vragen om een ​​verlenging van de deadline. Zijn reactie? Om de regels van de ongeschreven grondwet van Groot-Brittannië te buigen (maar niet te breken) door de arme oude koningin effectief te verplichten het Parlement te prorogen (tijdelijk op te schorten) en de beschikbare tijd voor conservatieve rebellen te verkorten.

Hun reactie? Om de wetgeving in slechts enkele dagen aan te nemen voordat de schorsing in werking trad. Zijn tegenreactie? Het aannemen van die wetgeving gebruiken als excuus om te pleiten voor een vervroegde algemene verkiezingen op 15 oktober . Of het Parlement hem uiteindelijk zijn wens zal inwilligen (zij hebben vandaag zijn eerste oproep geweigerd) is absoluut niet zeker.

Uiteindelijk is het aan de Labour-partij van de oppositie, waarvan vele leden ( waaronder voormalig leider Tony Blair ) het als een val beschouwen die ze moeten vermijden omdat, hoewel de oppositie verondersteld wordt elke kans te grijpen om de regering in functie, de partij is nu behoorlijk impopulair. Als ze dat wel doen, suggereren enquêtes dat Johnson een redelijke kans maakt om te winnen . En als hij wint, kan hij een mandaat claimen om het VK uit de EU te halen, al dan niet met een deal.

Als dat niet genoeg is om de EU te laten schrikken om concessies van het 11e uur te doen, betoogt Johnson dat Groot-Brittannië in orde zal zijn omdat de regering onnoemelijk miljoenen besteedt aan de voorbereiding op een unilaterale Brexit en zijn beste vriend, Trump, een lucratief spoor zal versnellen handelsdeal dat vermoedelijk alle verloren zaken met Europa zou goedmaken.

Dat is nog steeds het plan. En het zou kunnen werken. Maar het gaat gepaard met enorme risico’s.

Als Johnson oprecht om het nationale belang geeft, dan zou een nieuw onafhankelijk rapport over de ernstige, over de hele linie schade berokkenen dat een no-deal vertrek het land goed zou kunnen doen , hem zeker een pauze gunnen. Het suggereert niet alleen verstoring, maar ook een daling van de handels- en economische activiteit die resulteert in een aanzienlijk tragere groei die niet kan worden gecompenseerd door deals met andere landen.

Maar zelfs als het voordeel van een partij het enige is waar Johnson om geeft, moet hij voorzichtig zijn met wat hij wenst. Op dit moment is no-deal de voorkeursoptie van slechts iets meer dan de helft van de conservatieve kiezers en slechts een kwart van alle Britten. En als het daadwerkelijk zou gebeuren en een ramp zou blijken te zijn, zou het een carrièrebeëindigende gebeurtenis kunnen zijn voor de politici die verantwoordelijk worden geacht.

Op dit moment is no-deal de voorkeursoptie van slechts iets meer dan de helft van de conservatieve kiezers en slechts een kwart van alle Britten.

Toegegeven, als Johnson een verkiezing kan organiseren voordat er geen deal komt – als het gebeurt – dan kan een koppige mix van nationalisme, populisme, harde retoriek, vijandigheid tegenover migratie en multiculturalisme, en het rondspatten van veel geleend geld misschien leen hem de overwinning.

Maar op lange termijn, dat soort beroep kon prullenbak niet alleen de conservatieven reputatie voor economische competentie, maar ook permanent brandmerken hen – in een land dat wordt steeds meer sociaal liberaal en multi-etnische – als de absolute tegenovergestelde: een rechts-populistische partij die niet voldoende steun kan winnen van gematigde zwevende kiezers.

Klinkt bekend? Ik zal je daar over zelf laten oordelen.