De campagne van de Democratische Partij om president Trump te herverkiezen

Iedereen die hoopte dat de vreselijke ervaring van een neofascistisch presidentschap de media en het politieke establishment van de Democratische Partij zou kunnen schokken om de basisles van de verkiezingen van 2016 te omarmen – dat het runnen van een sombere, met dollar doordrenkte centrist, rechts van de burger voor de president, alleen maar garandeert rechtse controle van de uitvoerende macht van de Verenigde Staten – zal zeker worden teleurgesteld.

In de verkiezingscyclus van 2020, net als in de vorige, hebben de gevestigde neoliberale democraten en hun vele mediakanalen afwisselend de progressieve populistische neo-New Deal-campagne van Bernie Sanders veronachtzaamd en genegeerd. Het was een routine op “liberaal” kabelnieuws (CNN en MSNBC) en op “P” BS om de Democratische presidentiële wedstrijd te bespreken alsof Sanders gewoon een marginale speler was. Wanneer hij niet grotendeels of (in sommige gevallen) volledig wordt genegeerd, wordt de mild sociaal-democratische Sanders absurd besproken als een soort van extreem radicale en daarom inherent niet-verkiesbare linksen, omdat hij fundamentele liberale-linksprogramma’s bevordert die de meeste Amerikanen onnoemelijk steunen – ziektekostenverzekering voor één betaler, programma’s voor groene banen, opnieuw gelegaliseerde organisatie van vakbonden, serieus progressieve belastingen,

Als men de leiding neemt van bijna elke liberale expert en pratend hoofd in de Amerikaanse bedrijfsmedia, worden democraten die de demente en onnoemelijk fascistische oligarch Donald Trump willen verslaan verondersteld de campagne van Sanders tegen de plutocratie van het bedrijfsleven te mijden en zich achter de neoliberale centrumrechtse muur te scharen Straatgereedschap zoals Pete Butiggieg en de belachelijke rechtse buffoon, racist en slachtoffer van dementie Joe Biden. Zelfs mild liberale Elizabeth “kapitalist in mijn botten” Warren wordt door veel van de neo-McCarthyite / – “liberale” mediapolitieke elite beschouwd als “te links”, omdat ze zich gedeeltelijk op Medicare-for-All richt en zegt: ze wil een deel van de obsceen gigantische tech-monopolies breken.

Niets wat de belachelijke conservatieve “koploper” Biden doet of zegt in het verleden of heden lijkt hem behoorlijk te diskwalificeren van serieuze presidentiële overweging in de “reguliere” Democratische toestemmingsfabriek. De lijst met dingen waarvoor Rusty Chain-Brain Joe een gratis pas krijgt, is lang. Het zit in Orwell’s geheugen met: twee gruwelijke en lachwekkend slechte uitvoeringen in eerdere presidentiële biedingen (1987-88 en 2007-08) nog voordat zijn hersenen uit zijn oren begonnen te komen; plagiaatschandalen op de rechtenstudie en tijdens zijn eerste presidentiële run; een lange staat van dienst van de senaat in rugligging om kapitaal en zakelijk Amerika te financieren; mishandeling van het slachtoffer van seksuele intimidatie Anita Hill tijdens de bevestiging van de rechtse Supreme Court Justice Clarence Thomas; stemmen om George W. Bush te machtigen om aartsmisdadiger en massamoord Irak binnen te vallen;

In de huidige verkiezingscyclus heeft Biden herhaaldelijk zijn gedachtegang verloren en sprak hij onoverzichtelijke absurditeiten op het podium. In antwoord op een vraag over zijn extreme toewijding aan een bipartisane alliantie met republikeinen viel hij op idiotische wijze MSNBC binnen en sprak Joy Reid’s ruimte en beschuldigde haar ervan dat ze ‘een fysieke revolutie’ wilde.

2020 presidentiële kandidaat Biden moest worden teruggehouden van het ongepast aanraken en snuiven van vrouwen en kinderen. Hij heeft eerdere samenwerking “over het gangpad van de [Amerikaanse Senaat]” met racistische blanke segregationistische senatoren uit het Zuiden (die toevallig Democraten was) gerechtvaardigd door te zeggen dat een van die senatoren “me nooit jongen noemde”. Hij heeft opgeschept dat hij Trump ‘op de middelbare school’ in elkaar geslagen. Hij heeft in alle ernst een komisch bizar verhaal verteld aan zwarte kinderen over hoe hij ooit geconfronteerd werd met een zwarte jeugd genaamd ‘Corn Pop’ met een ‘roestige ketting’ op een parkeerplaats buiten een zwart zwembad zwembad waar hij ooit werkte als badmeester (eraan toevoegend dat ik het leuk vind als kinderen op mijn schoot zitten ”). Hij bepleitte fonografen als oplossing voor zwarte armoede in een kandidaat-debat.

In antwoord op de recente vraag van een oudere Iowa-kiezer over de juistheid van de eerdere positie van Hunter Biden bij het Oekraïense gasbedrijf Burisma, noemde oom Joe de man (een voorstander van Warren) ‘dik’ en ’te oud om op mij te stemmen’.

Alsof zijn terugkerende bewering dat een ziektekostenverzekering voor een enkele betaler te duur is voor de Amerikaanse overheid en belastingbetalers (zoiets bestaat er niet) en zijn verklaring dat mensen die een groene New Deal willen helpen om leefbare ecologie te redden, op iemand anders dan hem moeten stemmen ‘ Om voldoende duidelijk te maken dat Biden een uiterst conservatieve pion is van de zakelijke en financiële instelling, vertelde Biden onlangs aan een stadhuis in Iowa dat hij een Republikein als zijn lopende partner zou beschouwen. “Het feit dat Joe Biden na de laatste vier decennia van verschroeide aarde Republikeinse politiek nog steeds bezig is met een thema van illusoire tweedeligheid – en nadat de regering Obama-Biden herhaaldelijk in de tanden werd geschopt door de bende van Mitch McConnell – bewijst,”  Salon oprichter David Talbot gaf onlangs commentaar op ‘sociale’ media, ‘voor sommigen dat Biden gewoon dicht is. Maar het is meer dan dat: Biden vertegenwoordigt de fusie tussen de gangpaden van bedrijfspolitiek in Amerika. Er zijn echt problemen waarbij Biden kan samenwerken met McConnell – zoals het verder verrijken van de miljardairklasse door belastingverlagingen, overheidssubsidies, wereldwijde handelsovereenkomsten, enz. Bernie vertegenwoordigt de Democratische Partij op haar best in New Deal / New Frontier. Biden vertegenwoordigt de ergste, veneuze instincten van de partij. ‘

Ik ben minder verliefd dan Talbot op de New Deal en vooral op de New Frontier (en op de Democratische Partij en de kiespolitiek in het algemeen), dat is een goede kijk op de oligarchische essentie van Biden.

Ondanks de black-out en het smeren van Sanders door de ‘liberale’ media, hebben de  New York Times  en  Politico  zich recentelijk genoodzaakt grote verhalen te publiceren waarin wordt toegegeven dat Sanders de Democratische nominatie zou kunnen winnen. Bernies basis, zo blijkt, is opmerkelijk standvastig en toegewijd, sterk trouw aan zijn progressieve populistische retoriek en agenda. Het stuk van The  Times is getiteld: ” Why Bernie Sanders is Tough to Beat .”  Het rapport van Po litico is getiteld ” Democratic Insiders: Bernie Could Win the Nomination .”

De stafleden en vrijwilligers van Sanders branden deze rapporten zeker op hun klembord in Iowa, New Hampshire, South Carolina en Nevada. Maar het doel van deze artikelen is niet om Sanders meer vaart te geven. Zoals  Norman Solomon opmerkt , is het echte doel het om conservatieve Democraten, financiers en media te waarschuwen voor de dringende noodzaak om hun aanvallen op Sanders te escaleren:

“… De verschuiving in de mediaverhalen over de kansen van de Bernie-campagne zal zeker de decibels van alarmbellen in elite-kringen een boost geven, waarbij het  blussen van het vuur van progressief populisme  een topprioriteit is … voor bedrijfsdemocraten en hun overvloedige mediabestandgenoten, de aanpak van minachting en minimalisering Bernie Sanders werkte in 2019 niet. In 2020 zal de volgende stap zijn om hem met een breed scala aan aanvallen te vervelen.

Onderweg zullen de bedrijfsmedia af en toe een stem geven aan enkele verdedigers en supporters van Sanders. Een paar gevestigde democraten zullen in het begin van het jaar besluiten met hem aardig te zijn. Maar het overgrote deel van de media-aandacht van Sanders – gesynchroniseerd met dergelijke prominente zakelijke flunkies als Rahm Emanuel en Neera Tanden, evenals Wall Street Democraten die gewend zijn om de partij in de partij te regeren – zal variëren van neerbuigend tot wild.

Toen de Bernie-campagne  in 2019 niet werd  genegeerd door bedrijfsmedia, vlogen insinuaties en modder vaak zijn kant op. Maar we hebben nog niets gezien.

Met zoveel op het spel – inclusief het presidentschap en het topleiderschap van de Democratische Partij – zal geen bewaring worden geblokkeerd. Voor de krachten van de hebzucht van bedrijven en het militair-industriële complex, wordt het een totale propagandaoorlog tegen de Bernie-campagne. “

Dus wat als de progressieve populistische Sanders het beste schot van de Democraten is om de arme en arbeidersklasse achterban te mobiliseren die zich moeten verzamelen om de faux-populistische neofascistische Trump in november te verslaan? Zoals ik hier en elders al vaker heb opgemerkt, gaan de sombere, met dollars doordrenkte Democraten en hun vele mediale bondgenoten niet in de eerste plaats over het winnen van verkiezingen, veel minder over sociale rechtvaardigheid, democratie en milieuhygiëne. Ze gaan vooral over het dienen van rijke sponsors en het betreden van de zakelijke en financiële oligarchie. Zij en hun elite dragers verliezen liever rechts, zelfs apocalyptisch en neofascistisch rechts, dan links, zelfs een licht progressieve links, in hun eigen partij. de facto  McCain-Romney Republikeinen zoals Pete Butiggieg of Amy Klobuchar? – als zijn lopende partner bovenop de neoliberale campagne om Trump opnieuw te kiezen.

Niet dat Trump vreedzaam zou vertrekken als Sanders of misschien zelfs als Biden hem zou verslaan in het antidemocratische kiescollege van de natie. Zoals de conservatieve Amerikaanse Enterprise Institute-wetenschapper  Norman Ornstein onlangs opmerkte , zal Trump “alles doen” om in functie te blijven. “Opschorting van de verkiezingen, ontkenning van de resultaten, verklaring van staat van beleg zijn niet alleen fantasievolle, alarmerende of gekke dingen om over na te denken. Leden van het Congres, gouverneurs en staatswetgevers, leiders in het maatschappelijk middenveld, advocaten, wetshandhavingscijfers en het leger moeten nadenken over hoe ze kunnen reageren. “

De senior Trump-ambtenaar ” Anoniem” is het hiermee eens. Hij haalt een grote  “zorg voor onze republiek … wat kan er gebeuren als Trump wordt verwijderd uit kantoor – door beschuldiging of een smalle nederlaag in de stembus … Trump zal niet stil vertrekken – of gemakkelijk. Daarom suggereert hij in veel bochten dat er ‘staatsgrepen’ plaatsvinden en een ‘burgeroorlog’ in het verschiet ligt. Hij zaait al het verhaal voor zijn volgers – een verhaal dat tragisch zou kunnen eindigen. “

We kunnen onze  “omgekeerde totalitaire”  obsessie met (en depressie door) savagely tijd-gespreide grote geld-media-grote partij-kandidaat-gecentreerde electorale extravaganzas laten vallen en de straat op gaan (zoals massa’s mensen die corrupte en tirannieke regimes vechten over de hele wereld deze deze dagen) nu, hoewel het misschien een Amerikaanse versie van bonafide fascisme zou kunnen voorkomen, of over een jaar, wanneer het misschien te laat is.