Indignatie redactie 
Vergeet de deplorables en focus in plaats daarvan op de overredingskracht om extreemrechts te verslaan.
Extreemrechts Arizona is ground zero voor de gekste theorieën en gekste politieke kandidaten.
Bewijsstuk A: Kari Lake, de Republikein die zich kandidaat stelde voor het gouverneurschap bij de recente tussentijdse verkiezingen. Hoewel ze in november verloor, voert ze nog steeds campagne – op sociale media , in de rechtbanken en in haar eigen vertroebelde verbeelding.
Ze weigert te accepteren dat Katie Hobbs, haar democratische tegenstander, met 0,6% van de stemmen heeft gewonnen. Het is een waanidee die ze deelt met Donald Trump, die tweette dat Lake hoe dan ook in de functie zou moeten worden ‘geïnstalleerd’, als een triomfantelijke staatsgreepleider. Lake, Trump en maar al te veel Amerikanen geloven nu dat elke verkiezing waarbij een MAGA-extremist geen vooraf bepaalde overwinning behaalt, per definitie ‘gestolen’ is.
Dan is er nog Blake Masters, de verliezende kandidaat van de Republikeinse Senaat in Arizona, die de regering-Biden ervan beschuldigde miljoenen immigranten aan te moedigen de Verenigde Staten binnen te komen “om de demografie van ons land te veranderen”.
Dat is een duidelijke verwijzing naar de ‘grote vervangingstheorie’ volgens welke buitenstaanders (buitenlanders, niet-blanken, moslims), aangemoedigd door liberalen en globalisten, immigratie en hogere geboortecijfers gebruiken om ‘inheemse’ blanke meerderheden te vervangen. Het is steeds populairder geworden onder blanke nationalisten, alt-rechtse activisten en massamoordenaars van El Paso tot Nieuw-Zeeland die het in hun manifesten citeren.
Misschien wel de gekste van die bemanning is Ron Watkins, de belangrijkste voorstander van de QAnon-cultus van verkeerde informatie, die naar Arizona verhuisde om zich kandidaat te stellen voor het Congres. Volgens QAnon extraheert en consumeert een internationale kliek van satanische pedofielen een mysterieuze substantie die gevonden is in de lichamen van verhandelde kinderen. Oh, en deze goed verbonden duivelaanbidders beheersen ook de Verenigde Naties, de wereldeconomie en zelfs de Oscars .
Watkins heeft de voorverkiezingen nooit gehaald, maar Lake en Masters liepen zeer close races, terwijl andere complottheoretici wel zetels wonnen in de senaat van de staat Arizona, waaronder verkiezingsontkenner Wendy Rogers, deelnemer aan de opstand van 6 januari, Anthony Kern, en QAnon-aanhanger David Farnsworth . Laat u niet misleiden door hun campagneliteratuur. Die Republikeinen uit Arizona en anderen zoals zij in het hele land zijn geen conservatieven. In plaats van de status quo te behouden, willen ze democratische instellingen en verkiezingen omverwerpen.
Hun succes mag geen verrassing zijn. Een groot aantal inwoners van Arizona gelooft dat de regering liegt over van alles, van de Covid-pandemie tot de beschikbaarheid van water , en paramilitaire groeperingen zoals de Patriot-beweging hebben hun intrede gedaan in de politiek van die staat. De drie meest wijdverbreide en aantoonbaar onjuiste extreemrechtse verhalen – globalistisch-satanisten controleren de economie, verkiezingen worden ‘gestolen’ en buitenlanders zijn erop uit blanken te ‘vervangen’ – floreren in een staat die lang, lang geleden de wereld heeft gegeven Barry Goldwater, de oorspronkelijke radicaal-rechtse politicus.
Maar het is een vergissing om het sterke optreden van die extreemrechtse kandidaten uitsluitend aan zulke gekke praat toe te schrijven. Exit poll-gegevens van de laatste verkiezingen suggereren dat Republikeinse kiezers in Arizona prioriteit gaven aan zeer reële brood-en-boterkwesties zoals inflatie, wat hen aanzienlijke ontberingen bezorgde. Wat je ook denkt van stijgende prijzen, ze zijn echt, in tegenstelling tot de macabere ficties van QAnon. En het waren niet alleen blanke nationalisten die zulke kandidaten steunden. Kari Lake kreeg bijvoorbeeld 47% van de Latino-stemmen.
Zeker, extreemrechts trekt veel “deplorables” aan, van regelrechte racisten en homofoben tot QAnon-gekken. Maar veel meer van degenen die kandidaten steunen zoals Kari Lake en haar wereldwijde tegenhangers – onder andere Giorgia Meloni in Italië, Jair Bolsonaro in Brazilië en Narendra Modi in India – zijn in feite ‘overtuigbare personen’ die stemmen in hun waargenomen eigenbelang op basis van volkomen reële economische en politieke behoeften. Door zulke kiezers het hof te maken, is extreemrechts erin geslaagd om van de rand naar de mainstream te gaan.
En diezelfde overtuigingskracht kan nu de sleutel zijn tot de toekomst van de democratie.
Wat motiveert extreemrechtse kiezers
Nog niet zo lang geleden zou Zweden als het on-Arizona zijn beschouwd. In het tijdperk na de Tweede Wereldoorlog werd die Scandinavische staat het symbool van democratisch socialisme. Maar zelfs daar heeft extreemrechts terrein gewonnen, juist door die overredingskracht te bereiken.
Om te beginnen is Zweden weliswaar nog steeds veel rechtvaardiger dan de Verenigde Staten, maar niet meer zo sociaal-democratisch. In de jaren 1980 en 1990 heeft een reeks centrumlinkse regeringen de belemmeringen voor het vrije verkeer van kapitaal en handel teruggedrongen , waardoor de economie van dat land werd geglobaliseerd en in 2006 de weg werd vrijgemaakt voor een centrumrechtse regering die neoliberale belastingverlagingen en teruggedraaide welzijnsprogramma’s.
Het resultaat: een duidelijke toename van de economische ongelijkheid. Van 1980 tot 2019 was de overdracht van rijkdom aan de rijkste één procent van Zweden vergelijkbaar met Thatcherite Engeland en dus had dat land in 2017 een grotere concentratie miljardairs per hoofd van de bevolking dan enig ander land in Europa, behalve Zwitserland. In 2019 rapporteerde The Economist goedkeurend over het enorme aantal Zweedse superrijken en ook over hun schijnbare populariteit.
Maar niet bij alle Zweden, zo blijkt. De neoliberale globalisering van die economie heeft ook veel ‘verliezers’ voortgebracht, die nu de Zweedse Democraten steunen. Opgericht in 1988 en geleid door neo-nazi’s, hield die partij vroege bijeenkomsten met, volgens Le Monde , “bruinhemden en partijleden die de nazi-groet brachten, en hun veiligheid werd geboden door skinheads.”
Nadat nieuwe leiders de nazi-attributen overboord gooiden en zich in plaats daarvan concentreerden op de ‘dreiging’ van immigranten, begon de partij te stijgen in de peilingen en werd ze tweede bij de verkiezingen van afgelopen september met 20,5% van de stemmen en hielp zo een nieuwe rechtse regering om het roer over te nemen .
Om door te breken in de mainstream, vertrouwde die voorheen marginale partij steeds meer op haar populistische economische platform, door aan te bieden om de overheidsuitgaven te verhogen en enkele belastingen te verlagen om een beroep te doen op kiezers uit de arbeidersklasse en werklozen. Racisme en islamofobie hebben zeker een rol gespeeld bij het vergroten van de steun ervoor, maar de partij heeft het meest geprofiteerd van een golf van woede over het economische bezuinigingsbeleid dat Zweden tot een van de minst gelijke landen in Europa heeft gemaakt.
Op dat continent heeft extreemrechts vertrouwd op anti-globaliseringsboodschappen, waarmee hij in feite een middelvinger opstak naar zowel de Europese Unie als de financiële instellingen in de wereld. In het oosten hebben zulke partijen de macht gewonnen in zowel Polen als Hongarije, terwijl ze in het westen stemmen hebben weggekaapt van communistische partijen in Frankrijk, Italië en elders.
Als verzet tegen bezuinigingspolitiek het vlees en de aardappelen is van zulke extreemrechtse partijen, is de speciale saus de sociale berichten, vooral over immigratie. Als het gaat om het aanwakkeren van angst en wrok, zijn grensoverschrijders de perfecte zondebokken. De Zweedse Democraten hebben bijvoorbeeld beloofd om immigranten die misdaden hebben begaan of gewoon “asociaal” zijn, te deporteren en ze willen niet nog meer migranten opnemen, tenzij ze uit naburige (met andere woorden, blanke) landen komen.
Extreemrechts is geobsedeerd door degenen die niet alleen territoriale grenzen overschrijden, maar ook de meer conceptuele grenzen van geslacht, geslacht en ras. In Hongarije wijzigde premier Viktor Orbán de grondwet om het huwelijk te definiëren als uitsluitend tussen een man en een vrouw, terwijl adoptie door koppels van hetzelfde geslacht effectief werd verboden.
De Italiaanse premier Giorgia Meloni verklaarde dat haar partij “ja zegt tegen natuurlijke families, nee tegen de LGBT-lobby, ja tegen seksuele identiteit, nee tegen genderideologie.” Jair Bolsonaro bracht zijn termijn als Braziliaanse president door met het ontkennen van het bestaan van racisme in zijn land en het ondermijnen van de rechten van inheemse gemeenschappen.
De kern van dergelijk extreemrechts sociaal beleid is een poging om de angsten van dominante groepen – blanken, mannen, heteroseksuelen, christenen – over de erosie van hun economische status weg te nemen en hen gerust te stellen dat ze niet zullen lijden onder een achteruitgang van hun sociale positie. ook. In het proces hebben linkse en liberale partijen, die ooit een beroep hadden kunnen doen op kiezers die achterbleven door globalisering en neoliberalisme, verloren wat ‘hun’ kwesties hadden moeten zijn.
Gemaakt om de belangen van kiezers aan te spreken, kan de extreemrechtse agenda vaak ver verwijderd lijken van het universum van samenzweringstheorieën waarin Joden de wereld beheersen via financier George Soros of leiders van de Democratische Partij een kinderhandelbende runnen vanuit de kelder van een pizzarestaurant in Washington, DC Toch is een belangrijke reden voor het succes van extreemrechts het vermogen geweest om te schakelen tussen pragmatisch beleid en extremistische boodschappen.
Twee kanten van dezelfde munt
Een maand voor de Italiaanse verkiezingen bracht Giorgia Meloni een curieuze video van zes minuten uit waarin ze moeiteloos van Engels naar Frans naar Spaans wist over te schakelen. Daarbij hekelde ze het nazisme en antisemitisme, terwijl ze haar steun aan de NAVO en Oekraïne beloofde.
In die zes minuten stelde Meloni zich aan de rest van Europa voor als een meertalige kosmopoliet die de fascistische wortels van haar eigen partij afwijst. In Italië sprak de video mensen aan die geschokt waren door de flirt van extreemrechts met Vladimir Poetin en bezorgd waren dat de opkomst van extreemrechts de financiële steun van de Europese Unie in gevaar zou kunnen brengen. Juist omdat Meloni die opmerkingen niet in het Italiaans maakte, was de kans kleiner dat de toespraak haar nationalistische aanhangers van zich zou vervreemden.
De Meloni-video is een perfect voorbeeld van code-switching: op verschillende manieren spreken voor verschillende doelgroepen. Extreemrechtse politici over de hele wereld zijn vaak opmerkelijk bedreven in het in- en uitschakelen van de gek, afhankelijk van hun publiek.
Viktor Orbán is doorgaans voorzichtig geweest om zijn anti-immigratieopvattingen in rasneutrale bewoordingen te houden. Pas toen hij met etnische Hongaren in Roemenië sprak, gaf hij eerlijk toe dat Hongaren geen ‘gemengd ras’ willen worden. Pauline Hansen, leider van een extreemrechtse Australische partij, dacht dat ze een wapenlobbyist toesprak toen ze het bizarre idee naar voren bracht dat de ergste massale schietpartij in het land in 1996 een valse vlag-operatie was om wapenbeheersing te stimuleren.
JD Vance, die zich kandidaat stelde voor de senaat in Ohio, was typisch geuitveel met samenzwering beladen opvattingen – de verkiezingen van 2020 werden gestolen, de in diskrediet gebrachte radiopresentator Alex Jones was “een veel betrouwbaardere bron van informatie dan Rachel Maddow” – die hij nooit zou hebben verdedigd voor een liberaler publiek.
“Hondenfluiten” is gewoon een andere versie van dit fenomeen, waarbij politici gecodeerde taal in hun toespraken integreren om tegelijkertijd verschillende doelgroepen aan te spreken. Verwijzingen naar ‘wet en orde’, ‘familiewaarden’ of ‘globalisten’ kunnen voor verschillende mensen verschillende dingen betekenen. Alleen de incrowd begrijpt het beeld van Pepe de Kikker in de tweet van een rechtse politicus. Deelnemers aan een Trump-bijeenkomst horen misschien een pakkend deuntje zonder te beseffen dat het veel op het QAnon-volkslied lijkt.
Wat deze codewisseling en hondenfluiten zo gevaarlijk maakt, is de nabijheid van de gekke en gezonde delen van het extreemrechtse discours. In feite komen de drie meest prominente valse verhalen toevallig netjes overeen met de drie meest prominente mainstream-oproepen van extreemrechts.
Het economische beleid van globalisering en neoliberalisme heeft bijvoorbeeld inderdaad ontberingen veroorzaakt voor bepaalde gemeenschappen, zoals arbeiders, plattelandsbewoners en oudere kiezers. En hoewel dergelijk beleid wordt gepusht door machtige instellingen zoals transnationale ondernemingen en banken, is het niet het resultaat van een joodse samenzwering, een kliek van satanisten of een groep globalisten met een schimmig ‘groot reset’-plan om Covid te gebruiken om de soevereiniteit te vernietigen. van naties.
Reguliere partijen over de hele wereld zitten inderdaad vol met corrupte politici die vaak hun uiterste best doen om het systeem te bespelen. Toch wordt het idee dat liberalen en linksen verkiezingen in de Verenigde Staten of Brazilië hebben “gestolen” door elektronische stemsystemen te hacken of duizenden stembiljetten te fabriceren, keer op keer ontkracht .
Oorlog, burgerlijke onrust en klimaatverandering hebben inderdaad geleid tot een van de grootste golven van vluchtelingen en immigranten sinds de Tweede Wereldoorlog. Die arme zielen zijn wanhopig op zoek naar onderdak en veiligheid in andere landen. Maar ze hebben geen plan om de meerderheid van de blanke bevolking van Europa, de Verenigde Staten of Australië te ‘vervangen’. In werkelijkheid zouden velen naar huis terugkeren als het maar mogelijk was.
Doordat ze zo dicht bij elkaar liggen, lenen de onwettige argumenten een laagje geloofwaardigheid van de legitieme, terwijl de laatsten wat brute kracht ontlenen aan de eerste. Het is bijvoorbeeld maar een kleine stap van het erkennen van de corruptie van politieke partijen naar het idee dat ze verkiezingen hebben gestolen. Ironisch genoeg, als iemand verkiezingen probeert te manipuleren, zijn het extreemrechtse partijen – Republikeinen die kiezers onderdrukken of de Hongaarse Fidesz-partij die het medialandschap controleert om de publieke stem van de oppositie te verminderen. Extreemrechts projecteert vaak op zijn tegenstanders dezelfde zonden die het routinematig achter de schermen begaat.
In het slechtste geval, in het beste geval
In zijn toespraak van 30 september waarin hij de annexatie van vier provincies van Oekraïne aankondigde, hield de Russische president Vladimir Poetin zich bezig met zijn nu bekende uber-nationalisme om de afschaffing van het internationaal recht te rechtvaardigen. Maar hij nam ook verschillende bizarre omwegen.
Westerse landen, zo betoogde hij , evolueerden naar ‘regelrecht satanisme’. Bovendien is het Westen “klaar om over alles heen te stappen om het neokoloniale systeem te behouden dat het in staat stelt te parasiteren, in feite de wereld te plunderen.” Ten slotte hekelde hij al degenen die kinderen vertellen “dat er verschillende veronderstelde geslachten zijn naast vrouwen en mannen” en hen “een geslachtsveranderende operatie” aanbieden.
Dit waren vreemde beweringen in wat een toespraak over geopolitiek had moeten zijn, maar Poetin fluitte als een gek. Hij stuurde een bericht naar zijn extreemrechtse aanhangers in binnen- en buitenland dat ook hij geloofde dat satanische liberalen de wereld beheersten en inderdaad kinderen ‘verzorgden’ om hun seksualiteit en geslacht te veranderen.
In tegenstelling tot Giorgia Meloni hoeft Poetin niet naar het centrum te verhuizen om Europese bondgenoten gerust te stellen of onafhankelijke kiezers voor zich te winnen. De invasie van Oekraïne verbrak zijn banden met Europa – zelfs met extreemrechts in Europa – en hij manipuleert al jaren verkiezingen in zijn eigen voordeel.
Zijn ongebreidelde gebruik van valse verhalen biedt een nachtmerrieachtige blik op wat er waarschijnlijk zou gebeuren als extreemrechtse politici over de hele wereld steeds meer verkiezingen zouden winnen, democratieën opnieuw zouden bedraden om hun toekomstige dominantie veilig te stellen en internationale instellingen zoals de Europese Unie of de Europese Unie zouden overnemen. zelfs de Wereldbank. Ongebonden aan de compromissen van de electorale politiek, zal extreemrechts die overredingskracht vergeten en, net als Poetin, zijn bizarre vlag laten wapperen.
Het is nog steeds mogelijk om de volgende set Poetins, Melonis en Trumps bij de pas te verslaan. Maar dat betekent dat we de valse verleiding moeten vermijden om vergelijkbaar gekke dingen te promoten of een beroep te doen op echte deplorables. In plaats daarvan moet een coalitie van gezond verstand proberen de echte politieke en economische redenen te begrijpen waarom die overtuigbare personen op Kari Lake en haar broeders stemmen – en vervolgens argumenten en beleid verzinnen om ze voor zich te winnen.
Het kan gedaan worden. Zelfs toen Italië extreemrechts werd, wezen net genoeg kiezers Kari Lake en Jair Bolsonaro af bij de peilingen. Ondanks de door Trump gedreven Republikeinse politiek en een door Elon Musk gedreven Twitter, kan de gek worden beperkt en radicaal rechts worden teruggedraaid. Maar dat betekent burgers betrekken waar het er het meest toe doet: hun hoofd, hun hart en vooral hun portemonnee.
