Indignatie redactie 
Libanon – Als dergelijke luchtaanvallen op “Israël” hadden plaatsgevonden, zou de reactie heel anders zijn geweest. Oproepen tot sancties, diplomatieke isolatie en vervolging van de verantwoordelijken zouden dan de standaardmodus operandi van westerse regeringen zijn geweest.
Libanon – De queeste van “Israël” om zijn theater van genocide uit te breiden en het Midden-Oosten te destabiliseren werd duidelijk met zijn meedogenloze bombardementencampagne in Libanon . Aanslagen in het hele land, inclusief de hoofdstad Beiroet, hebben geleid tot honderden doden , waaronder vrouwen en kinderen , en zijn een klassiek voorbeeld van agressie tegen een andere soevereine VN-lidstaat.
Deze wreedheid van het regime van Netanyahu heeft de mythe blootgelegd dat “Israël” een “beschaafd land” is dat zich houdt aan democratische normen en dat een zogenaamd recht heeft om zichzelf te ‘verdedigen tegen Libanese agressie’. In feite laat het zien hoe “Israël” een paranoïde, agressieve en schurkenstaat is die op handige wijze het internationale recht aan zijn laars lapt door een andere soevereine staat aan te vallen.
Terwijl de agressie van “Israël” tegen het Libanese volk op grote schaal werd veroordeeld tijdens de zitting van de Algemene Vergadering van de VN in 2024 , is de criminele onverschilligheid en oorverdovende stilte van westerse regeringen over de schending van de Libanese soevereiniteit door “Israël” en het doden van Libanese mensen veelzeggend.
Aanslagen op Libanon zijn terrorisme – Waar blijft de veroordeling?
Tot nu toe is het verhaal in het Westen gericht op de urgentie om een staakt-het-vuren te implementeren, wat ongetwijfeld belangrijk is. De luchtaanvallen en pageraanvallen van Israël betekenden echter dat Netanyahu oorlog voerde tegen een ander soeverein land, zijn volk afslachtte en zijn bevolking onderwerpt. De staakt-het-vuren-push wordt ook overbodig omdat Netanyahu het opzij heeft gezet en meer geïnteresseerd is in het vernietigen en verdrijven van de bevolking van Libanon.
Het is duidelijk dat de acties van “Israël” terrorisme vormen, aangezien de aanvallen op Libanon een schending vormen van verschillende internationale verdragen en protocollen waarvan het zionistische regime ondertekenaar is.
Maar afgezien van de oproepen voor een staakt-het-vuren, is er geen enkele oproep om het terroristische regime ter verantwoording te roepen.
Amerikaanse steun blijft intact
Bij nadere beschouwing zijn verschillende acties van “Israël” illegaal volgens het internationale humanitaire recht. Neem bijvoorbeeld Artikel 7 (2) van het Gewijzigde Protocol II van het Verdrag inzake bepaalde conventionele wapens, dat het gebruik van boobytraps die burgers aantrekken of het plaatsen van bommen waarvan de exacte locaties onbekend zijn, verbiedt. De pageraanvallen op Libanon, die resulteerden in honderden doden en duizenden slachtoffers, vormen een schending van het Gewijzigde Protocol.
Toch zijn er geen oproepen om “Israël” ter verantwoording te roepen, ondanks dat de Verenigde Naties de explosies van het apparaat veroordeelden als een schending van het internationaal humanitair recht. Dergelijke terreur heeft “Israëls” belangrijkste weldoener en supporter in zijn misdaden tegen de menselijkheid, de Verenigde Staten, er alleen maar toe aangezet om zijn ijzersterke toewijding aan “Israëls” genocide te bevestigen.
Defensieminister Lloyd Austin verklaarde bijvoorbeeld dat de Verenigde Staten militaire hulp zullen blijven verlenen aan het regime van Netanyahu, ondanks dat hij op een persconferentie werd ondervraagd over wat Amerikaanse ‘redlines’ zijn voor hulp aan “Israël”. Austin bleef onvermurwbaar dat de Verenigde Staten, ondanks de ontwikkelingen in Libanon, niet zullen stoppen met het financieren van “Israël”. Dit komt terwijl “Israël” $ 8,7 miljard veiligstelde in een hulppakket om zijn aanvallen op het Libanese volk verder te financieren.
De waarheid is dat aanvallen op Hezbollah of het Libanese volk niet hebben geleid tot een diplomatieke reactie die “Israël” veroordeelt en oproept tot sancties tegen het regime van Netanyahu, wat in het geval van de Verenigde Staten niet verwacht kon worden. Ook heeft geen enkele Amerikaanse functionaris plannen aangekondigd om het Midden-Oosten te bezoeken om de spanningen te verminderen, ondanks het feit dat de laatste aanvallen op Libanon resulteerden in bijna de helft van de slachtoffers die werden gezien tijdens de 33 dagen durende oorlog van 2006.
Veel hiervan is te wijten aan de obsessie van de regering-Biden om “Israël” diplomatieke, economische en militaire dekking te bieden in de aanloop naar de Amerikaanse verkiezingen, terwijl de Democratische Partij een nieuwe termijn nastreeft te midden van toenemende binnenlandse onvrede in de Verenigde Staten.
Dubbele standaarden
Amerikaanse bondgenoten zoals Duitsland, Italië en Australië zijn ook niet anders. De reactie op de pieper en luchtaanvallen door “Israël” op de Libanezen is een push voor een 21-daags staakt-het-vuren geweest, dat categorisch is afgewezen door het regime van Netanyahu .
Het probleem is dat dergelijke pushes hypocriet zijn, aangezien geen van deze staten heeft opgeroepen tot een einde aan “Israëls” bezetting van Gaza, of maatregelen heeft genomen om te voorkomen dat de Israëlische nederzettingenonderneming floreert. “Israël” blijft inkomsten genereren om zijn aanvallen op onschuldige Libanese en Palestijnse burgers te financieren met bedrijven zoals de Duitse mediagigant Axel Springer, die nog steeds zaken doet met nederzettingen maanden nadat de genocide begon.
Er zijn duidelijke dubbele standaarden wat betreft diplomatieke reacties op de agressie in Libanon. Dit kan worden gecontrasteerd met de westerse reactie op de Russische operatie in Oekraïne bijvoorbeeld, waarbij de Verenigde Staten en hun bondgenoten consequent oproepen tot sancties tegen het Poetin-regime en proberen Moskou diplomatiek te isoleren. Wanneer “Israël” echter Libanon (een soevereine VN-lidstaat) aanvalt en onschuldige burgers afslacht, blijven dezelfde Verenigde Staten, samen met hun bondgenoten, grotendeels onverschillig voor de benarde situatie van Libanese burgers.
Als dergelijke luchtaanvallen op “Israël” hadden plaatsgevonden, zou de reactie heel anders zijn geweest, waarbij oproepen tot sancties, diplomatieke isolatie en vervolging van de verantwoordelijken de standaardmodus operandi van westerse regeringen zouden zijn geweest. Er zou een uitgesproken westerse verontwaardiging zijn geweest en een volledige boycot van Libanon, dat al wankelt door meerdere veiligheids- en economische moerassen.
Maar als het gaat om de aanval van “Israël” op het Libanese volk, heerst er een oorverdovende stilte vanuit de Verenigde Staten en haar bondgenoten.
Dit is ronduit verwerpelijk.
