De curve afvlakken of de armen wereldwijd afvlakken? Hoe Covid-lockdowns de mensenrechten vernietigen en de meest kwetsbaren verpletteren

Op de markt gebracht als levensreddende volksgezondheidsmaatregelen, veroorzaakten lockdowns wereldwijd de dood en economische verwoesting, terwijl ze weinig deden om de verspreiding van Covid-19 te vertragen. Nu zijn ze terug met wraak.

In oktober 2021 leek het erop dat de lockdowns die samenlevingen van Australië tot Nieuw-Zeeland en Singapore nog steeds verlamden , ten einde kwamen, aangezien deze landen de handdoek wierpen in de “Zero-COVID” -handdoek na anderhalf jaar van rollende beperkingen en sluitingen .

Maar nu het aantal COVID-19-gevallen in Europa toeneemt, voeren verschillende landen opnieuw lockdowns uit, vaak met duidelijk bestraffende motieven. 

In november kondigde de Oostenrijkse regering aan dat de politie een afsluiting zou afdwingen, uitsluitend voor niet-gevaccineerde burgers . Na dagen van massale protesten werd het beleid uitgebreid naar iedereen, met forse boetes en zelfs gevangenisstraffen voor degenen die weigeren zich hieraan te houden, en een verplichte vaccinatievereiste voor een goede maatregel.

Naast de deur in Duitsland, waar in december een nieuwe afsluiting werd aangekondigd voor niet-gevaccineerde mensen , waardoor ze worden uitgesloten van bijna alle openbare plaatsen behalve apotheken en supermarkten, weegt Berlijn ook een vaccinatiemandaat voor iedereen. Een Duitse constitutionele advocaat heeft zelfs voorgesteld dat weigeraars van de prik “door de politie voor de vaccinateur worden gebracht”.

In Nederland heeft de regering een volledige lockdown afgekondigd hiermee zijn ze het enige land in de EU die zulke draconische maatregelen nam om de omicron te remmen en hun boosterprogramma versneld te laten lopen.

Hoewel de lockdowns over de hele staat in Australië zijn versoepeld, bouwt het land interneringskampen voor degenen die positief testen op Covid, samen met hun Covid-negatieve ‘nauwe contacten’. Harley Hodgson, een Australiër die 14 dagen in een dergelijk kamp werd vastgehouden ondanks herhaaldelijk negatief testen op Covid, zei over haar ervaring : “Je hebt het gevoel dat je in de gevangenis zit. Je hebt het gevoel dat je iets verkeerd hebt gedaan. Het is onmenselijk wat ze doen.”

In eerste instantie op de markt gebracht aan het publiek als een middel om “de curve af te vlakken” en “de verspreiding te vertragen”, vertegenwoordigen lockdowns nu een van de meest draconische aspecten van het perverse nieuwe normaal dat is uitgezaaid in een sfeer van schijnbaar eindeloze nood. 

Terwijl een groot deel van het publiek dergelijke beperkingen tijdens de begindagen van de pandemie accepteerde, stuiten ze nu op toenemende weerstand van burgers over de hele wereld die hebben geleden onder economische verwoesting, dakloosheid, zelfmoordgedachten, sociaal isolement, huiselijk geweld, verslaving en de annulering van routinematige medische procedures als gevolg van lockdowns.  

The German police chase down anti-mandate and lockdown protestors for the “public health”. https://t.co/mP15RJJc4P

— Aaron Ginn (@aginnt) November 30, 2021

De rechtvaardiging voor de volksgezondheid voor deze niet-farmaceutische interventies is niet alleen in de ogen van miljoenen mensen over de hele wereld in diskrediet gebracht, maar ook door een reeks wetenschappelijke onderzoeken en gegevens die aantonen dat ze waarschijnlijk meer doden hebben veroorzaakt dan voorkomen.

De dodelijke impact van lockdowns was bijzonder schadelijk in het Zuiden, waar honderden miljoenen van ’s werelds meest kwetsbare mensen in een oplopende humanitaire crisis werden gedreven. Zoals het Wereldvoedselprogramma in 2020 waarschuwde : “ 135 miljoen mensen op aarde marcheren naar de rand van de hongerdood” als gevolg van het sluiten van hun economieën om zogenaamd de verspreiding van COVID-19 te remmen.

In zijn boek, The Covid Consensus , beschrijft professor Afrikaanse geschiedenis aan King’s College Toby Green de ellende, de uitstroom van migratie en de massale sterfte als gevolg van lockdowns die zijn opgelegd aan bevolkingsgroepen van Afrika tot Latijns-Amerika.

“Lockdowns waren geen beleid dat enige zin had in samenlevingen waar veel mensen grotendeels buiten leven, en SARS-CoV-2 is een virus dat van binnen circuleert”, vertelde Green aan The Grayzone. “Bovendien sloegen ze nergens op in regio’s zoals Afrika, waar de bevolking veel jonger is dan in rijke landen – ze zagen alleen een enorme verschuiving van de gezondheidslast van de rijken wereldwijd naar de jongeren en armen wereldwijd.”

Voor de meeste mensen op aarde was de economische en psychologische schade die de afgelopen 19 maanden werd geleden, niet het gevolg van de pandemie op zich , maar van noodbevelbeperkingen die regeringen hen oplegden en gerechtvaardigd waren als maatregelen voor de volksgezondheid. In het noorden van de wereld hebben dergelijke kostbare inspanningen niet veel meer gedaan dan de onvermijdelijke verspreiding van COVID-19 te vertragen, terwijl de rijkdom in handen kwam van Big Tech-oligarchen, die de echte ‘winnaars’ van de pandemie vormen. 

Hoewel wetenschappers op het gebied van volksgezondheid en sommige functionarissen waarschuwden dat lockdowns mogelijk onherstelbare schade aan de wereldeconomie zouden toebrengen en de volksgezondheidscrisis alleen maar zouden verdiepen, stelde de politiek van het Trump-tijdperk aanhangers van harde beperkingen in staat om critici te karikaturiseren als gevaarlijke rechts-extremisten.

“Discussie over de onvermijdelijke schade van lockdowns is bijna volledig verboden door de meeste reguliere media en de academische wereld, terwijl links het voorbeeld van de Democratische Partij volgde en er alles aan deed om elke discussie over de nevenschade van deze maatregelen te marginaliseren.” Christian Parenti, hoogleraar economie aan de City University van New York en auteur van verschillende boeken over politie en massasurveillance, becommentarieerde The Grayzone. “Elke vraag over lockdown-maatregelen werd als rechts, zelfs fascistisch gezien. Maar meestal negeerde links gewoon de opkomende feiten, vooral met betrekking tot het bloedbad dat in het Zuiden is aangericht.”

Een van de meest uitgesproken onder de volksgezondheidswetenschappers die alarm sloegen over de sociale kosten van ingrijpende beperkingen, was Dr. Jay Bhattacharya, een professor in de geneeskunde aan de Stanford University. Als co-auteur van de Great Barrington Declaration , die pleitte voor een strategie van gerichte bescherming in plaats van harde lockdown, werden Bhattacharya en zijn collega’s onderworpen aan censuur op sociale media en aanvallen van de reguliere media.

“Lockdowns gaven de illusie van controle over een virus dat in delen van de wereld aanwezig was en zich veel eerder verspreidde dan de meeste functionarissen dachten”, vertelde Bhattacharya aan The Grayzone. Hij voegde eraan toe: “Veel van het bewijs dat mensen hebben ontwikkeld om te beweren dat lockdowns werken, is afkomstig van modelstudies die ongelooflijk onnauwkeurig zijn gebleken .” 

De aanvankelijke inspiratie voor het afsluiten van het VK en delen van de VS kwam inderdaad van een stapelbedmodel van geprojecteerde dodelijke slachtoffers dat sindsdien in diskrediet is gebracht. 

Lockdowns werden geïnspireerd door nepmodellering door ongekwalificeerde academici

Op 16 maart 2020, toen de wereldwijde consensus ontstond over het invoeren van beperkingen in een of andere vorm, gaf een professor van het Londense Imperial College een presentatie aan de Britse regering die cruciaal zou blijken te zijn. Die academicus, Neil Ferguson, introduceerde een model dat beweerde dat als het VK geen strenge afsluiting zou opleggen, dat jaar 500.000 burgers zouden sterven aan Covid-19; en als het slechts gematigde maatregelen zou nemen om het openbare leven te beperken, zoals premier Boris Johnson van plan was, zouden 260.000 mensen sterven. 

In beide gevallen, hield Ferguson vol, zou het nationale gezondheidszorgsysteem overweldigd worden en zou de economie onherstelbaar beschadigd raken. Binnen een week accepteerde de regering van Johnson het fatalistische model van Ferguson en ging ze hard op slot. 

Rond dezelfde tijd ontving het Witte Huis van Trump een krant van Ferguson die een catastrofaal dodental voorzag. Zijn model voorspelde dodelijke slachtoffers met een 25% hoger percentage dan de toch al grimmige prognose van de CDC : 2,2 miljoen doden in het eerste jaar, tenzij de VS lockdowns instelden. 

“Wat de grootste impact in het model had, is sociale afstand nemen, kleine groepen, niet in grote groepen in het openbaar komen”, verwees Dr. Deborah Birx, een leider van Trumps coronavirus-taskforce, naar de projectie van het Imperial College. De New York Times berichtte op 16 maart, de dag dat de regering-Trump de krant van Ferguson ontving: “White House Takes New Line After Dire Report On Death Toll.”

Hoewel de modellering van Ferguson erin slaagde strenge lockdowns te inspireren, bracht het hem uiteindelijk in verlegenheid. Ten eerste werd de professor betrapt op het doorbreken van de quarantaine die hij persoonlijk inspireerde om te genieten van een afspraakje met zijn geliefde – een getrouwde vrouw die klaagde dat de lockdown haar relatie met de professor “onder druk zette”. Toen, naarmate de tijd verstreek, werd het duidelijk dat de modellen van Ferguson het sterftecijfer door Covid-19 met een factor van minstens vier hadden overdreven. 

“Ja, mijn voorspelling klopte niet”, gaf hij in augustus 2021 toe aan de Times of London. Maar toen was het kwaad al geschied.

Dit was niet de eerste keer dat de cijfers van Ferguson totaal niet klopten. In 2001 voorspelde Ferguson dat er maar liefst 50.000 zouden kunnen sterven aan de gekkekoeienziekte. Na een paniekerige regeringsslachting van zo’n 6,5 miljoen runderen, bleef de massale dood uit. (Slechts ongeveer 2.800 zijn in drie decennia gestorven aan Mad Cow). 

In 2005 was Ferguson opnieuw bezig en voorspelde hij tot 200 miljoen wereldwijde sterfgevallen als gevolg van de vogelgriep. Uiteindelijk stierven er maar een paar honderd mensen. Toen waarschuwde Ferguson in 2009 dat alleen al in het VK 65.000 zouden kunnen sterven aan de Mexicaanse griep. Maar toen het stof was opgetrokken, zaten hij en zijn team er met een factor meer dan 1000 naast . 

Dus waarom vertrouwden regeringen aan de andere kant van de Atlantische Oceaan een seriële overdrijver die geen formele opleiding in epidemiologie of computermodellering leek te hebben, en wiens codes buggier waren dan een sprinkhanenplaag ? 

Vóór de briefings van Ferguson waren leiders van Whitehall tot Washington al in paniek over het begin van het nieuwe coronavirus. Een waas van rapportage begin 2020 deed het coronavirus dodelijker lijken dan het bleek te zijn, waarbij sommige rapporten suggereerden dat het sterftecijfer zou kunnen stijgen tot wel zeven procent . 

Hoewel het nu bekend is dat COVID-19 de overgrote meerderheid van de mensen die het infecteert niet doodt, met infectiesterftecijfers (IFR) van 0,15 procent in het algemeen en 0,05 procent voor personen onder de 70, leidde de verwarring en onzekerheid tot veel volksgezondheidsfunctionarissen snel te handelen. In werkelijkheid is het coronavirus een minder dodelijke ziekte die zich gemakkelijk verspreidt, waardoor het moeilijker te bedwingen is met menselijk ingrijpen.

Verder, volgens Toby Green van King’s College in Londen, werden Britse volksgezondheidsfunctionarissen gemakkelijk verleid door de op technologie gerichte presentatie van academici zoals Ferguson.

“Laten we niet vergeten dat in het VK, waar het model van Ferguson voor het eerst zijn invloed had, Dominic Cummings, de adviseur van Boris Johnson over Covid-19, al had geschreven over het belang van een datagestuurde benadering van beleid”, legt Green uit. “Matt Hancock, de minister van Volksgezondheid, was ook sterk geïntegreerd in de technologiesector via zijn familie, die een technologiebedrijf runt. Dus een computergestuurd model [zoals dat van Ferguson] was aantrekkelijk.” 

Op de een of andere manier toonden de technocraten die verantwoordelijk waren voor het Covid-19-beleid aan de andere kant van de Atlantische Oceaan, weinig bezorgdheid over de manier waarop de afsluitingen die ze plotseling oplegden, van invloed zouden zijn op het economische en sociale welzijn van de burgers die ze moesten beschermen.

Een bonanza voor tech-oligarchen, “het equivalent van het roken van 15 sigaretten per dag” voor de minder bedeelden

In de Verenigde Staten veroorzaakten lockdowns en verschillende rolbeperkingen een economische catastrofe voor werkende en arme mensen in het hele land, waardoor degenen die al op de financiële afgrond stonden, over de rand werden geduwd.

In de VS verloor in 2020 40 procent van de mensen die jaarlijks minder dan $ 40.000 verdienden werk , en bijna drie miljoen vrouwen werden uit de beroepsbevolking verdreven vanwege een onvermogen om werk en zorg te combineren en virtuele leerverplichtingen voor kinderen die niet langer naar school konden gaan. persoon school of kinderdagverblijf. Tientallen luchtvaartmaatschappijen gingen failliet en minstens 200.000 kleine bedrijven werden gesloten . 

Verhoogde werkloosheidsuitkeringen en stimuleringsmaatregelen hadden een heilzaam effect op het economische welzijn van de gemiddelde Amerikanen, aangezien het persoonlijke spaargeld tussen 2019 en de zomer van 2021 met 8 procent is gestegen. Maar zelfs als de Amerikaanse armoede niet meteen toenam, kan dat nu toch gebeuren dat stimuluscontroles, royale werkloosheidsuitkeringen en het uitzettingsmoratorium allemaal zijn beëindigd door de regering van president Joe Biden. 

Omdat lockdowns tot ongelijkheid in de VS leidden, sloegen miljoenen mensen routinematige medische zorg over, zoals vaccinaties bij kinderen en kankeronderzoeken, omdat de Centers for Disease Control (CDC) ziekenhuizen aanraadde om niet-essentiële en electieve procedures op te schorten. In mei 2021 werden bijna tien miljoen routinematige screenings gemist in de Verenigde Staten, terwijl andere preventieve gezondheidsbezoeken massaal daalden als gevolg van opschortingen van keuzeprocedures, wat op de lange termijn ook kan leiden tot verergering van de volksgezondheidsproblemen .

Als gevolg van de aanbevelingen van de CDC verloren 1,4 miljoen medische hulpverleners hun baan in april 2020. Een bedrijf in medische dossiers schatte dat de screening op borst-, colorectale en baarmoederhalskanker in maart en april 2020 met 80% tot 90% daalde in vergelijking met dezelfde maanden in 2019. Nu worstelt de VS met een golf van kankers en andere kwalen die onopgemerkt bleven vanwege overijverige en te brede lockdowns. 

Terwijl de gemiddelde Amerikanen een hoge prijs betaalden voor de beperkingen, kwamen Big Tech-oligarchen al snel naar voren als de winnaars van de pandemie. In 2020 verhoogden miljardairs hun vermogen met 54 procent . In feite heeft de top 1% van de Amerikaanse huishoudens nu officieel meer geld in handen dan de hele middenklasse, of de middelste 60 procent van de huishoudens naar inkomen, in de VS. 

Hoewel de pandemische respons wereldwijd nadelige gevolgen heeft gehad voor werkende mensen en kleine bedrijven, is het opheffen van beperkingen in feite in strijd met de grote bedrijfsbelangen: de aandelen van Amazon daalde in juli zelfs met zeven procent toen heropeningen pandemiegerelateerde online aankopen tot stilstand brachten. 

Terwijl lockdowns hun psychologische tol eisten van de Amerikaanse bevolking, stegen opioïdengerelateerde sterfgevallen naar recordniveaus – een stijging van 30% ten opzichte van het voorgaande jaar in het hele land en een stijging van 40% in 10 staten. De sterkste stijging van het aantal sterfgevallen vond plaats bij zwarte Amerikanen, samen met die van 35 tot 44 jaar. 

Lockdowns en buitensporige sluitingen hebben ook bijgedragen aan een internationale toename van huiselijk geweld . 

De wanhoop nam aanzienlijk toe met de crisis: volgens de CDC meldde eind juni 2020 25,5 procent van de respondenten van de enquête tussen 18 en 24 jaar ernstig zelfmoord te hebben overwogen in de afgelopen 30 dagen . Uit hetzelfde onderzoek bleek dat volwassenen meer dan twee keer zoveel waarschijnlijk zullen melden dat ze zelfmoord overwegen in vergelijking met degenen die werden ondervraagd vóór het begin van het coronavirus.

Professor Stephen Reicher, een gedragswetenschapper die de Britse regering adviseerde over het Covid-beleid, merkte op : “Het probleem met lockdown is isolatie; afgesneden zijn van mensen is slecht voor je psychisch en fysiek. Het staat gelijk aan het roken van 15 sigaretten per dag.”

De impact van beperkingen op jongeren, adolescenten en baby’s die zeer weinig risico lopen op ziekte met ernstige COVID-19 , met een kans van één op 50.000 op ziekenhuisopname en een kans op overlijden van twee op een miljoen voor kinderen , kan niet worden overschat. Baby’s en jonge baby’s hebben immers regelmatige socialisatie en interactie nodig voor een gezonde ontwikkeling. Velen van hen konden echter pas de afgelopen anderhalf jaar hun naaste familieleden bezoeken. Uiteindelijk kunnen langdurige perioden van sociaal isolement of eenzaamheid zelfs decennia later een negatieve invloed hebben op de gezondheid van een jong individu .

De algemene vooruitzichten voor jongeren, zoals gesuggereerd door de CDC-studie van 2020 waarnaar hierboven wordt verwezen, is en blijft somber. In Las Vegas, Nevada, gingen in december 2020 scholen open nadat sinds maart van hetzelfde jaar 18 zelfmoorden onder adolescenten waren geregistreerd in het district. En in de staat Victoria, Australië, werden vanaf augustus 2021 ongeveer 340 tieners per week in het ziekenhuis opgenomen vanwege geestelijke gezondheidsproblemen.

Voor velen onder de stedelijke laptopklasse, waaronder een groot deel van de hyper-online westerse linkerzijde die nog steeds schreeuwt om nationale schoolsluitingen en afsluitingen eist in het licht van een handvol nieuwe gevallen (terwijl ze critici van het officiële Covid -beleid grofweg afschilderen als nazi’s) , dwongen quarantainebestellingen slechts een toch al zittende levensstijl af die draait om Zoom-vergaderingen, bestelde etenswaren en Amazon-bezorgingen. De beperkingen elimineerden verder het vervelende woon-werkverkeer en gaven degenen die op afstand konden werken het bevredigende gevoel dat thuisblijven een gedurfde daad van sociale solidariteit was.  

Onder deze spectaculaire regeling, die ervan uitging dat individueel gedrag de verspreiding van een virus zou vertragen of zou bijdragen aan de verspreiding van een virus, werd isolatie geframed als een morele keuze die ertoe leidde dat velen die vrijwillig thuis waren opgesloten, bang waren voor of belasterden met een arbeidersklasse die hen vaak van vitale diensten. En hoewel niet-farmaceutische interventies over het algemeen nutteloos zijn gebleken tegen COVID-19, hebben de eisen van de stentor om sociale afstand te nemen en de daarmee gepaard gaande schaamte van degenen die niet gehoorzamen, weinig meer gedaan dan vijandigheid tussen vrienden, families en gemeenschappen te veroorzaken.

“Lockdowns zijn een luxe van de rijken,” zei Bhattacharya, “en beïnvloeden een bepaalde klasse mensen ten koste van anderen. Een lockdown betekent niet dat de hele samenleving stopt en we allemaal alleen in kooien zitten terwijl we wachten tot de branden zijn verdwenen. De armen en werkende klasse, velen van hen kwetsbaar en ouder, wordt gevraagd om zichzelf te riskeren, terwijl een andere klasse mensen beschermd thuis blijft.”

Dit was met name het geval in het Zuiden, waar klassenverschillen duidelijk zijn en de meeste mensen gevaarlijk dicht bij de armoedegrens leven.

Lockdowns zorgen voor schulden, afhankelijkheid en overlijden in het hele Zuiden

De erfenis van kolonialisme en imperialisme heeft de wereldeconomie opgesplitst in een ‘kern’ van rijke economieën en een periferie van arme economieën die grotendeels afhankelijk zijn van de export van goedkope grondstoffen en vervaardigde goederen met een lage toegevoegde waarde. Toen de rijke kerneconomieën in 2020 op slot gingen, kromp de internationale handel, wat leidde tot een gewelddadige economische whiplash in ontwikkelingslanden toen hun inkomsten uit export en toerisme plotseling instortten. 

Als gevolg hiervan is de schuld van ontwikkelingslanden gestegen van gemiddeld ongeveer 40 procent van het totale BBP tot meer dan 60 procent. In 2020 werden de opkomende economieën gedwongen om 194 miljard dollar uit te betalen aan hun schuldeisers, ook al kromp hun economieën dramatisch. Dit dwong arme landen diep in de sociale uitgaven te snijden om de schuldendienst van instellingen zoals het Internationaal Monetair Fonds (IMF) in stand te houden. 

Sinds de COVID-19-pandemie werd uitgeroepen, heeft het IMF ‘Covid-fondsen’ uitgedeeld aan 85 landen over de hele wereld. Uit een analyse van Oxfam blijkt dat voor 85% van de 107 leningen die aan deze landen zijn verstrekt, deze landen tot ver in de toekomst moeten bezuinigen om ze terug te betalen. Nu zijn verwoestende gevolgen voor toekomstige uitgaven voor gezondheidszorg en sociale voorzieningen in arme landen praktisch onvermijdelijk.

Met stijgende werkloosheid, lagere inkomens en minder sociale voorzieningen, hebben de bevolkingsgroepen van arme landen in het Zuiden een enorme toename van de honger ervaren.

Al in juli 2020 meldde de Associated Press dat er elke maand nog eens 10.000 kinderen stierven van de honger ‘als gevolg van het virus’. In feite waren de doden het gevolg van de keuze van regeringen om af te sluiten. Het coronavirus heeft inderdaad weinig effect op de gezondheid van kinderen, behalve indirect door slecht beleid. Zo hebben miljoenen kinderen in het Zuiden die in 2019 geen honger hadden vandaag honger vanwege de lockdowns.

In totaal hadden ongeveer 2,37 miljard mensen – of ongeveer 30 procent van de wereldbevolking en 320 miljoen mensen meer dan in het voorgaande jaar – op een bepaald moment in 2020 geen toegang tot voldoende voedsel. 

Zoals Nash Landesman meldde voor The Grayzone, leidden uitgebreide lockdowns met weinig sociale steun door de door de VS gesteunde regering van Colombia tot massale werkloosheid, huisuitzettingen en wijdverbreide honger in heel 2020, vooral in arbeiderswijken van Bogotá, waar bewoners rode vlaggen buiten hun huizen om hun gevoel van wanhoop te signaleren. 

Mexicanen protesteerden op dezelfde manier tegen lockdown-maatregelen, waarbij een verkoper een bord op haar kraam plakte met de tekst: “Mexico is GEEN Europa. Als je niet werkt, eet je niet.”

Mexico is not Europe, in Mexico if you don’t work you don’t eat, reads sign in entrance to the Coyoacán market. The government has ordered everyone to stay home to prevent #COVID19, but 60 million people work in informal economy and have no income if they don’t work. 📷by me. pic.twitter.com/Ux62ifVFBY

— Andalalucha (@Andalalucha) April 8, 2020

En in Honduras, dat al meer dan tien jaar wordt geregeerd door een corrupte, door de VS gesteunde regering die is geïnstalleerd via een militaire staatsgreep, gingen in maart 2020 burgers die te kampen hadden met voedsel- en watertekorten als gevolg van de lockdown de straat op om te protesteren, waarbij ze te maken kregen met zware politierepressie. De protesten gingen door tot in september, waarbij chauffeurs wegen blokkeerden om compensatie te eisen voor lonen die tijdens de gedwongen quarantaine verloren waren gegaan. 

Road blocks & protests continue in different parts of #Honduras. In #Tegucigalpa & Taulabé (just north of central city of Siguatepeque), ppl are blocking roads demanding food & water during #COVID19 lockdown In Taulabé, security forces just tear gassed & evicted protesters pic.twitter.com/o3bahQD63A

— Honduras Solidarity (@hondurassol) March 27, 2020

In India daarentegen, waar het BBP van maart 2020 tot maart 2021 met een record van 7,3 procent kromp , bleek uit een onderzoek onder huishoudens in de staat Uttar Pradesh dat de inkomens met ongeveer 75 procent slonken . Antropoloog Dr. Chandana Mathur van de Maynooth University meldde dat de strikte, maar slecht geplande lockdowns in India miljoenen migrerende werknemers weghielden van inkomstenbronnen, waardoor ze gedwongen werden naar huizen die duizenden kilometers verwijderd waren van hun werk of simpelweg niet bestonden . 

Slechts twee dagen voor de afsluiting van maart 2020 kwamen veel transportdiensten in India tot stilstand, waarbij duizenden mensen strandden en honger leden op een moment dat strikte regels voor thuisblijven werden afgekondigd. Om de bevelen af ​​te dwingen, sloeg de politie op brute wijze degenen die onvoldoende werden nageleefd. Volgens een schatting stierven van maart tot juli 2020 ongeveer 1.000 mensen als gevolg van de verplaatsing.

In feite werd door sommige regeringen en experts geanticipeerd op massaal lijden toen de beperkingen begonnen. In maart 2020 concludeerde een kosten-batenanalyse van het ministerie van Economische Zaken en Klimaat van de Nederlandse regering dat de gezondheidsschade door lockdown zes keer groter zou zijn dan de baten . Evenzo stelde een 2020 Actuarial Society of South Africa-model dat een afsluiting in het land kan leiden tot 29 keer meer doden dan de beperkingen kunnen voorkomen . 

En inderdaad, toen in Zuid-Afrika lockdowns en andere strenge interventies werden toegepast, hebben velen enorm geleden. Onderzoekers schatten dat 47 procent van de Zuid-Afrikanen in april 2020 geen geld meer had voor voedsel . Hoewel de armoedecijfers zijn afgenomen, bleven de schattingen van de honger in het land in april en mei 2021 stabiel op 17 procent van de huishoudens. 

Zuid-Afrikanen kregen ook te maken met een afname van de algehele levensverwachting als gevolg van andere factoren die door beperkingen in stand werden gehouden, zoals een toename van hiv- en tuberculosegerelateerde gezondheidsproblemen als gevolg van stopzettingen van de behandeling, uitbraken van andere infectieziekten die vooral verband houden met ondervoeding, armoede en opschorting van relevante vaccinatie programma’s en onderbrekingen in de zorg voor moeders en kinderen.

Ondanks dergelijke buitensporige beperkingen in het land , waaronder voorheen een avondklok, een verbod op bijeenkomsten en zelfs op de verkoop van alcohol, bleek volgens sommige schattingen dat 80 procent van de Zuid-Afrikanen nog steeds besmet was met COVID-19 . 

Een recent gepubliceerde studie door onderzoekers van de Universiteit van Johannesburg en de Universiteit van de Vrijstaat, COVID-19 in Zuid-Afrika , vond dat “er geen veranderingen in de vorm van de [epidemiologische] curve kunnen worden toegeschreven aan de introductie of versoepeling van enige vorm van regelgeving op [de huidige tijd].”

In plaats van de spreekwoordelijke curve af te vlakken, veroorzaakten beperkingen een economische en sociale achteruitgang die miljoenen mensen het leven kostte in naam van de volksgezondheid, terwijl een hele generatie van de armen wereldwijd het recht op onderwijs werd ontnomen.

Lockdowns hebben de armen in de wereld wreed gemaakt en generaties lang onderwijs ontnomen

Voor regeringen over de hele wereld bood Covid een kans om hun meest kwetsbare inwoners, evenals degenen die het niet eens waren met het officiële bevel, een pak slaag te geven. Zoals het Europese bureau van Amnesty International in een gedetailleerd maar onvoldoende erkend rapport van juni 2020 verklaarde: “De politie die de lockdowns oplegde, had een onevenredig grote impact op armere gebieden, waar vaak meer inwoners van etnische minderheden wonen.”

Een van de meest verontrustende bevindingen van Amnesty was dat politieonderzoeken naar zwarte Britten in de eerste maand van de pandemie met een derde zijn gestegen; Roma-populaties in heel Oost-Europa werden in gemilitariseerde quarantaine geplaatst en werden afgesneden van voedselvoorziening, wat leidde tot ontbering op grote schaal; dakloosheid nam toe over het hele continent, en vluchtelingen en minderheidsbewoners werden regelmatig onderworpen aan politiegeweld. 

In de loop van 2020 ontvingen zwarte en latino-bewoners in New York City maar liefst 80% van de politie-dagvaardingen voor het zogenaamd schenden van sociale afstandsmaatregelen, waardoor burgerrechtengroepen, waaronder een lokale afdeling van Black Lives Matter, klaagden dat Covid-beperkingen werden uitgebuit om gevreesde “stop en fouilleer”-beleid.

In Griekenland zijn dergelijke maatregelen gebruikt om vluchtelingen, migranten en anderen die aan de rand van de samenleving leven, aan te pakken. De Griekse autoriteiten hebben vluchtelingen die per boot aankomen op het eiland Chios zelfs een boete van 5000 euro opgelegd omdat ze eind augustus 2021 geen bewijs hadden geleverd van negatieve coronavirus-tests.

Veel vluchtelingen die ik, Stavroula, persoonlijk ken in Griekenland vermeden tijd buiten door te brengen tijdens de zes maanden durende afsluiting van het land van november 2020 tot mei 2021 uit angst voor arrestatie en deportatie. De afsluitingen, die mensen vaak tot een paar kilometer van hun huis beperkten en die al om 18.00 uur een avondklok oplegden, vereisten dat iedereen in het bezit was van een door de overheid uitgegeven identiteitsbewijs en een sms-bericht of geschreven notitie waarin werd uitgelegd waarom ze in het openbaar waren. 

Sancties voor het overtreden van de beperkingen kunnen boetes van 300 euro betekenen, ongeveer een half maandsalaris in het land, wat veel Grieken financieel zou kunnen ruïneren. Voor degenen in het land zonder papieren, kan het niet hebben van de vereiste documentatie tijdens een ontmoeting met de politie zelfs leiden tot deportatie. 

Over de hele wereld zijn tienduizenden mensen, voornamelijk armen en arbeiders, gearresteerd wegens het overtreden van de quarantaine en opgesloten in overvolle, onhygiënische gevangenissen waar Covid-infecties hoogtij vieren. 

In de gemeentelijke gevangenis van Washington DC werden in 2020 en begin 2021 1500 gevangenen de facto meer dan 400 dagen in eenzame opsluiting vastgehouden zonder basisdiensten. Hoewel de meeste gevangenen al COVID-19 hadden opgelopen en een duurzame natuurlijke immuniteit tegen het virus ontwikkelden, was de afsluiting gerechtvaardigd op grond van “het vertragen van de verspreiding”. 

“Een overweldigende meerderheid van de gevangenen in de gevangenis is zwart, en velen zijn nog niet schuldig bevonden aan de misdaden waarvoor ze werden gearresteerd”, merkte de Washington Post op .

In DC jail Covid lockdown, 1500 have been held in de facto solitary for over 400 days without basic services.

"An overwhelming majority of the jail’s inmates are Black, and many have not yet been found guilty of the crimes for which they were arrested."https://t.co/ghaZRXFQE6

— Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) April 23, 2021

Evenzo was de stadsgevangenis van St. Louis de plaats van vier gevangenenopstanden sinds december 2020, waarbij gevangenen gedurende meer dan een jaar in de facto eenzame opsluiting werden gedwongen zonder proces. “Mensen die momenteel vastzitten… zijn het zat om in angst voor COVID-19 te leven en niet voor de rechter te verschijnen”, verklaarde een gevangene .

Schoolgaande kinderen en studenten over de hele wereld leden ook enorm onder het gewicht van sluitingen, vooral die in verarmde gemeenschappen. In Oeganda hebben burgers de afgelopen twee jaar grote delen van de tijd onder verschillende vormen van lockdown doorgebracht, waarbij scholen en recreatiecentra zijn gesloten op bevel van de door de VS gesteunde leider generaal Yoweri Museveni. 

“Een hele generatie van onze kinderen wordt ondergedompeld in de bodemloze afgrond van analfabetisme en onwetendheid. Ik zag een volgzame, verspilde generatie jonge weerloze slachtoffers van de verwrongen COVID-19-richtlijnen van generaal Museveni rondhangen en in hopeloosheid afnemen”, schreef dissident Kakwenza Bashaija na een bezoek aan Oost-Oeganda.

De New York Times meldde in november dat de aanhoudende schoolsluitingen in Oeganda de jeugd in het graafschap mogelijk levenslange armoede hebben bezorgd. Met onderwijsinstellingen nog steeds verboden terrein, schreef de Times: ” jonge vrouwen, die de hoop om naar school te gaan opgeven, gaan trouwen en beginnen in plaats daarvan een gezin. Schoolgebouwen worden omgebouwd tot bedrijven of gezondheidsklinieken. Leraren stoppen, en gedesillusioneerde studenten nemen ondergeschikte baantjes aan, zoals fruit verkopen of goud delven.”

Arme jongeren en arbeiders uit de arbeidersklasse in de Verenigde Staten ondervonden soortgelijke tegenslagen in het onderwijs toen ze door sluitingen het klaslokaal moesten verlaten. In de staat Virginia, bijvoorbeeld, waren de scores voor wiskundeprestaties in 2021 voor achtste klassers met meer dan 40% gedaald in vergelijking met 2018-19. Minder dan de helft van de zwarte leerlingen van de derde tot de zesde klas slaagden voor leestoetsen, terwijl de wiskundescores van gehandicapte jongeren snel daalden. 

Glen Youngkin, een Republikein die zich dit jaar kandidaat stelde voor gouverneur in Virginia, benadrukte deze verbijsterende cijfers en bekritiseerde schoolsluitingen in zijn afsluitende campagneboodschap . Door te profiteren van de opgekropte woede van ouders in de swingdistricten van de staat, behaalde Youngkin een verrassende overwinning tegen een ervaren en goed gefinancierde tegenstander in een zwaar Democratische staat. 

Ondertussen verloor de zittende gouverneur Phil Murphy in het Democratische bastion van New Jersey bijna van een minder bekende Republikeinse uitdager die hem hamerde op zijn steun voor enkele van de strengste lockdown-maatregelen in het land. Murphy werd omvergeworpen in Atlantic County, de thuisbasis van de badplaats en casinostad Atlantic City, waar een derde van de kleine bedrijven door lockdowns permanent instortte. 

What's not to like about the "Murphy lockdown"? https://t.co/29kSDvSym8 pic.twitter.com/8QniT8Yg5y

— Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) November 3, 2021

Aangezien de regering-Biden nieuwe beperkingen voor Amerikaanse reizigers overweegt, waaronder het plaatsen van niet-gevaccineerde personen op een binnenlandse no-fly-lijst , heeft de impact van het lockdown-beleid de internationale toeleveringsketen helpen verstoren, waardoor inflatie en tekorten aan voorraden , benzine en zelfs bepaalde voedselproducten werden veroorzaakt. . 

Nu de Amerikaanse regering wanhopig samenwerkt met grote bedrijven en detailhandelaren om de bestaande knelpunten in de bevoorrading te verhelpen , hebben sommigen in de mediaklasse de gemakzuchtige Amerikanen aangespoord om hun verwachtingen gewoon te verlagen .

Hoewel deze afsluitingen werden geïmplementeerd om zogenaamd de impact van een gevaar voor de volksgezondheid af te zwakken, hebben de reguliere media over het algemeen een discussie vermeden over hoe goed ze de waargenomen crisis of de ernstige sociale en economische schade die ze aan werkende mensen hebben toegebracht, hebben verzacht. 

Ondanks het massale banenverlies, de economische vernietiging en de toegenomen honger die niet-farmaceutische interventies hebben veroorzaakt bij de wereldbevolking, is de effectiviteit van inspanningen zoals lockdowns , avondklokken , schoolsluitingen en de constante PCR-tests van gezonde mensen op zijn best twijfelachtig.

Het uitpakken van de misvatting lockdowns werken tegen COVID-19

Velen schreven de lockdowns in China , Griekenland , Vietnam en Australië toe aan vroege COVID-successen, wat bijdroeg aan een wijdverbreide perceptie dat lockdowns van vitaal belang zijn om levens te redden, en daarom een ​​medelevende keuze. Een dergelijke redenering heeft ertoe geleid dat regeringen internationaal zijn overgegaan tot langdurige afsluitingen van het dagelijks leven.

Volgens Dr. Bhattacharya kan dit beleid geschikt zijn om de verspreiding van een bepaald virus een halt toe te roepen, afhankelijk van het profiel en de status ervan. “Er zijn ziekten die ongelooflijk dodelijk zijn, maar niet bijzonder besmettelijk, waar quarantaine en scherpe afsluitingen ter plaatse behoorlijk effectief kunnen zijn”, legt Bhattacharya uit. “Zo hebben we bijvoorbeeld de ebola-uitbraken [virus] beperkt.”

Had COVID-19 kunnen worden aangepakt door scherpe interventies zoals ebola was? Het antwoord hangt mede af van de eigenschappen van het virus, zoals hoe dodelijk het is en hoe en hoe gemakkelijk het zich verspreidt. Vaak verspreiden meer dodelijke ziekten zich minder gemakkelijk dan hun zwakkere tegenhangers , en dat komt omdat de gastheer ofwel zal sterven of weten wat ze hebben en zichzelf dienovereenkomstig isoleren, waardoor de overdracht wordt gestopt. Ondanks aanzienlijk hogere sterftecijfers ( 25-90% , afhankelijk van de uitbraak) in verband met COVID-19, is ebola minder besmettelijk dan andere ziekten en verspreidt het zich niet door de lucht : het sterft in feite meestal binnen dertig seconden buiten lichaamsvloeistoffen . 

Daarentegen is COVID-19 een respiratoir virus dat zich waarschijnlijk via aerosoloverdracht verspreidt . In navolging van de nu in diskrediet geraakte modellering van het Imperial College of London, maakte media-aandacht vanaf begin 2020 het coronavirus dodelijker dan het bleek te zijn, waarbij sommige rapporten suggereerden dat het sterftecijfer zou kunnen stijgen tot wel zeven procent . In werkelijkheid is het coronavirus een minder dodelijke ziekte die zich gemakkelijk verspreidt, waardoor het moeilijker te bedwingen is met menselijk ingrijpen.

Omdat COVID-19 een seizoensgebonden virus is dat de neiging heeft om in de winter te gedijen, net als de griep, hadden vroege COVID-’overwinnaars’ zoals Nieuw-Zeeland en Australië het geluk om er tijdens hun respectievelijke zomers door getroffen te worden. Ze zijn ook geografisch geïsoleerd. De rest van de wereld had niet zoveel geluk.  

Op basis van onderzoeken naar de prevalentie van virussen in stedelijke gebieden in Californië in maart 2020, bijvoorbeeld, concludeerde Bhattacharya dat het “te laat” was voor de coronavirusmaatregelen die overheidsfunctionarissen hadden uitgevaardigd om het virus te helpen elimineren, waarbij ongeveer 3-4% van de respondenten aangaf dat ze had al COVID-19-antilichamen .

Dergelijke cijfers suggereren dat het virus in veel delen van de wereld veel eerder aanwezig was dan oorspronkelijk werd aangenomen, waardoor latere preventieve pandemische maatregelen nutteloos werden om het virus te elimineren of te vertragen, ondanks hun striktheid. Met andere woorden, op basis van de aard van de verspreiding en de wijdverbreide vestiging ervan in veel gemeenschappen, had het virus al op een onomkeerbare manier wortel geschoten.

“Je krijgt geen 2 tot 4 procent ziekteverspreiding [van COVID-19] tenzij je het al een tijdje hebt verspreid”, zei Bhattacharya in verwijzing naar het Californische seroprevalentieonderzoek . “Dat betekent dat 96 procent van de bevolking [toen] nog steeds vatbaar was voor het virus, en verre van endemisch. Maar veel te ver gegaan om echt hoop te hebben dat eventuele lockdowns de ziekte zullen stoppen.”

Ondanks de neiging om hun toevlucht tot hen te nemen wanneer het aantal gevallen toeneemt, is het bewijs van de effectiviteit van afsluitingen bij het remmen van de verspreiding van het coronavirus versleten. 

Peru, dat ondanks het opleggen van harde lockdowns het hoogste COVID-19-sterftecijfer ter wereld heeft , was daar een goed voorbeeld van. Ondertussen sloot Griekenland in november 2020 af met ongeveer 2.500-3.000 gevallen per dag, om zes maanden later weer open te gaan voor toerisme met vergelijkbare zaaknummers. Dan was er Wit-Rusland, een land van meer dan 9 miljoen mensen dat niet op slot ging of een maskermandaat invoerde, en pochte met een van Europa’s laagste COVID-sterftecijfers helemaal tot aan de Delta-golf in Oost-Europa. 

Het Internationaal Monetair Fonds, of IMF, heeft naar verluidt de Wit-Russische president Aleksandr Loekasjenko $940 miljoen aan COVID-hulp aangeboden op voorwaarde dat hij strenge pandemische beperkingen oplegt . Loekasjenko zei dat hij weigerde en verklaarde: “Het IMF blijft van ons quarantainemaatregelen, isolatie en een avondklok eisen. Dit is onzin. We zullen naar niemands pijpen dansen.”

In juni 2021 vertelde slechts een minderheid van de Wit-Russische burgers aan opiniepeilingen dat ze voorstander waren van meer COVID-19-beperkingen.

Ondanks hun wijdverbreide gebruik als niet-farmaceutische interventie tegen COVID-19, houdt het wankele bewijs voor lockdowns niet op bij anekdotes en landspecifieke strategieën: tientallen academische en wetenschappelijke studies trekken hun doeltreffendheid in twijfel of beweren anderszins dat de sociale, economische en gezondheidsgerelateerde schade die ze opleveren, wegen aanzienlijk zwaarder dan de risico’s. Hun conclusies omvatten het volgende (thread samengesteld door Twitter-gebruiker @the_brumby ):

• In Heeft de lockdown gewerkt? An Economist’s Cross-Country Comparison , Aarhus University Economics Professor Christian Bjørnskov schrijft dat na “twee indices van de Covid 19-beleidsmaatregelen van het Blavatnik Centre te hebben gebruikt en wekelijkse sterftecijfers uit 24 Europese landen in de eerste helft van 2017-2020 te hebben vergeleken, en door beleidsendogeniteit op twee verschillende manieren aan te pakken, vind ik geen duidelijk verband tussen lockdown-beleid en de ontwikkeling van sterfte.”
• Bij het beoordelen van de effecten van verplicht thuisblijven en bedrijfssluitingen op de verspreiding van COVID-19 concluderen Eran Bendavid, Christopher Oh , Jay Bhattacharya en John PA Ioannidis , een team van academici en onderzoeksgegevenswetenschappers van Stanford University, dat “er geen bewijs dat meer restrictieve niet-farmaceutische interventies (“lockdowns”) substantieel hebben bijgedragen aan het ombuigen van de curve van nieuwe gevallen in Engeland, Frankrijk, Duitsland, Iran, Italië, Nederland, Spanje of de Verenigde Staten begin 2020.”
• Medische onderzoekers en artsen Rabail Chaudhry, MD, Justyna Bartoszko, MD en Sheila Riazi, MD (University of Toronto Department of Anesthesiology and Pain Medicine), George Dranitsaris, MD (University of Ioannina Department of Hematology) en Talha Mubashir, MD (voorheen universiteit van Toronto Department of Anesthesiology and Pain Medicine, nu aan de University of Texas McGovern Medical School Department of Anesthesiology) schrijven in Een analyse op landniveau die de impact meet van overheidsacties, landparaatheid en sociaaleconomische factoren op COVID-19-sterfte en gerelateerde gezondheidsresultaten dat “overheidsacties zoals grenssluitingen, volledige afsluitingen en een hoog percentage COVID-19-tests niet geassocieerd waren met statistisch significante verminderingen van het aantal kritieke gevallen of algehele mortaliteit.”
• In het thuisblijfbeleid is een uitzonderingsfout gemaakt: een op internet gebaseerd ecologisch onderzoek , academici en onderzoekers van in Brazilië gevestigde instellingen, waaronder de Federale Universiteit van Rio Grande do Sul , RF Savaris, G. Pumi, J. Dalzochio & R. Kunst behandelen vroege gegevens ten gunste van lockdowns en thuisblijfbeleid door middel van een analyse van wiskundige modellen en gegevens uit 87 regio’s wereldwijd. Met “3.741 paarsgewijze vergelijkingen voor lineaire regressieanalyse … konden [ze] in ~ 98% van de vergelijkingen niet verklaren of de sterfte aan COVID-19 wordt verminderd door thuis te blijven.”
• In Covid-19 Mortality: A Matter of Vulnerability Among Nations Facing Limited Margins of Adaptation schrijven de Franse medische onderzoekers Quentin De Larochelambert, Andy Marc, Juliana Antero, Eric Le Bourg en de hoogleraar fysiologie aan de Universiteit van Parijs Jean-François Toussaint dat de “[ De striktheid van de getroffen maatregelen om pandemie te bestrijden, waaronder lockdown, leek niet in verband te staan ​​met het sterftecijfer.” In plaats daarvan concluderen ze dat landen met een stagnerende levensverwachting en hoge inkomens en niet-overdraagbare ziekten – met andere woorden, bestaande kenmerken van de demografie van een land – te maken hadden met hogere sterftecijfers, ongeacht overheidsinterventies.
• En in door de overheid opgelegde lockdowns verminderen de sterfgevallen door Covid-19 niet: implicaties voor de evaluatie van de strikte reactie van Nieuw-Zeeland , concludeert professor John Gibson van de University of Waikato Economics dat “Lockdowns het aantal Covid-19-doden niet verminderen … de schijnbare ineffectiviteit van lockdowns suggereert dat Nieuw-Zeeland grote economische kosten heeft geleden met weinig voordeel in termen van geredde levens.”

Deze tientallen onderzoeken zijn consistent met pre-COVID-19 pandemische literatuur die de ineffectiviteit van niet-farmaceutische interventies zoals lockdowns benadrukt. 

“Bijna alle [pre-pandemische planningsgidsen vóór het coronavirus] benadrukten respect voor burgerrechten, samenlevingen zo min mogelijk ontwrichten, kwetsbaren beschermen en geen paniek zaaien”, zei Dr. Bhattacharya. “De lockdowns en het mediaverhaal en het volksgezondheidsverhaal van maart 2020 hebben al die principes geschonden.”

In een paper uit 2006, Disease Mitigation Measures in the Control of Pandemic Influenza , schreven academici van het Center for Biosecurity van het University of Pittsburgh Medical Center (nu bekend als het John Hopkins Center for Health Security) in Baltimore, Maryland: aangetoond dat gemeenschappen die worden geconfronteerd met epidemieën of andere ongunstige gebeurtenissen het beste en met de minste angst reageren wanneer het normale sociale functioneren van de gemeenschap het minst wordt verstoord.”

Documenten zo recent als de gids van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) van 2019, Niet-farmaceutische maatregelen voor de volksgezondheid om het risico en de impact van epidemische en pandemische griep te verminderen , stellen bovendien dat het “bewijsmateriaal is gebaseerd op de effectiviteit van [niet-farmaceutische interventies] in gemeenschapsomgevingen is beperkt en de algehele kwaliteit van het bewijs was voor de meeste interventies erg laag.” Hoewel reeds bestaande pandemische literatuur natuurlijk geen COVID-19-specifieke aanbevelingen kon doen, werd een goed begrip van de algemene ineffectiviteit van niet-farmaceutische interventies voor respiratoire virussen grotendeels genegeerd toen media en door de overheid veroorzaakte angst de bevolking begin 2020 in de greep hield. Alledaagse mensen betaalden en blijven de prijs betalen.

“Arme mensen een stuk armer maken” en de levensduur verkorten

Hoewel ze misschien niet effectief zijn in het beperken van de verspreiding van het coronavirus, zijn lockdowns effectief in het vernietigen van de economie, het levensonderhoud van mensen en misschien het sociale weefsel zelf naarmate individuen eraan gewend raken afstand te houden van vrienden, collega’s, familie en gemeenschap.

En hoewel inkomens- en onderwijsverliezen, uitgebreide isolatie en andere COVID-gerelateerde verstoringen op korte termijn verwoestend zijn, kunnen ze ook op lange termijn nadelige gevolgen hebben voor de lengte en kwaliteit van leven , zelfs decennia later. 

De kinderjaren zijn van vitaal belang voor het vormgeven van het algehele welzijn van een volwassene, en ongunstige gebeurtenissen die langdurige stressreacties uitlokken in de jeugd kunnen aanzienlijke gevolgen hebben voor de levensduur en het risico op geestelijke gezondheidsproblemen en chronische lichamelijke gezondheidsproblemen op de lange termijn. 

Langdurige werkloosheid, een veel voorkomend fenomeen tijdens COVID-19, kan ook de levensverwachting verkorten , waarbij Daniel Sullivan en Till von Wachter in 2009 concludeerden dat de sterftecijfers 50 tot 100 procent hoger zijn voor individuen het jaar na onvrijwillig inkomensverlies, en 10 tot In totaal 15 procent hoger voor de komende 20 levensjaren. 

Consistente stress zelf, zeker verergerd door aanhoudende coronavirusbeperkingen, kan ook langdurige gezondheidsproblemen veroorzaken of verergeren . Door dergelijke kwesties in detail te benadrukken in COVID-19: Rethinking the Lockdown Groupthink , concludeerde de klinische professor van de Universiteit van Alberta in de afdeling Kindergeneeskunde Dr. Ari Joffe dat agressieve interventies zoals lockdowns de samenleving veel meer WELLBY of Well-Being-Years zullen kosten , dan ze na verloop van tijd te laten voorbijgaan.

Over het algemeen treffen extreme beperkingen gemarginaliseerde bevolkingsgroepen en mensen uit de arbeidersklasse het hardst, vooral op plaatsen waar velen informeel tewerkgesteld waren, en daarom illegaal hun huis moeten verlaten om te werken tijdens thuisbevelen. Boetes voor het overtreden van beperkingen en uitgaansverboden zijn bovendien vaak onbetaalbaar en houden geen rekening met het feit dat veel mensen onvoldoende gehuisvest zijn en dergelijke regels niet consequent kunnen volgen. 

Zelfs de WHO heeft beroep aangetekend tegen lockdowns en erkent de druk die lockdowns uitoefenen op de kansarmen. “We doen echt een beroep op alle wereldleiders, stop met het gebruik van lockdown als uw primaire controlemethode”, vertelde WHO COVID-19-gezant Dr. David Nabarro aan de Britse omroep Andrew Neil . “Lockdowns hebben maar één consequentie die je nooit mag kleineren, en dat is dat je arme mensen een stuk armer maakt.”

Omdat de logica achter het “stoppen van de verspreiding” door middel van onbeperkte lockdowns zelfs door de hoogste volksgezondheidsautoriteiten in twijfel wordt getrokken, is het beleid met wraak opnieuw opgedoken in Europa, waar het is bewapend tegen niet-conforme bevolkingsgroepen en om burgers te intimideren in overeenstemming met het overheidsbeleid . Een winter van lockdowns, dwang en bedreigingen begint

De regering van Oostenrijk veroorzaakte in november golven van nationaal protest toen ze als eerste ter wereld een afsluiting aankondigde die uitsluitend werd opgelegd aan niet-gevaccineerde mensen. Slechts enkele dagen voordat hij aftrad, zei de toenmalige Oostenrijkse kanselier Alexander Schallenberg dat hij een “bedreigend decor” wilde creëren voor degenen die weigerden de prik te nemen, en beloofde dat “Kerstmis ongemakkelijk zal zijn” voor hen.

Dagen later breidde Schallenberg de afsluiting uit tot alle burgers en legde boetes op tot $ 1660 voor iedereen die de beperking overtreedt, per overtreding, en kondigde een beleid aan van verplichte vaccinatie voor iedereen. Voor degenen die de boetes niet kunnen betalen omdat ze niet gevaccineerd zijn, kan hun weigering “worden omgezet in een gevangenisstraf”, zoals The Guardian meldde . Degenen die de prik niet tegen 12 december hadden genomen, zouden op slot blijven, wat de bestraffende agenda achter het beleid onderstreept.

Slowakije volgde het voorbeeld van Oostenrijk en legde op 18 november een lockdown op aan niet-gevaccineerde burgers voordat het het beleid uitbreidde tot de hele bevolking. Het volgende land dat een niet-gevaccineerde lockdown oplegt , is Duitsland, waar volksgezondheidsfunctionarissen een ‘pandemie van niet-gevaccineerden’ de schuld geven van de vierde golf van COVID-19-gevallen. “Waarschijnlijk tegen het einde van deze winter, zoals soms cynisch wordt gezegd, zal vrijwel iedereen in Duitsland gevaccineerd, genezen of dood zijn”, merkte de Duitse minister van Volksgezondheid Jens Spahn op.

In Portugal, dat geen mensen meer heeft om te vaccineren vanwege de bijna totale opname in het land, nemen ook de infecties toe, wat de regering ertoe aanzet de noodtoestand uit te roepen en een nieuwe reeks beperkingen op te leggen. En in Gibraltar, officieel de meest geprikkelde plek ter wereld, met een vaccinatiegraad van 99%, annuleerden de autoriteiten de officiële kerstfestiviteiten na een golf van COVID-19-gevallen. Het nieuws bevestigde een onderzoek van november 2021 van de Amerikaanse CDC waaruit bleek dat gevaccineerde mensen “niet minder besmettelijk” zijn dan niet-gevaccineerde mensen.

Net toen het falen van vaccins om de verspreiding van COVID-19 te voorkomen duidelijk werd, begonnen de internationale media zich te vullen met paniekerige krantenkoppen over een angstaanjagende nieuwe variant. De variant, die op 26 november 2021 door de Wereldgezondheidsorganisatie het label “Omicron” heeft gekregen, is naar verluidt afkomstig uit zuidelijk Afrika. De arts die de variant ontdekte, zei dat alle gevallen tot nu toe mild zijn. Volgens de regering van Botswana is het aangekomen dankzij vier volledig gevaccineerde reizigers . 

Een van de eerste prominente deskundigen op het gebied van volksgezondheid die het vermeende gevaar van Omicron hypen, was Tom Peacock, een viroloog van de afdeling infectieziekten van het Imperial College of London – een vleugel van dezelfde door Bill Gates gesponsorde instelling die verantwoordelijk was voor de in diskrediet geraakte modellen die het VK beïnvloedden en de eerste afsluitingen van de Amerikaanse regering door het dodental als gevolg van COVID-19 schromelijk te overschatten.

Just spotted: very small cluster of variant associated with Southern Africa with very long branch length and really awful Spike mutation profile including RBD – K417N, N440K, G446S, S477N, T478K, E484A, Q493K, G496S, Q498R, N501Y, Y505Hhttps://t.co/kgA9c1hKDa

— Tom Peacock (@PeacockFlu) November 23, 2021

Nog voordat de dreiging van de zogenaamde Omicron-variant bekend is, hebben de VS en de EU nieuwe beperkingen ingevoerd die zeker de toch al verweerde economieën van zuidelijk Afrika zullen verwoesten. Op 26 november vaardigde de regering-Biden een verbod uit op vluchten vanuit Zuid-Afrika, Botswana, Zimbabwe, Namibië, Lesotho, Eswatini, Mozambique en Malawi. (Op het moment van publicatie hebben verschillende van deze landen nog geen enkele Omicron-zaak geregistreerd).

” We betreden nu een wereld waar de grenzen voor elke variant sluiten”, zegt Toby Green, auteur van The Covid Consensus, tegen The Grayzone. “Het is vrij duidelijk dat westerse regeringen en media helemaal niets geven om levens en middelen van bestaan ​​in arme landen. Gidsen, hoteldragers, restaurateurs, degenen die afhankelijk zijn van internationale conferenties en studiebezoeken in het buitenland – een groot deel van de dienstverlenende bedrijven in het Zuiden – zullen worden verwoest. En wie profiteert ervan? Dienstverlenende industrieën in rijke landen, waar de winsten van de afgelopen 20 maanden zullen worden besteed.”

Voor miljoenen overgeleverd aan de nieuwe golf van beperkingen is er net een donkere winter begonnen.

Via:https://thegrayzone.com/