De derde keer is geen scheepsrecht, want Trump slaagt er opnieuw niet in om rechter uit New York te laten ontslaan
Indignatie redactie
4 min. lezen
Rechter Juan Merchan heeft de laatste poging van Donald Trumps advocatenteam om hem vóór de uitspraak volgende maand van de zaak te halen, afgewezen.
Rechter Juan Merchan, die leiding gaf aan het proces dat eerder dit jaar leidde tot de veroordeling van Donald Trump voor een misdrijf, heeft de laatste poging van de president om hem van de zaak te laten halen, afgewezen.
De advocaten van Trump beweerden (opnieuw) dat het politieke lobbywerk van Merchans dochter namens Democratische kandidaten hun cliënt een eerlijk proces zou verhinderen.
In zijn uitspraak over de kwestie merkte de rechter echter op dat Trumps derde poging om hem te laten terugtrekken neerkwam op “niets meer dan een herhaling van oude en ongefundeerde beweringen.”
Hij wees er vervolgens (opnieuw) op dat hij meer dan een jaar geleden contact had opgenomen met het New York Advisory Committee on Judicial Ethics om een mening te krijgen over de kwestie. Destijds stelde het panel dat “[de] familieleden van een rechter vrij zijn om hun eigen bona fide onafhankelijke politieke activiteiten te ondernemen,” en voegde eraan toe dat “[d]e kwestie die momenteel voor de rechter ligt, noch de familie van de rechter, noch de zaken van de familie van de familie betreft, direct of indirect.”
Dat weerhield Trumps juridische team er natuurlijk niet van om de kwestie (opnieuw) aan te kaarten… in een motie die 48 dagen na het verstrijken van de deadline voor post-trial moties werd ingediend. Hoewel zijn advocaten moeten hebben geweten dat dit een zinloze oefening was, vooral omdat ze geen nieuwe kwesties in hun klacht aankaartten, gaf de laatste beslissing de voormalige president in ieder geval de kans om tegen Merchan te tieren (opnieuw).
Uit de bewoordingen van de uitspraak kun je opmaken dat de rechter enigszins geïrriteerd is.
“Hoewel het niet helemaal duidelijk is, betoogt de gedaagde eerst dat de Order Restricting Extrajudicial Statements van de rechtbank ‘onrechtvaardig en ongrondwettelijk’ is”, schreef hij. “Dit argument verdient geen uitgebreide bespreking, aangezien het niet geloofwaardig beweert de motie voor wraking te ondersteunen. Het lijkt eerder niets meer te zijn dan een poging om grieven te uiten tegen de uitspraak van deze rechtbank.”
En hij had (opnieuw) gelijk.
“Rechter Merchan heeft zojuist geoordeeld dat ik, de Republikeinse presidentskandidaat, en die in de peilingen voorligt, nog steeds onder een spreekverbod sta OVER ZEER BELANGRIJKE DINGEN DIE AAN HET LICHT GEBRACHT MOETEN WORDEN”, fulmineerde Trump op Truth Social. “IK MAG GEEN VRAGEN VAN VERSLAGGEVERS BEANTWOORDEN.”
Dat is natuurlijk (opnieuw) fout, op verschillende niveaus.
Verslaggevers kunnen Trump elke vraag stellen die ze willen, hij kan alleen geen uitspraken doen over specifieke juryleden of getuigen in de zaak, of over het personeel van de rechtbank en de nabestaanden van de hierboven genoemde personen, die de rechtszaak zouden kunnen verstoren of ertoe zouden kunnen leiden dat anderen de rechtszaak zouden verstoren. Met andere woorden, het welzijn van deze mensen moet worden beschermd tegen de voormalige president die de MAGA-bende op deze mensen afstuurt.
Wat Trump wel kan zeggen (en ook heeft gedaan) is dat de hele zaak gemanipuleerd en heel gemeen is.
“Dit gebeurt vlak voor de stemming op 6 september begint. Onderdrukking en manipulatie van de stemming. Inmenging van de kiezers,” schreef hij. “Dit is het echte fascistische ‘gedoe’, de oude Sovjet-Unie! Er is zoveel te zeggen, en ik mag het niet zeggen. Ik moet het Amerikaanse Hooggerechtshof erbij betrekken. New York probeert de verkiezingen te stelen!”
Als we even buiten beschouwing laten dat “de oude Sovjet-Unie” geen fascistisch regime was, klinkt dit dan als iemand die geen dingen mag zeggen?
Natuurlijk niet.
Maar goed, Trump is niet het type dat genoegen neemt met ‘nee’ . Het zou dan ook niet verrassend zijn als zijn advocaten het blijven proberen.
Er moet echter wel gezegd worden dat het geduld van de rechter enigszins op begint te raken.
“[D]it Hof herhaalt nu voor de derde keer wat al duidelijk zou moeten zijn: insinuaties en verkeerde voorstellingen creëren geen conflict”, schreef Merchan.
Hij waarschuwde Trumps advocatenteam er ook voor dat hun pleidooi voor de voormalige president ‘niet ten koste mag gaan van de professionele verantwoordelijkheid in iemands rol als ambtenaar van de rechtbank.’
Dit is waarschijnlijk niet het moment om Merchan te irriteren. Hij zal immers volgende maand bekendmaken welke straf hij passend acht in de zaak, nadat een jury unaniem schuldig had bevonden aan het vervalsen van bedrijfsgegevens om de zwijggeldbetaling te verbergen die hij deed aan een pornoster met wie hij een affaire had.
