De digitale staatsgreep van Musk, Zuckerberg en Trump

Nog maar een paar weken geleden sprak het oranje monster Trump van de Verenigde Staten op de plek die zijn neo-nazi-boeven nog niet zo lang geleden wilden vernietigen : het Amerikaanse Congres . In typische showbizzstijl kondigde de meester-propagandist Trump aan dat de dagen van heerschappij door niet-gekozen bureaucraten voorbij zijn! 

Democraten wezen naar Elon Musk , een niet-gekozen, pseudo-Uber-bestuurder die momenteel op weg is om de Amerikaanse overheid, inclusief de gezondheidszorg , te vernietigen .

Ondertussen is het de niet-gekozen Zuid-Afrikaan Elon Musk, die het brein lijkt te zijn achter de digitale staatsgreep, die een groot deel van het bestuur van de Amerikaanse staat teistert.

Hij is niet de enige. Over het algemeen is er de groeiende macht van hebzuchtige tech- oligarchen onder Donald Trump . Eigenlijk hebben tech-moguls als Elon Musk en Mark Zuckerberg elkaar al heel lang niet meer gemogen. Maar nu zijn de zaken anders.

Nu behoren beiden tot de binnenste kring van Trumps oligarchie . Met behulp van hun bedrijven speelde digitale politiek een substantiële rol in recente Amerikaanse verkiezingen. 

Helaas is het leidende motto van digitale propaganda : digitale hype eerst – denk dan – tenzij denken natuurlijk helemaal kan worden geëlimineerd. Denken moet worden opgevolgd door opgeklopte emoties en natuurlijk door algoritmen aangestuurde haatboodschappen .

Daarnaast is het belangrijkste om te beseffen dat de tijd van de grote surveillance schandalen voorbij is . Sterker nog, de tijd van surveillance als zodanig is ook bijna voorbij. Dit is het tijdperk van massale misleiding en online manipulatie – binnenkort aangestuurd door kunstmatige intelligentie .

Het betekent ook dat de tijd voorbij is dat EU-Commissiebaas Ursula von der Leyen, beter bekend als Censure-Ursula . Kortom, de Index Librorum Prohibitorum van de Katholieke Kerk is niet langer nodig in de digitale wereld. 

Iedereen kan de grootste onzin op het net posten. En bedrijfsalgoritmes zorgen ervoor dat hun extreemrechtse online tuig naar de top stijgt.

Natuurlijk is er in elke verkiezing veel digitaal geuite mening. Het illustreert hoe veel digitale aspecten vanzelfsprekend zijn geworden, in min of meer alle beleidsgebieden die behoefte hebben aan wettelijke regulering.

Sommige wetgevende organen, zoals de Europese Unie, zullen zich opnieuw bezighouden met het toezicht op digitale communicatie, administratieve digitalisering (lastig), de uitbreiding van breedband (te langzaam), gegevensbescherming (nodig), IT-beveiliging, digitaal onderwijs, digitale gezondheidsinformatie (belangrijk), digitale wapens (afschuwelijk) en de klimaatimpact van AI (aanzienlijk).

Vragen over kunstmatige intelligentie (AI) zullen nog wel even blijven bestaan ​​– heel lang. Ze zullen niet zo snel verdwijnen als eerdere tech-hypes zoals Y2K, blockchain, Bitcoin, etc.

Het is nogal verrassend dat het debat over dataretentie in 2025 twintig jaar oud zal zijn. Het is een onderwerp dat – helaas – nog steeds niet van tafel is en het zou zelfs erger kunnen worden onder de digitale oligarchen van de oranje man die nu virtueel de Amerikaanse overheid runnen.

Misschien zou het een mooie gelegenheid zijn om een ​​jubileumgala te houden voor digitale oligarchen om de non-regulering van uw online data te vieren. Op die manier kunnen de oligarchen uw privé-data gebruiken, misbruiken, verkeerd gebruiken, kopen en verkopen – naar believen. De vrije markt bijt u en uw privé-data weer eens in de kont.

Het is waarschijnlijker dat de digitale oligarchen liever teruggaan naar die weg en nog meer van uw data in hun steeds groter wordende geldbuidel stoppen . Natuurlijk wil hun oranje messias dat en nog beter, hij kan zijn idiotie van de vrije markt vrij overtuigend verkopen aan zijn aanbiddende discipelen.

Tot nu toe, als het gaat om dataopslag, hebben de ultras van de vrije markt altijd gezegevierd. Het zou zeker zinvoller zijn geweest om over deze onderwerpen te praten dan bijvoorbeeld het onderwerp van het ophemelen van migratie . Maar goed, racisme wint de verkiezingen – dataretentiebeleid niet.

Toch zijn dit vragen over IT die veel mensen in het dagelijks leven raken – of het nu online of offline is. Toch zal voor Donald Trump en zijn aanbidders een ziektekostenverzekering bijvoorbeeld iets goedkoper zijn als deze zonder enige vorm van gegevensbescherming komt.

De VS heeft immers het duurste zorgstelsel dat de slechtste uitkomsten oplevert. Zelfs het vlaggenschip van de vrije markt van het bedrijfsleven – de Harvard Business Review – lijkt dat te weten.

Onder de digitale oligarchen worden Amerikanen beroofd van de beslissing of ze moeten beslissen of ze liever iets meer betalen, om zelf te kunnen beslissen of en hoe lang, waar en door wie hun persoonlijke gezondheidsgegevens op internet worden opgeslagen. Terwijl democratie onder Trump op de tweede plaats komt, draait zijn digitale oligarchie onder het motto: 

Uw Digi-Führer weet het het beste!

Als bijvoorbeeld gevoelige gezondheidsgegevens over psychische aandoeningen, abortussen of medische beperkingen – die de bazen immers niets aangaan – op het net terechtkomen, zichtbaar voor iedereen, inclusief uw baas, omdat de digitale oligarchen hun zin kregen op het gebied van IT-(on)veiligheid, dan zullen de gevolgen – opnieuw – gedragen worden door degenen die een paar cent hebben bespaard.

Het gaat niet alleen om online platforms van bedrijven – eufemistisch bekend als sociale media – maar ook om privégegevens die zijn opgeslagen in de clouds van bedrijven . 

En het gaat om uw gegevens die zijn opgeslagen op servers van (misschien nog steeds) openbare instellingen zoals kinderdagverblijven, scholen, universiteiten, staats- en gemeentelijke autoriteiten, maar ook op servers van zorgverzekeraars, woningverzekeraars, de politie, de geprivatiseerde beveiligingsindustrie, de rechtbanken, enzovoort. De lijst is eindeloos.

Maar deze digitale kwesties zijn niet eens zichtbaar aan de zijlijn van een verkiezingscampagne. Inmiddels is duidelijk dat er nog een digitaal beleidsprobleem is, waarvan niemand de impact en omvang nog volledig kan inschatten.

Dit probleem is de digitale staatsgreep die momenteel gaande is in de VS. Het kwam met de vriendelijke steun van de grote Amerikaanse techbedrijven en aangrenzende digitale oligarchen. 

IT-bazen van bedrijven hebben besloten dat het voor hen winstgevender is om de kant van Donald Trump te kiezen . Kapitalisme draait om winst, niet om de burgermaatschappij, de toekomst van een land, opwarming van de aarde of mensenrechten .

Onlangs zaten Trumps tech-oligarchen demonstratief achter de nieuwe president bij zijn inauguratie. Mark Zuckerberg van Facebook heeft al aangekondigd dat hij factchecks op “Meta” (Facebook, Instagram) gaat afschaffen. 

Dit klinkt in eerste instantie nogal ondramatisch. Toch bestaan ​​deze controles door professionele teams al sinds bewezen is dat de massale verspreiding van valse informatie – bekend als desinformatie – via Facebook heeft geleid tot massamoorden en massaverkrachtingen van de Rohingya in Myanmar vanaf 2017.

De doelbewust opgezette, winstgevende en door algoritmen aangestuurde dynamiek van ongemodereerde content zoals die op grote bedrijfsplatformen wordt verzonden, kan leiden tot veel geweld. Mensen zullen sterven. Welke interesses Elon Musk met “X” nastreeft, is duidelijk.

Ondertussen geeft toptech-oligarch Musk er de voorkeur aan om de Hitlergroet te tonen en riep op om te stemmen op de neo-nazipartij van Duitsland, de AfD. In een campagnevideo van de neo-fascistische AfD van Duitsland verscheen Trumps plaatsvervangende Führer op het partijcongres van de AfD. Het klopt allemaal.

Een recent onderzoek heeft aangetoond dat de mini-Führer’s “X” (Twitter) vaker content van de neo-nazi AfD in Duitsland liet zien dan die van de democratische partijen in Duitsland. Ook dit klopt. 

Sinds de machtswisseling in de VS is Trumps handlanger Musk actief betrokken bij de Duitse politiek en de activiteiten van de Amerikaanse overheid . 

Toch is het onduidelijk in welke “officiële” (lees: niet-gekozen) functie Musk opereert. Extreemrechtse staatsgreepleiders hebben geen ambtenarij nodig – ze moeten hun eigen diefachtigheid hebben .

De extreemrechtse herstructurering van de voormalige democratische Amerikaanse regering is in zoveel opzichten dramatisch dat de digitale aspecten niet altijd de focus zijn. In werkelijkheid spelen ze echter een belangrijke rol.

De extreemrechtse digi- overlord Musk wil toegang krijgen tot veel data en bouwt de software die de Amerikaanse autoriteiten gebruiken opnieuw op. Dit is expliciet zijn door Trump toegewezen mandaat .

Een digitale staatsgreep in de stijl van Trump/Musk betekent ook dat alle medewerkers van de federale overheid gedwongen worden om hun eigen prestaties in een e-mail te beschrijven – in echte Stalin-stijl. 

Onder mini-Führer Musk zouden deze e-mails automatisch moeten worden beoordeeld en vervolgens de basis moeten vormen voor massaontslagen van degenen die zich ergeren aan de nieuwe en door ideologieën gedreven sub-Führer .

Vandaag de dag denken veel mensen misschien nog steeds dat dit allemaal (nog) niet relevant is buiten de VS. Aan de andere kant van het water genieten Europeanen van sterke EU-wetten tegen haatzaaierij , het aanzetten tot geweld en de EU-brede overname door een digi-Führer. 

Ook al hebben Amerikaanse IT-bedrijven zich er sterk voor gemaakt om dit te verzwakken, in Europa zijn ze er nog steeds – voorlopig tenminste.

Maar als de vicepresident van Donald Trump eraan twijfelt dat de vrijheid van meningsuiting in Europa gewaarborgd is en dit koppelt aan de rol van de VS in het veiligheidsbeleid, dan is het duidelijk dat de omgang met content op Amerikaans-Amerikaanse mediaplatformen in de EU verandert – en niet ten goede. 

Deze verandering is gericht op de ideologische wensen van de Führer van de digitale staatsgreep en hun libertaire alles-mag -ideologie waarin haatspraak floreert. Ideologisch gezien is dit semi-gelegitimeerd als vrije meningsuiting .

Dit is wat veel hiervan betekent. De leiders van de staatsgreep van deze Amerikaanse regering willen meer racistische, antisemitische, anti-gehandicapte mensen, anti-vrouwen en anti-LGBTIQ-content. 

Ze zijn dol op het blanke ras . Het wordt erger. Als er een Wikipedia-pagina is met de titel Racial views of Donald Trump , hoeft er niet veel meer over de kwestie gezegd te worden.

Om zijn racistische agenda te pushen, wil de oranje bullebakbaas minder inmenging van democratische instellingen die een rol kunnen spelen bij het onderdrukken van zijn haatzaaierij. Het is gevaarlijk om niet te beseffen dat hun digitale staatsgreep stopt bij de Amerikaanse grenzen.

En de Führer s van de digitale staatsgreep zijn bereid dat af te dwingen. Wat ze doen is een regelrechte aanval op democratische instellingen, op de democratische discoursen en op de democratie zelf. 

Eerlijk gezegd heeft democratie nooit echt goede omstandigheden gevonden op bedrijfsplatformen die worden aangestuurd door algoritmes. Digitale bedrijven zijn vanzelfsprekend ook geen democratische instellingen.

Vrijwel al dit vormt een significante bedreiging voor democratische samenlevingen – met name die welke geen deel uitmaken van de EU-koepel van het maatschappelijk middenveld. Deze kunnen te maken krijgen met verergering van conflicten.

Erger nog, het gaat niet alleen om online platforms. Het gaat ook om uw persoonlijke gegevens die zijn opgeslagen op bedrijfseigen cloudservers en uw privébestanden – vaak opgeslagen op bedrijfseigen cloudservers in de VS.

Het zou beter zijn als ze goed gecodeerd, beveiligd en beschermd waren tegen onbevoegde toegang. Maar helaas is dat niet altijd het geval. En de digi-oligarchen willen dat ook niet.

Ondertussen is Apple net klaar met het encrypteren van iCloud in het Verenigd Koninkrijk. Het idee is dat Apple’s heimelijk bestelde backdoor niet gedwongen zal worden om een ​​toegangsoptie voor veiligheidsdiensten op te nemen. 

In plaats daarvan deed Apple iets veel ergers: het opende de voordeur .

Dit is slechts één voorbeeld van hoe politieke veranderingen IT en databeveiliging kunnen aanvallen. Er is veel erger aan de horizon. Er komt een nieuwe digitale politiek aan en we moeten ons warm kleden voor de impact ervan op ons.

Je zou ook om je heen kunnen kijken op zoek naar alternatieven. Je zou niet willen vertrouwen op de “twijfelachtige” beloften van Facebook, Apple, Google en Amazon om je gegevens vertrouwelijk te behandelen – zeker niet nu. 

Ook in de techwereld blijft wat eufemistisch ‘industrie-zelfregulering’ wordt genoemd een mythe. Het is op zijn best een pro-business ideologie.

Maar het is niet genoeg voor ons om naar individuele oplossingen te kijken. Voor de meesten van ons zal het vinden van alternatieven in een aantal obscure niches van het internet geen levensvatbaar alternatief zijn . 

Wat ontbreekt zijn serieuze eisen voor non-profit, democratisch bestuurde en door de overheid gefinancierde online platforms . 

Daarnaast is er behoefte aan het doorbreken van digitale monopolies die worden gerund door degenen die de digitale staatsgreep die momenteel gaande is – in de VS en misschien wel wereldwijd – bevorderen.