Connect with us

coronavirus

De digitale vaccinatiepas is een grote stap op weg naar totale wereldwijde surveillance

Published

on

id2020

Het is lang geleden dat ik heb gelezen wat ik zag als de dystopische romans van George Orwell, Aldous Huxley of zelfs HG Wells. Zelfs als er een eutopisch deel in zit – de ene of de andere fictieve weergave van een ideale samenleving die alle sociaal-politieke en morele problemen heeft opgelost, lijkt echt en realiseerbaar – na elke roman bleef er een roman achter met een muffe smaak in mijn mond: wat is, als dat op een dag gebeurt? Het idee werd meteen verworpen – de Koude Oorlog stond dat helemaal niet toe! Ik las boeken tussen het midden van de jaren zeventig en het midden van de jaren tachtig. Daarna werden de romans op de plank gedrapeerd, zo nu en dan afgestoft – maar eigenlijk niet meer nodig. Eind jaren tachtig heb ik de Fabian Society intensief bestudeerd.

Eugenetica, ontvolking en de Nieuwe Wereldorde waren ook hun drijfveren. Maar ik werd ingehaald door de geschiedenis, van rechts … 1989/1990 de revolutie in de DDR – later herschreven als een keerpunt, om het succes van een bloedeloze revolutie van de betrokkenen te erkennen. Hiermee werd de DDR-burger echter zijn eigen moed ontzegd: moed om zijn eigen verstand te gebruiken; Moed om je angst te overwinnen en je te keren tegen de macht om te regeren; Moed om de ketenen van iemands conditionering te doorbreken. Het einde van het spel: de vijandige overname van de DDR door de BRD en de daaropvolgende ontketening van de ‘sociale markteconomie’ om het totalitaire neoliberalisme toe te laten de staldeuren wijd open te zetten.

30 jaar later staan ​​wij – het verenigde Duitsland – voor dezelfde taak: de slavernij afwerpen door een bloedeloze revolutie om vervolgens een samenleving van vrede en vrijheid op te bouwen. Wat Gro Harlem Brundtland in 1983 begon en moet worden uitgevoerd via de Agenda 2030, moeten we gezamenlijk voorkomen en de inzet van de geschiedenis voortzetten.

Dit is mijn zeer persoonlijke standpunt … en na 30 jaar een late herwaardering van hoe de dingen zo ver konden komen in de DDR, waarom we er niet van hebben geleerd en waar we nu op moeten letten om de Deep State te ontwortelen .

“Brave New World” en “We will love our bondage” prijkten op de deur waardoor we op 22 maart 2020 de Nieuwe Wereld binnenkwamen.

Aldous Huxley’s Berkeley-toespraak “The Ultimate Revolution” op 20 maart 1962 richt zich op het gebruik van conditionering en overtuigingskracht om ultieme macht en controle over de samenleving te krijgen (1).

“Als je een populatie voor een bepaalde tijd wilt controleren, moet je een bepaalde mate van toestemming hebben. Het is buitengewoon moeilijk in te zien hoe puur terrorisme voor onbepaalde tijd kan werken. Het kan lang werken, maar ik denk dat je vroeg of laat een element van overtuiging moet inbrengen, een element dat ervoor zorgt dat mensen het eens zijn met wat er met hen gebeurt. Welnu, ik krijg de indruk dat de ultieme revolutie waar we nu voor staan ​​precies daarover gaat: we zijn bezig met het ontwikkelen van een hele reeks technieken die de controlerende oligarchie die altijd is geweest en vermoedelijk zal hebben toegestaan, mensen in staat zal stellen lief te hebben hun slavernij ‘, zei hij… in 1962 .

Mensen van hun slavernij laten houden, zou mogelijk worden gemaakt door een aantal nieuwe technieken die worden beschreven in zowel de fictie- als de non-fictieboeken van Huxley, en het harde werk van de door de CIA gefinancierde laboratoria die onder het geheime dak van Everyone Dulles’ MKUltra werkten. (2), gestart. Een van de hoofddoelen van MKUltra was het deconstrueren van de menselijke psyche door middel van een mengsel van elektroshocktherapie, psychiatrische medicijnen en andere conditionering om persoonlijkheden van de grond af te reconstrueren door professionele psychiaters.

De stimulusgeneralisatie

Pas in 1962, al in 1958 , sprak Huxley heel openlijk over de controle van de massa. Hij verwees niet specifiek naar Gustave Le Bon, die in zijn werk “Psychology of the Masses” verklaarde:

“De massa heeft nooit naar de waarheid gesmacht. Ze keren zich af van de feiten waar ze een hekel aan hebben en geven er de voorkeur aan de dwaling te verafgoden wanneer deze hen kan verleiden. Wie hen gemakkelijk weet te bedriegen, wordt hun meester, wie hen probeert te verlichten wordt altijd hun slachtoffer.”

Maar zijn opmerkingen suggereren dat hij ook dit werk nader heeft bestudeerd. Als je een populatie voor langere tijd wilt controleren, moet je een bepaalde mate van toestemming hebben. Overtuiging en conditionering zijn essentieel voor het bereiken van ultieme macht.

Frederick Douglass zou hebben gezegd: “Als een slaaf een gelukkige slaaf is, heeft hij alles opgegeven wat hem mens maakt” (3). Ongeacht of het citaat echt van hem is of niet: hoe komt iemand op het punt om van zijn slavernij te houden of ermee in te stemmen om in een staat te leven en er zelfs van te genieten die hij niet zou moeten hebben?

Vaak gebeurt dit door middel van terroristische methoden (4). “Hoewel het woord geweld impliceert, combineren sommige van de diepste en gevaarlijkste technieken methoden van terreur met methoden van acceptatie”, zei Huxley. Door elementen van overtuiging in te brengen, is het mogelijk voor een controlerende oligarchie om mensen ertoe te brengen van hun slavernij te houden.

In 1957 publiceerde William Sargant zijn boek “Battle of the mind” (Duits: “Der Kampf die Seele”, 1958), waarin hij de technieken onderzoekt die evangelisten, psychiaters en politici gebruiken om overtuigingen en gedrag te veranderen (5). Volgens Huxley bewerkstelligen religieuze leiders bekeringen door de psychologische stress te vergroten door over de hel te praten en die stress vervolgens los te laten door middel van de beloften van de hemel.

Een van de bekendste voorbeelden van de kracht van conditionering is de ” Pavloviaanse hond ” (6). De honden kwijlden niet alleen bij eten, maar bij elk voorwerp of elke gebeurtenis die ze leerden associëren met eten. De resultaten zijn ook van toepassing op mensen die kunnen worden geconditioneerd om abstracte beelden met voedsel te associëren, zoals onderzoekers van het Wellcome Center for Human Neuroimaging van University College London aantoonden. Toen ze afbeeldingen te zien kregen die verband hielden met voedsel, namen hun reactietijden toe en werden hersengebieden die verband houden met motivatie en emotionele processen geactiveerd.

Na Pavlovs demonstratie van klassieke conditionering, “zonken diepgaande observaties in het wezen”, zegt Huxley, “en werden de methoden van Pavlov erkend als hulpmiddelen die met buitengewone efficiëntie konden worden gebruikt om grote legers van volkomen toegewijde mensen te creëren. “

De gelegitimeerde regel

Ultieme controle kan niet alleen worden bereikt door middel van terroristische methoden, er is ook een zekere mate van vrijwillige acceptatie vereist. Suggestie maar ook hypnose zijn hier twee voorbeelden van. Volgens Huxley is ongeveer 20 procent van de mensen gemakkelijk te hypnotiseren, terwijl 20 procent moeilijk, zo niet onmogelijk, te hypnotiseren is. De resterende 60 procent, de meerderheid, kan geleidelijk worden gehypnotiseerd als je maar hard genoeg probeert.

Vergelijkbare cijfers gelden voor de kracht van de placebo of suggestie, zei Huxley, verwijzend naar een onderzoek naar de toediening van morfine of een placebo na een operatie. Dergelijke studies zijn belangrijk omdat het niet moeilijk is om te achterhalen welk deel van de bevolking extreem vatbaar is voor suggestie en welk deel van de bevolking daar tussenin ligt.

Het feit dat 20 procent van de mensen extreem beïnvloedbaar is, is van groot politiek belang. “Iedereen die die 20 procent in handen kan krijgen, kan gemakkelijk elke regering of elk land omverwerpen”, zei Huxley.

Je zult niets bezitten en ervan houden

Huxley’s sciencefictionwereld, waar mensen leren van hun slavernij te houden, klinkt angstaanjagend voor de meeste vrijdenkende mensen.

In zijn boek “Brave New World Revisited” uit 1958 hekelde Aldous Huxley het ultieme kwaad dat wordt veroorzaakt door het geloof in wetenschappelijke en technologische vooruitgang, omdat het een illusie is die niet bestaat en een uitweg biedt uit de laatste bepalende wet van de mensheid: overbevolking. Herinnerend aan de creatieve doorbraken in atoomenergie, ruimteverkenning en geneeskunde, betreurt Huxley dat elke keer dat de mensheid een probleem oplost dat ons in staat stelt meer levens te redden, de soort zich sneller voortplant, wat leidt tot de onvermijdelijke Malthusiaanse problemen (7) van toekomstige oorlogen over hulpbronnen, ziekte en het fokken van inferieure rassen.

Huxley schrijft in hoofdstuk 2 “Kwantiteit, kwaliteit, moraal”:

“In de tweede helft van de twintigste eeuw beoefenen we geen systematische reproductie; maar op onze lukrake en ongereguleerde manier overbevolken we niet alleen onze planeet, maar laten we het ook lijken alsof dit grotere aantal mensen van slechte biologische kwaliteit zal zijn. In de slechte oude tijd overleefden kinderen met significante of zelfs milde genetische defecten zelden. Dankzij sanitaire voorzieningen, moderne farmacologie en sociaal bewustzijn bereiken de meeste kinderen geboren met erfelijke afwijkingen vandaag de dag de volwassenheid en reproduceren ze hun soort.”

In een andere toespraak die hij eind januari 1961 hield aan de California Medical School in San Francisco, legde Huxley dit angstaanjagende plan uit door te zeggen:

“In de volgende generatie zal er een farmacologische methode zijn om mensen van hun slavernij te laten houden en dictaturen te creëren zonder tranen. Het creëert een soort pijnloos concentratiekamp voor hele samenlevingen, zodat, terwijl mensen van hun vrijheden worden beroofd, ze er eerder van zullen genieten omdat ze worden afgeleid van elke wens om in opstand te komen – propaganda of hersenspoeling, of hersenspoeling versterkt door farmacologische methoden . En dat lijkt de laatste revolutie te zijn.”

Klaus Schwab , oprichter van het World Economic Forum ( WEF ), pakt dit op en vat het samen in zijn boek “The future of the four generation – How we can shape digital change together”: “We are in the middle of the vierde industriële revolutie, en alles zal veranderen: hoe onze economie werkt, hoe we met elkaar omgaan, wat het betekent om mens te zijn.”

Een jaar later publiceerde Schwab het boek ” Covid 19: The Great Reset ” met co-auteur Thierry Malleret . In drie hoofdstukken worden zowel de macro-omwenteling (economie, samenleving, geopolitiek, ecologie, technologie), de micro-omwenteling (industrie en bedrijven) als de persoonlijke heropstart toegelicht.

Wat tot nu toe zo langzaam was gebeurd en nauwelijks merkbaar was in zijn verandering, veranderde plotseling op 22 maart 2020. De visie van een Schwab krijgt galop-achtige vorm: “We werken steeds vaker vanuit huis, het kantoor kan anders worden ingericht. Ze kunnen worden gebruikt als tentoonstellingsruimtes voor klanten, als onderzoekslaboratoria of als ontmoetingsplaats voor vrienden. Daarnaast worden er steeds meer ‘spookkeukens’ geopend. Dit zijn restaurants die uitsluitend koken voor afhaal- en bezorgdiensten.” Volgens het WEF zouden deze zich kunnen ontwikkelen tot “cloudmarkten”, dat wil zeggen diensten die ons voorzien van voedingsproducten van verschillende merken.

Een andere manier waarop de pandemie ons leven op de lange termijn kan veranderen: we kunnen worden geïdentificeerd aan de hand van onze hartslag. Gezichtsherkenningssystemen worden gehinderd door gezichtsmaskers, maar “onze hartslag is net zo uniek als ons gezicht”. NASA heeft een systeem ontwikkeld dat een laser kan gebruiken om u te identificeren op basis van uw hartslag. Het WEF zegt ook dat een deel van de kinderen in de toekomst permanent thuis les kan krijgen. Er worden nu non-stop video’s geproduceerd om de “Brave New World” in onze hersenen te planten door middel van beeld en geluid :

Masker van de toekomst; 3D-drukkerijen in Afrika; Kleding hoeft maar één keer per maand te worden gewassen; Voedseladditieven helpen koeien minder methaan uit te stoten; welke andere ziekten kunnen mRNA-therapieën voorkomen; genetisch gemodificeerde zeesterren en koralen zullen het ecosysteem stabiliseren; En natuurlijk mag de drone ook niet ontbreken.

Wat ontbreekt – ik heb in ieder geval niets kunnen vinden – is de visie in beeld en geluid van de twee wereldleiders:

“We zullen zien dat contacttracering ongeëvenaard is en een onmisbare plaats inneemt in het arsenaal dat nodig is om Covid-19 te bestrijden, terwijl het tegelijkertijd gepositioneerd is om massaal toezicht mogelijk te maken. (…) Iedereen kan op elk moment worden opgespoord. Maar het is duidelijk dat dit niet op vrijwillige basis werkt als mensen niet bereid zijn om hun eigen persoonlijke gegevens te verstrekken aan de overheidsinstantie die toezicht houdt op het systeem” (8).

Zijn er grenzen aan menselijke gehoorzaamheid?

In 1962 testte de psycholoog Stanley Milgram van Yale University de grenzen van menselijke gehoorzaamheid aan autoriteiten in een experiment dat nu wereldwijd bekend is. Milgram toonde aan dat driekwart van de gemiddelde bevolking door een pseudowetenschappelijke autoriteit kan worden misleid om iemand die ze niet kennen te misbruiken. Verschillende onderzoeken in 2010-jaren tonen aan dat het gedrag van de menigte niet is veranderd.

Zullen mensen in een steeds autoritairere omgeving stoppen met voor zichzelf te denken en zich volledig onderdompelen in een wereld waar geen privacy meer is en mensen worden uitgesloten van de samenleving als ze de status-quo tarten?

Het lijkt zo. De huidige toppolitici, vooraanstaande vertegenwoordigers van technologische bedrijven, maar ook zelfverklaarde filantropen benadrukken dat de Covid-19-pandemie een kans biedt om de structuur opnieuw op te starten en te verbeteren. ” Build back better ” “is een soort slogan voor” The Great Reset “en hoewel dit wordt afgeschilderd als een nieuw initiatief, is het slechts een hernoeming van termen voor technocratie en een “New World Order”.

Het technocratische plan wordt aangedreven door een elite-oligarchie: de samenleving moet worden bestuurd door technologie, een technologie die is geprogrammeerd door wetenschappers en technici en wordt geautomatiseerd door het gebruik van kunstmatige intelligentie. Democratisch gekozen politici en regeringsleiders zijn dan niet meer nodig.

De agenda die de huidige pandemie gebruikt als rechtvaardiging voor de mechanisering van de samenleving heeft niets te maken met gezondheid, maar is het langetermijnplan om de wereld te beheersen door middel van technisch toezicht. Een deel van de uitspraak van het ‘nieuwe normaal’ is dat je niets zult bezitten en gelukkig zult zijn. De Deense politicus en voormalig minister van Milieu Ida Auken, verkozen tot “Young Global Leader” door het WEF , zei :

“Welkom in het jaar 2030. Welkom in mijn stad – of moet ik zeggen ‘onze stad’. Ik bezit niets. Ik heb geen auto. Ik heb geen huis. Ik heb geen uitrusting of kleding. Dit lijkt misschien vreemd voor u, maar het is volkomen logisch voor ons in deze stad. Alles wat vroeger een product was, is nu een dienst (…) Af
en toe erger ik me eraan dat ik geen echte privacy heb. Ik kan nergens heen zonder geregistreerd te zijn. Ik weet dat alles wat ik doe, denk en droom ergens wordt vastgelegd. Ik hoop alleen dat niemand dit tegen mij zal gebruiken. Al met al is het een goed leven”
 (9).

Niets zal van jou zijn. Alle objecten en middelen worden gebruikt door het collectief, terwijl het daadwerkelijke eigendom is voorbehouden aan enkelen van de hogere klasse. Door de kracht van conditionering konden mensen niet alleen deze nieuwe vorm van samenleving accepteren, maar er ook van leren houden.

We zitten er middenin

Het echte doel van “beter terugbouwen” is om af te schaffen wat eens normaal was en het te vervangen door iets anders. Volgens het WEF betekent dit “het kapitalisme opnieuw uitvinden”:

“Een echt herstel van Covid-19 zal niet zijn om de dingen te herstellen zoals ze waren: we moeten ‘iets beters bouwen’, een ‘reset’ doen, als we de diepe systemische kwetsbaarheden willen aanpakken die door de pandemie zijn blootgelegd Heeft. (…) Als we deze kans niet gebruiken om iets beters op te bouwen – om opnieuw te beginnen en opnieuw uit te vinden in plaats van terug te gaan naar ‘normaal’ – zullen systeemrisico’s en kwetsbaarheden zich blijven opstapelen, waardoor toekomstige schokken zowel waarschijnlijker als gevaarlijker worden . Ondanks de tragedie moeten we profiteren van de Covid-19-pandemie en ervoor zorgen dat deze de katalysator wordt voor een diepgaande positieve transformatie van de wereldeconomie die ons dichter bij een wereld brengt

Conditionering is lang geleden begonnen. Dit wordt ook ondersteund door zinnen als “We kunnen het”, “Duitsland doet het goed”; “Je moet de technologie vertrouwen.”; “Ik heb niets te verbergen.”, waarmee we nu zo vertrouwd zijn dat we natuurlijk niets in twijfel trekken. Met angst aangeprezen als de drijvende kracht, heeft de samenleving zich niet alleen aangepast aan lockdowns, testen en quarantaine, algemene maskering en massale vaccinatie met een experimentele injectie, maar heeft ze deze omarmd zonder solide gegevens die de effectiviteit en noodzaak van deze draconische maatregelen aantonen. Evidence-based wetenschap is uit ons leven verdwenen; de computersimulatie heeft zijn gelovigen gevonden. Het absolute aantal is de Ave Maria bij uitstek. Er hoeft niets uitgelegd te worden.

De belofte dat vaccinatie de verspreiding van Covid-19 zal stoppen, wordt door de realiteit weerlegd: volledig gevaccineerde mensen kunnen het virus nog steeds overbrengen, kunnen nog steeds ziek worden, kunnen er nog steeds aan overlijden. De overheid heeft de censuur uitbesteed aan Big Tech met zijn “sociale media”; alles wordt gewist wat niet overeenkomt met het verhaal. Met de introductie van de vaccinatiepas worden niet-gevaccineerde mensen steeds meer uitgesloten van de samenleving, de gemeenschap van solidariteit. Segregatie heeft echter ook externe identificatie nodig om de scheiding duidelijk te maken. Interneringskampen worden niet meer besproken, ze zijn al in aanbouw, wachtend op hun eerste “gasten” of ze zijn al geopend (Canada en Australië). De VS zijn wanhopig op zoek naar geschikt personeelom het magazijn te kunnen bedienen.

Wat gisteren nog als een complottheorie werd beschouwd, wordt nu massaal geïmplementeerd via verplichte vaccinatie: de vaccinatiekaart. In bijna elk land demonstreren duizenden en duizenden mensen week na week tegen de vaccinatiekaart. Big tech, publieke omroep en mainstream media doen hun werk en censureren. Wat niet gecensureerd kan worden, roept de factchecker op het toneel.

De orkestratie van de afgelopen 18 maanden, die net zijn climax heeft bereikt, werd in de 20e eeuw al beschreven door George Orwell en zeker niet alleen door mij als dystopie naar de plank verbannen:

“In onze wereld zullen er geen gevoelens zijn dan angst, woede, triomf en zelfvernedering. De geslachtsdrift zal worden uitgeroeid. We zullen het orgasme afschaffen. Er zal geen andere loyaliteit zijn dan loyaliteit aan de partij, maar er zal altijd de waanzin van de macht zijn. Altijd, op elk moment, zal er de stormloop van de overwinning zijn, het gevoel een hulpeloze vijand te vertrappen. Als je een beeld van de toekomst wilt krijgen, stel je dan een laars voor die voor altijd op een menselijk gezicht trapt. De moraal die uit deze gevaarlijke nachtmerriesituatie moet worden getrokken, is eenvoudig. Laat het niet gebeuren. Het hangt van jou af.”

Dit is precies waar we nu zijn beland. Als we nog een stap verder gaan, landt de laars op ons gezicht. En het zal niet alleen eindigen met een vingerknip en we verschijnen in de volgende dystopie van een HG Wells (10), die in zijn roman “From Coming Days” uit 1899 het bedrog van de beschaving in al zijn wangedrochten toont: “In de verstedelijking van de 22e eeuw heeft haar hoogtepunt bereikt. Er is geen landleven meer. Mensen vallen in twee klassen, een bevoorrechte rijke klasse en een arbeidersklasse en slavenklasse. Een jong stel, Elizabeth en Denton, wiens romantische liefde weigert te buigen voor de wetten van deze sociale orde, trouwen tegen alle verwachtingen in, maar hun geluk wordt op de proef gesteld.

Is dat wat we willen?

Gingen de DDR-burgers de straat op om het door Orwell en Wells beschreven totalitarisme de kans te geven zich te vestigen?

Heeft Huxley niet alleen door zijn boeken en geschriften aangegeven wat er zou komen, maar ook door zijn toespraken?

Het is aan ons om dat te voorkomen! Laten we beginnen, doe de maskers af en voorkom het digitale surveillancecertificaat, ook wel de vaccinatiekaart genoemd.

U hoort van mij en het digitale certificaat.


Bronnen en notities:
(1) Aldous Huxley, een Engelse schrijver, schreef bijna 50 boeken, waarvan de bekendste Brave New World is, een dystopische sciencefictionroman die in 1932 werd gepubliceerd. De wereld in deze roman is een futuristische wereld gebaseerd op wetenschap en technologie. Emoties en het gevoel van individualiteit worden al in de kindertijd uitgeschakeld door conditionering. Hoewel het fictief is, zijn de concepten waarop het is gebaseerd, inclusief het vermogen om mensen te conditioneren om een ​​abnormale levensstaat te accepteren, dat niet.

(2) Als onderdeel van het geheime onderzoeksprogramma MKULTRA van de CIA, dat officieel liep van 1953 tot de jaren zeventig en de mogelijkheden van mind control op een verschrikkelijke manier testte door middel van onder meer duizenden veelal illegale menselijke experimenten, volgens verklaringen van betrokkenen, het dragen van mondkapjes bij kinderen werd ook verboden getest. Dit had een impact op het onderbewustzijn en diende als een middel om individuele perceptie, zelfbewustzijn en depersonalisatie te vernietigen. De verklaring over het dragen van maskers voor jonge kinderen binnen het programma komt van het MKULTRA-slachtoffer Cathy O’Brien, wiens dochter Kelly werd geboren terwijl ze in het programma zat en op tweejarige leeftijd gedwongen werd een masker te dragen .

(3) Frederick Douglass werd rond 1817 als slaaf in Maryland geboren en raakte nooit gewend aan slavernij. Hij leerde in het geheim lezen, hoewel dat voor slaven verboden was. Hij vocht tegen een wrede slavenbreker en ontsnapte uiteindelijk op ongeveer 21-jarige leeftijd naar New Bedford, Massachusetts in 1838. Ondanks het risico om bij ontdekking teruggestuurd te worden naar de eigenaar, werd Douglass een vertegenwoordiger en welsprekend spreker voor de Massachusetts Anti-Slavery Society. Hij heeft talrijke lezingen gegeven in zowel Engeland als de Verenigde Staten. Als voormalig slaaf hadden zijn woorden een enorme impact op zijn publiek.
Douglass schreef zijn autobiografie in 1845‘Verhaal van het leven van Frederick Douglass’, waardoor zijn bekendheid nog groter werd. Uit angst dat hij weer als slaaf zou worden teruggestuurd, ging hij naar Europa. Hij bracht twee jaar door in Engeland en Ierland om te spreken voor anti-slavernijgroepen. Douglass keerde als vrij man terug naar de Verenigde Staten en vestigde zich in Rochester, New York, waar hij in 1847 een weekblad oprichtte, The North Star . In deze krant schreef hij artikelen waarin hij campagne voerde tegen slavernij en voor mensenrechten. Hij schreef ooit:

“De les (het Amerikaanse volk) moet leren, of verwaarlozen op eigen risico, is dat gelijke mannelijkheid gelijk staat aan gelijke rechten, en verder, dat het Amerikaanse volk voor iedereen en voor iedereen moet opkomen, ongeacht kleur of ras.”

Tijdens de burgeroorlog werkte Douglass voor de Underground Railroad, het geheime smokkelnetwerk dat ontsnappingsroutes voor slaven organiseerde. Hij hielp ook bij het rekruteren van Afro-Amerikaanse soldaten voor het leger van de Unie. Na de oorlog bleef hij schrijven en spreken tegen onrecht. Hij voerde niet alleen campagne voor de opvoeding van de bevrijde slaven, maar bekleedde ook verschillende regeringsfuncties, onder meer als vertegenwoordiger van de Verenigde Staten in Haïti. Een langere versie van zijn autobiografie werd gepubliceerd in 1855, en een volledige versie werd gepubliceerd in 1895, het jaar van de dood van Douglass.

(4) Terroristen grijpen niet militair naar de ruimte, maar willen volgens een klassieke formulering van Franz Wördemann “de geest bezetten” en daarmee veranderingsprocessen afdwingen. Terrorisme is geen militaire strategie, maar vooral een communicatiestrategie.

(5) William Sargant werkte met Britse oorlogsveteranen die waren teruggekeerd van de ergste fronten van de Tweede Wereldoorlog en die mentaal en emotioneel leeg waren geraakt. Met behulp van verschillende technieken kon hij de schade “ongedaan maken” en hen weer een redelijk normaal leven geven … Nu zijn sommige van deze technieken behoorlijk verouderd … zoals het verwijderen van delen van de hersenen … maar andere zoals het gebruik van ether en mescaline vandaag de dag nog steeds wordt gebruikt als het gaat om het behandelen van onderdrukte ervaringen met drugs, dus als je weet wat er nodig is om iemands persoonlijkheid uit te roeien … wat als je hun persoonlijkheid uitroeit en buitenlandse ideeën en moraal in hun gedachten, om het dan normaal weer op te bouwen? Laten we zeggen dat je een inlichtingendienst was die op zoek was naar de perfecte Mantsjoerijse kandidaat die het verlangen en de kennis heeft om een ​​vooraf bepaald doelwit te doden, maar zich niet kan herinneren hoe of waarom hij het leerde en ernaar handelde…
Sargant, de auteur van dit boek “Battle of the Mind”, was een van de oprichters van MKULTRA toen het nog bekend stond als Project Bluebird. Hij werkte met zowel Britse als Amerikaanse inlichtingendiensten aan mind control-programma’s.

(6) Waarschijnlijk het beroemdste dierexperiment werd in 1905 uitgevoerd door de Russische fysioloog Ivan Petrovich Pawlow (1849 tot 1936): een hond in een kleine kooi leerde dat er voedsel was telkens als het licht aanging. Na een tijdje begon zijn speeksel zich af te scheiden, alleen maar omdat het licht aan was, maar er was nog steeds niets te eten. Het experiment van Pavlov leverde bewijs voor de geconditioneerde respons.

In 1920 wilde de Amerikaanse onderzoeker John B. Watson (1878 tot 1958) weten of emotionele reacties zoals angst ook geconditioneerd kunnen worden. Hij stelde de negen maanden oude baby “Little Albert” bloot aan plotselinge harde geluiden waar ze van schrikken. Toen werd het geluid gecombineerd met het tonen van de afbeelding van een rat. Zoals verwacht ontwikkelde kleine Albert een rattenfobie. Hoewel deze test door velen werd afgekeurd als een schending van de ethiek, was Watson de grondlegger van de gedragspsychologie. “Behaviorism” werd het handelsmerk van de wetenschappelijke psychologie en veroverde de universiteiten. Tot op de dag van vandaag is het een van de belangrijkste scholen onder de vele benaderingen.Terwijl de vroege psychologen door introspectie hoopten,

(7) Thomas Malthus, een econoom voor de Britse Oost-Indische Compagnie, definieerde zijn misantropische geloof in overbevolking in zijn beroemde “Essay on Population” uit 1799: “De macht van de bevolking is zo superieur aan de macht op aarde, voor de To mensen in hun levensonderhoud te voorzien dat voortijdige dood de mensheid in een of andere vorm moet bezoeken.”
Hoe kon deze crisis worden vermeden? Malthus beantwoordt ze zoals alleen een vrome imperialist dat kan:“We zouden de activiteiten van de natuur bij het voortbrengen van deze sterfelijkheid moeten vergemakkelijken, in plaats van dwaas en tevergeefs te proberen het te belemmeren; en als we bang zijn voor het al te frequente bezoek van de verschrikkelijke vorm van hongersnood, moeten we ijverig de andere vormen van vernietiging bevorderen die we de natuur opdringen. In onze steden zouden we de straten moeten verkleinen, meer mensen hun huizen in moeten duwen en de terugkeer van de pest moeten nastreven.”

(8) Klaus Schwab en Thierry Mallerer, “Covid-19: The Great Reset”, 06/2020, pagina 115.

(9) WEF origineel in het archief: https://web.archive.org/web/20200913070343/https:/www.weforum.org/agenda/2016/11/shopping-i-can-t-really-remember- wat-dat-is /
(10) Herbert George Wells werd op 21 september 1866 in bescheiden omstandigheden in de buurt van Londen geboren. Op 16-jarige leeftijd gaf hij al les als assistent-leraar, ontving een beurs en studeerde natuurwetenschappen, onder meer bij de bioloog Thomas Huxley, de grootvader van Aldous Huxley. Naast zijn romans schreef hij 100 populair-wetenschappelijke artikelen. Rond de eeuwwisseling was hij een van de meest gelezen auteurs ter wereld. In 1901 schreef Wells:“Dat de mens niet het einde is, is het grote onoverkomelijke en irritante feit dat zich voor ons opent in de wetenschappelijke ontdekking van de toekomst, en in ieder geval is de vraag wat er na de mens komt de minst oplosbare vraag van de hele wereld. “

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

coronavirus

Chats van Von der Leyen over vaccindeal blijven geheim

Published

on

Von der Leyen

Heeft Pfizer de EU bedrogen met de miljardendeal voor Covid-vaccins? Chats van Commissievoorzitter Von der Leyen zouden het antwoord kunnen bieden. Maar de EU wil ze niet vrijlaten. Critici zien het recht op toegang tot informatie in gevaar.

De EU-commissie wil de gesprekken van Ursula von der Leyen met Pfizer-topman Albert Bourla geheim houden. Von der Leyen sloot in het voorjaar van 2021 een Covid-vaccindeal van een miljard euro in berichten en telefoontjes met Bourla – maar de berichten vielen niet onder de EU-wet op de vrijheid van informatie, stelt de commissie.

Er is veel kritiek op de deal van de EU met Pfizer. Tot op heden heeft de Commissie alleen bewerkte versies van de koopovereenkomsten ingediend. De prijs van de vaccins en belangrijke contractvoorwaarden blijven geheim. Een rapport van de Financial Times roept echter twijfels op of de EU bij de aankoop is opgelicht. Volgens de krant, die delen van de deal kon zien, betaalde de EU aanvankelijk € 15,50 per dosis, maar na de deal stegen de kosten tot € 19,50 per dosis.

Gemaakt voor 3 euro, verkocht voor 19,50 euro

De People’s Vaccine Alliance , een alliantie van humanitaire organisaties, berekent op basis van een onderzoek van Imperial College London dat een enkele dosis van het vaccin voor minder dan drie euro kan worden geproduceerd. Volgens deze berekening had de deal van Von der Leyen het farmaceutisch bedrijf Pfizer een overschot van zo’n 31 miljard euro kunnen opleveren. De NGO Public Citizen, die in verschillende landen niet-geredigeerde Pfizer-vaccincontracten heeft kunnen bekijken, vertelde de Washington Postdat het bedrijf zijn onderhandelingsmacht als een van de weinige makers van een effectief Covid-vaccin gebruikt om “risico’s te verschuiven en de winst te maximaliseren”. In de geïnspecteerde contracten “worden de belangen van Pfizer consequent boven de eisen van de volksgezondheid gesteld.”

Nadat de New York Times bericht had over de directe lijn tussen Von der Leyen en Bourla , diende netzpolitik.org een aanvraag in om de chats vrij te geven . Maar de commissie weigerde de aanvraag helemaal te onderzoeken. Omdat berichten via sms, WhatsApp en andere messengers “van korte duur” zijn en dus geen documenten in de zin van de EU-verordening over documenttoegang.

Europarlementariër ruikt “vingerhoed rechtvaardigingen”

De algemene weigering van ons verzoek om het nieuws tussen Von der Leyen en Bourla is duidelijk wangedrag van de kant van de EU-commissie, oordeelde de EU-ombudsvrouw Emily O’Reilly in antwoord op onze klacht. Parlementsleden en ngo’s spraken ook hun verontwaardiging uit over het gebrek aan transparantie van de Commissie. “Wat er op de telefoon van Frau von der Leyen gebeurt, is politiek”, zei de groene EU-politicus Daniel Freund . “Het kan niet zo zijn dat journalisten flauwe rechtvaardigingen krijgen en worden afgewezen. […] En het kan niet zo zijn dat de toegang tot centrale documenten weer wordt verhinderd doordat Ursula von der Leyen sms-berichten verwijdert .”

Maar ondanks de kritiek wil de commissie het nieuws geheim houden. In een vandaag, woensdag gepubliceerd antwoord aan ombudsvrouw O’Reilly , schrijft de EU-autoriteit dat ze niet eens “kortstondige” documenten zoals sms- en messenger-berichten bewaart en daarom geen toegang tot ze kan verlenen. Ze reageert niet op het verzoek van de ombudsvrouw om de applicatie van netzpolitik.org opnieuw te onderzoeken  en daadwerkelijk te beoordelen of ze de chats mag publiceren of niet.

Recht op toegang tot informatie ‘ernstig ondermijnd’

Aan de andere kant heeft de EU-commissie aangekondigd dat ze met andere EU-instellingen zal samenwerken om nieuwe richtlijnen te ontwikkelen voor de interne afhandeling van sms- en messenger-berichten. De Commissie verwijst naar een aanbeveling van de EU-Raad aan haar werknemers om dergelijke berichten alleen te gebruiken voor “kortstondige chats over openbare of niet-gevoelige inhoud”. Dit zou het uitgangspunt kunnen zijn voor een gemeenschappelijke richtlijn voor alle EU-instellingen. Daarmee wil de Commissie waarschijnlijk een argumentatiebasis creëren, zodat zij ook in de toekomst chats niet hoeft te archiveren.

Experts van het maatschappelijk middenveld vrezen dat het standpunt van de Commissie een enorme juridische maas in de toegang tot documenten creëert. “Als we niet eens om sms-berichten kunnen vragen, hoe moeten we dan weten of het echt vluchtige zaken of belangrijke beslissingen zijn?”, vraagt ​​Helen Darbishire, directeur van de organisatie voor vrijheid van informatie Access Info, zich af.

De realiteit is dat een groot deel van de overheidsactiviteiten in Europa en wereldwijd via verschillende communicatiemiddelen verlopen, waaronder sms, WhatsApp en andere berichtenplatforms. “Het recht op toegang tot informatie zal ernstig worden ondermijnd als we er geen toegang toe hebben”.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biontech : De farmaceutische industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen

Published

on

Biontech

De farmaceutische Biontech industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen – toch wordt dit in de reguliere media fel afgedaan als onzin.

Dit is al verleden tijd:

“Een korte prik. Een beetje pijn. Afgerond. Het duurt minder dan tien minuten voordat een datachip ter grootte van een rijstkorrel onder de huid wordt geïmplanteerd – en het leven verandert ingrijpend. Vervelende alledaagse situaties zoals vergeten sleutels, achtergelaten portemonnees of verlopen paspoorten behoren dan tot het verleden. De chip, meestal geïmplanteerd in de vingertop, verzendt alle benodigde gegevens en ontlast u van de last van het onthouden” (1).

Nou, het zal waarschijnlijk geen chip ter grootte van een rijstkorrel zijn die in een spuit past waarmee men zogenaamd, maar nooit bewezen heeft, “immunisatie tegen corona”. Maar de digitale wereld gedijt op miniaturisering en de verbinding tussen technologie en het menselijk organisme is een van de natte dromen van transhumanistische ‘wereldleiders’ . Het draait allemaal om chips in het nanobereik en er wordt al lang geëxperimenteerd met dergelijke chips voor het monitoren en controleren van biologische organismen (2).

Los van het feit dat het er niet om gaat hoe nanochips in het menselijk organisme komen, maar dat het überhaupt zou moeten gebeuren. Of misschien al gebeurt? De “feitencheckers” in de “waarheidsmedia” zijn geobsedeerd met het wegwuiven van elke verdenking die in deze richting gaat:

“Avontuurlijke complottheorieën doen niet alleen de ronde op sociale netwerken. Staat Bill Gates uiteindelijk achter Corona omdat hij ons zijn vaccin wil opdringen en een chip wil implanteren?” (3).

Ja, ja, steeds weer Bill Gates. Personalisatie is een zeer krachtig hulpmiddel om elke ongewenste context te vervagen. Door vaardige woordkeuze komt de “samenzweringstheorie” – wij noemen de hele zaak beter, want waarheidsgetrouwer, een gegronde verdenking – eindelijk belachelijk. Zo wordt pseudo-journalistiek beleefd, in bovenstaand voorbeeld dat van ZDF.

‘S Werelds best verkochte “vaccin tegen corona” is dat van de Pfizer-groep, bijna uit de hoed getoverd door het Duitse bedrijf Biontech, dat al jaren afhankelijk is van de geldinfuus van verschillende geïnteresseerden. In november 2020 schonk de Bill & Melinda Gates Foundation (BMG) 4,9 miljoen dollar aan dit bedrijf, dat in het verleden altijd financieel vast zat, ruim op tijd voor de start van de wereldwijde “coronavaccinatiecampagne” (4).

“Grappig genoeg” is BMG ook een investeerder in Biontech – en daarmee de primeur voor de verkoop van het genetisch gemanipuleerde serum. Overigens vond de intrede als belegger plaats in september 2019, net op tijd voor het “uitbreken van de pandemie” (5). Nu weet de lezer hoe een stichting die zich altijd presenteert als een vereniging van filantropen rijker en rijker kan worden.

Kan Oliver Klein van ZDF (zie citaat hierboven) zulke complexe verbanden herkennen, zelfs begrijpen? Omdat het op de een of andere manier zijn vaccin is, dat van Bill Gates, dat hier wordt gespoten. En dat het opgelegd zal worden, het “vaccin”, zou nu langzaam bij iedereen door moeten dringen.

We beleven een gigantische, wereldwijde verkoopcampagne, geflankeerd door willekeurige, niet-democratische staatsmaatregelen. Dus wat ZDF ons als verlichting wil verkopen, wordt uiteindelijk een teken van incompetentie, desinformatie en propaganda.

Pfizer is niet Bill Gates, toch. Maar het is misschien niet helemaal irrelevant om te weten dat in februari 2020, net op tijd voor de ‘pandemie-uitbraak’, Susan Desmond-Hellmann werd gekozen in de raad van bestuur van Pfizer. Nu kan iedereen raden waar Desmond-Hellmann de afgelopen zes jaar aan het ravotten was. Een schot in de roos: ze was eigenlijk de CEO van de Gates Foundation. Het is natuurlijk volkomen duidelijk dat BMG geen financiële belangen heeft in Pfizer – of wel (6)?

Daarnaast schonk de Bill Gates Foundation in september 2016 ook de Pfizer Group het vrij aanzienlijke bedrag van 17,252 miljoen US dollar (7). Iedereen die nu concludeert dat de stichting winstgevende investeringen heeft gedaan, zoals bij Biontech (zie hierboven) en niet alleen vandaag, ook bij Pfizer, is spot on (8).

Dat brengt ons terug bij Albert Bourla. Zoals ik al zei, is hij een van de directeuren van Pfizer. In een paneldiscussie op het World Economic Forum in Davos (WEF) reageerde hij als volgt op een relevante vraag:

“Stel je een biologische chip voor in een pil die bij inslikken in de maag gaat en een signaal afgeeft. (…) Stel je de toepassingen voor, de mogelijkheid om mensen aan te sturen. (…) Wat er op dit gebied gebeurt, is fascinerend” (9).

Om eerlijk te zijn, ik was achterdochtig toen ik het citaat zag, dus ik heb de bron onderzocht. Hier eerst als audio stuk:

Albert Bourla, CEO van Pfizer, over elektronische trackingchips in pillen, goedgekeurd door de FDA

Ik kon het nog steeds niet echt geloven, maar uiteindelijk vond ik de originele bron (v2). Als kroon op het werk wil ik u vertellen dat deze uitspraak van Albert Bourla dateert van januari 2018. Zoals je kunt zien, was de Pfizer-baas enthousiast over zijn visioenen en wees alsjeblieft niet zo naïef om te geloven dat hij dit destijds, meer dan vier jaar geleden en voor het elite WEF-forum, uit pure grappen en gek doen.

En nu, als klap op de vuurpijl, is Albert Bourla ook deelnemer aan de Bilderbergconferentie, die een paar dagen geleden heel rustig en heimelijk werd gehouden in de hoofdstad van het afbrokkelende rijk (10).

Vraag in de Matrix: Wordt er aan nanochips gewerkt om mensen te controleren en te sturen? Neeeeee, nooit!!!

Mogen de blinden en doven hun ogen en oren blijven bedekken. De hele zaak stinkt naar de hemel.

Blijf a.u.b. alert, beste lezers.

Bronnen en opmerkingen:

(Algemeen) Dit artikel uit  Ped’s Views  is gelicentieerd onder een  Creative Commons -licentie  ( Naamsvermelding – NietCommercieel – GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal ). Het kan worden gedistribueerd en gereproduceerd zolang de licentievoorwaarden worden nageleefd. Als je linkt naar andere artikelen uit de visie van Ped, vind je daar ook de externe bronnen die de stellingen in de huidige tekst ondersteunen. Laatst bewerkt: 7 juni 2022.

(1) 23-05-2022; dagelijkse spiegel; Datachips in het lichaam – horror of hoop?; https://www.tagesspiegel.de/politik/der-digitale-mensch-datenchips-im-koerper-horror-oder-hoffnung/19840472.html
(2) 07.10.2010; scinexx, Universiteit van Buffalo (VS); dieren op afstand bestuurd door nanodeeltjes; Onderzoekers gebruiken magnetische deeltjes om celfuncties specifiek te verstoren of te stimuleren; https://www.scinexx.de/news/technik/tiere-durch-nanoparticle-fernsteuerung/
(3) 30 december 2020; ZDF; Oliver Klein; De gekste complotmythes van 2020; https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-verschwoerungstheorien-2020-100.html
(4) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Biontech;https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=Biontech#committed_grants ; opgehaald: 2022-06-01
(5) september 2019; BMG; Strategisch Investeringsfonds; Biontech; https://sif.gatesfoundation.org/investments/biontech/ ; opgehaald: 2022-06-01
(6) 2020-02-04; Pfizer; Susan Desmond-Hellman gekozen in de raad van bestuur van Pfizer; https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2020/Susan-Desmond-Hellmann-Elected-to-Pfizers-Board-of-Directors-04-02-2020/default.aspx
(7) 29-12-2012; Pfizer; Private en publieke partners verenigen zich om tegen 2020 10 verwaarloosde tropische ziekten te bestrijden;https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2012/Private-and-Public-Partners-Unite-to-Combat-10-Neglected-Tropical-Diseases-by-2020-01-29- 2012/default.aspx
(8) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Pfizer; https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=pfizer ; Opgehaald: 2022-06-01
(9) 2022-01-18; WEF-bijeenkomst; Albert Bourla op het World Economic Forum 2018 is enthousiast over elektronische nalevingspillen; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A
(10) Deelnemerslijst van de Bilderberg Conferentie 2022; https://bilderbergmeetings-org.translate.goog/press/press-release/participants?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp ; opgehaald: 07.06.0222
(v1) WEF, Martin Schwab, Albert Bourla, CEO van Pfizer, biologische chips; Bron: WEF; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A ; of hier:
(v2) 25/01/2018; WEF; Gezondheid transformeren in de vierde industriële revolutie; https://www.youtube.com/watch?v=Uio8X1h0H-E

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biden betaalt veel geld voor de nieuwste flop van Pfizer

Published

on

pfizer

De regering-Biden betaalt 10,6 miljard dollar aan belastinggeld voor Paxlovid van Pfizer, het niet-originele en ineffectieve Covid-19-medicijn van Pfizer.

In november 2021 betaalde het Witte Huis medicijnmaker Pfizer bijna $ 5,3 miljard voor 10 miljoen behandelingskuren van zijn experimentele  Covid-19-behandeling,  Paxlovid, een antivirale combinatie van nirmatrelvir en ritonavir.

Ritonavir werd ontwikkeld in 1989 en nirmatrelvir werd ontwikkeld in 2020. Met andere woorden, Paxlovid is niet helemaal opnieuw ontwikkeld om Covid-19 te behandelen; de verbindingen bestonden al.

In december 2021 beweerde Pfizer dat de eerste onderzoeksresultaten aantoonden dat Paxlovid het risico op  ziekenhuisopname en overlijden met bijna 90 procent verminderde bij mensen met milde tot matige coronavirusinfecties. Zonder context is deze verklaring schromelijk misleidend. Vrijwel iedereen die de bestaande Covid-19-mutatie krijgt, zal een milde of matige ziekte hebben, maar de medicijnmaker beperkte zijn onderzoek tot mensen die niet waren gevaccineerd en het grootste risico liepen op het virus vanwege leeftijd of gezondheidsproblemen, zoals obesitas.

Een bijgewerkte, recentere analyse van 1.153 patiënten (van de mogelijke 2.246 patiënten) toonde een flauwe, niet-significante relatieve risicoreductie van 51 procent. Een subgroepanalyse van 721 gevaccineerde volwassenen met ten minste één risicofactor voor progressie naar ernstige Covid-19 toonde een niet-significante relatieve risicovermindering bij ziekenhuisopname of overlijden (behandelingsarm: 3/361; placebo: 7/360).

Volgens het officiële  persbericht van 14 juni van Pfizer toonden de resultaten van de fase 2/3 van de  gewijzigde  Paxlovid EPIC-SR-studie (Evaluatie van proteaseremming voor COVID-19 bij patiënten met een standaardrisico), met mijn nadruk:

  • Het nieuwe primaire eindpunt van zelfgerapporteerde, aanhoudende verlichting van alle symptomen gedurende vier opeenvolgende dagen  werd niet gehaald .
  • Pfizer zal  de deelname aan de EPIC-SR-studie stopzetten  vanwege het lage aantal ziekenhuisopnames of overlijden in de populatie met standaardrisico.

Verscholen in het persbericht van Pfizer was het volgende financiële goudklompje voor investeerders: “De resultaten van deze aanvullende analyses zullen naar verwachting geen invloed hebben op de omzetverwachtingen van Pfizer voor het volledige jaar 2022.” De reden daarvoor is: Pfizer  heeft al $ 5,3 miljard in handen van belastingbetalers en heeft de “blockbuster-status” vastgehouden (gedefinieerd als een miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn).

Naast de reeds toegezegde $ 5,3 miljard, kondigden de VS in januari een vertrouwelijke aanvullende “verbintenis” aan om  nog eens 10 miljoen doses te bestellen  (tegen de prijs van 5,3 miljard dollar meer, voor een totaal van 10,6 miljard dollar), wat Pfizer een zeer gewilde na ” super  blockbuster-status” (gedefinieerd als 10 miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn). De administratie bleef “vastbesloten om door te gaan met de [extra] aankoop”, aldus een Bloomberg-rapport van april 2022.

Volgens Bloomberg zocht het Witte Huis aanvankelijk $ 22,5 miljard aan nieuwe pandemiefinanciering. Democraten waren eerder dit jaar bereid iets meer dan $ 15 miljard op te nemen in een brede rekening voor overheidsuitgaven, maar deze werd verwijderd na onenigheid met de Republikeinen over de vraag of deze moest worden gecompenseerd door bezuinigingen elders in de regering.

De senaatswet van $ 10 miljard bevatte een vereiste dat ten minste de helft van het geld aan therapieën moet worden besteed, maar waarom gokte Biden  elke dollar  op één enkel medicijn van één enkele medicijnfabrikant? Waarom werd Pfizer gekozen om alleen aan de therapeutische clausule te voldoen?

Zoals we hebben gezien, werken FDA Emergency Use Authorizations (EUA’s) niet altijd zoals ze zouden moeten, maar in dit geval was het vanwege een manipulatieve actie van Pfizer en een riskante weddenschap van het Witte Huis van Biden.

Dat komt omdat Pfizer zonder publieke vermelding in het geheim zijn eigen lat had verlaagd na zijn EUA  nadat  het Witte Huis had toegezegd $ 5,3 miljard dollar aan product te kopen. Pfizer verklaarde:

Na de autorisatie voor gebruik in noodgevallen van Paxlovid voor personen met een hoog risico op progressie naar ernstige COVID-19, werd  het protocol gewijzigd om personen met een hoog risico uit te sluiten en de inschrijving van patiënten zonder risicofactoren voor progressie naar ernstige COVID-19  die niet waren gevaccineerd, of wiens laatste COVID-19-vaccinatie meer dan 12 maanden na inschrijving plaatsvond. (nadruk toegevoegd)

Op deze manier was Pfizer in staat zijn medicijn toe te dienen aan een minder ernstig zieke en gezondere populatie in de hoop een superieur werkzaamheidssignaal en een verminderd veiligheidssignaal te hebben, maar het kon  nog steeds  geen adequaat klinisch effect laten zien op een van zijn prospectief opgestelde protocollen. eindpunten.

Om het protocol na indiening door de FDA te wijzigen, had Pfizer formeel en schriftelijk met de FDA moeten communiceren. Een  voormalig niet-wetenschappelijk  directeur van Pfizer,  Patrizia Cavazzoni , nu het hoofd van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zou de verandering moeten goedkeuren. Interessant is dat de wijziging van het protocol van Pfizer zo strak werd gehouden dat het niet publiekelijk bekend was tot het Pfizer-persbericht van juni 2022.

Ongeveer een week eerder  had YaleMedicine van de Yale University  zelfs een lang artikel gepubliceerd over de voordelen van Paxlovid, waarin de verouderde oorspronkelijke protocoleindpunten werden geciteerd. Op 7 juni had de CEO van Pfizer, Albert Bourla, plannen aangekondigd om meer dan $ 100 miljoen uit te  geven om de productie van Paxlovid te verhogen en toegewijd aan het aannemen van honderden nieuwe werknemers om de schijn op te houden met het Witte Huis en Pfizer-investeerders.

Paxlovid is niet het eerste voorbeeld van “geheime” en wetenschappelijk twijfelachtige beslissingen die buiten de standaardkanalen van de FDA worden genomen onder toezicht van Patrizia Cavazzoni. Ongeveer een jaar geleden waren er geheime bijeenkomsten rondom Biogen’s monoklonale antilichaamgeneesmiddel aducanumab (Aduhelm) voor de ziekte van Alzheimer, dat miljarden dollars waard was, en dat in elk onderzoek niet voldeed aan de veiligheids- en werkzaamheidsnormen.

Na  een controversiële  en mogelijk illegale en onethische  back-channel ontmoeting met de leidinggevenden van Biogen , werd het medicijn van Biogen echter goedgekeurd door Cavazzoni tegen advies van leden van de FDA-adviescommissie en FDA-medewerkers.

Cavazzoni bevestigde haar beslissing door een komisch  ontoereikende rechtvaardiging van 1,5 pagina’s te schrijven, die meestal de mening van anderen citeerde en niets deed om hun discutabele hypothesen aan te pakken. Bijna elke medische commentator schold Cavazzoni’s goedkeuring van aducanumab uit en noemde het dingen als ” valse hoop “, ” slecht medicijn “, ” schandelijk “, ” gevaarlijk “, ” een ramp ” of ” een nieuw dieptepunt “. De omstandigheden rond de klinische resultaten van Paxlovid van Pfizer zijn eveneens verschrikkelijk.

Maar in tegenstelling tot Biogen kon ik zelfs  geen  online verslag vinden van een vergadering van Cavazzoni die de protocolwijziging voor Paxlovid rechtvaardigde, laat staan ​​een adequate. Pfizer zou een gedetailleerde motivering hebben moeten geven in zijn protocolwijziging en de FDA hield die verzoeken en wijzigingen geheim. Het is gewoon weer een voorbeeld van het totale  gebrek aan transparantie van de FDA .

Een jaar geleden meende ik in een opiniestuk dat  Cavazzoni twijfelachtige beslissingen zou blijven nemen  vanwege haar nauwe banden en lange geschiedenis van dienstverband bij Big Pharma. Het grootste deel van Cavazzoni’s carrière laat zien dat ze werkt als een niet-wetenschappelijke Big Pharma-manager.

Ze heeft ook een opvallend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke of onderzoekservaring voor het bekleden van zo’n kritieke positie op het gebied van de volksgezondheid. Helaas had ik gelijk, maar het zijn de belastingbetalers die de kosten van de mislukte Paxlovid-gok zullen dragen.

Waarom heeft het Witte Huis een blanco cheque van belastinggeld afgeschreven voordat het definitieve bevindingen kreeg?

Het is niet zo dat Pfizer om geld kwetst of dat Amerikanen niet al meerdere goedkope,  generieke alternatieven hebben  met omvangrijke peer-reviewed bewijzen achter zich, die tientallen en honderdduizenden patiënten bestrijken. Toch negeerde het Biden Witte Huis de historische wijsheid van de  Spreuken van Ahiqar en koos ervoor om “twee in de hand weg te gooien (dwz hydroxychloroquine en ivermectine) voor één in de bush (Paxlovid).”

We weten al een tijdje dat de dominante gemuteerde varianten van Delta en Omicron (die  volgens de CDC >99 procent  van de huidige gevallen uitmaken) meestal milde infecties hebben veroorzaakt. Het aantal sterfgevallen en ziekenhuisopnames door Covid is gedaald, omdat de meeste mensen tegenwoordig slechts minimale tot matige  verkoudheidssymptomen krijgen  . Zelfs Johns Hopkins laat  recorddieptes  zien in Covid-19-gerelateerde ziekenhuisopnames op de IC.

Pfizer heeft zijn experimentele product misschien overdreven en bedrieglijk geweest door zijn protocol te wijzigen zonder het publiek te informeren. Door Pfizer te vertrouwen en een aanzienlijke gok te wagen met belastinggeld, spoelde het Witte Huis $ 5,3 miljard belastingbetalerdollars grotendeels door de afvoer. Het Witte Huis zit nu aan de haak voor nog eens $ 5,3 miljard – voor een totaal van $ 10,6 miljard – voor een ineffectieve Covid-19-behandeling die Pfizer al  had  ontwikkeld, terwijl ze bijna niets hadden kunnen uitgeven en de gevestigde veiligheid en werkzaamheid van hydroxychloroquine hadden bevorderd en ivermectine met een superieur resultaat.

Meer praktisch, aangezien Delta en Omicron mild zijn, hadden we Covid-19-mutaties gewoon hun gang kunnen laten gaan en infecties symptomatisch kunnen behandelen met beschikbare generieke farmacologie, zodat individuen kunnen verkrijgen natuurlijke immuniteit .

De regering-Biden koos in plaats daarvan voor deze belachelijke en buitensporige verspilling van belastinggeld. Zal de president, of iemand anders, verantwoordelijk worden gehouden?

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

NAVO-top op 29 juni: een “verplicht geschenk” aan Turkije!

Turkije – Zweden en Finland hadden zich al lang bereid verklaard om lid te worden van de NAVO. Maar een dergelijke daad moet unaniem worden goedgekeurd door alle Bondgenoten. En… [...]

EU: Uiterlijk in 2035 komt benzine alleen nog maar uit het stopcontact!

“Na de EU-commissie en het EU-parlement heeft de Raad gisteravond ook gestemd om de verbrandingsmotor op fossiele brandstoffen in 2035 te beëindigen. Dit is historisch! Europa is het eerste continent ter wereld… [...]

Ongelooflijke wreedheden door Spaanse grenswachten – De schande van Melilla!

Melilla! We raden zwakke lezers aan om de onderstaande video niet te bekijken. Wij hebben het ook als onze plicht om deze afbeeldingen beschikbaar te stellen. Zo behandel je mensen… [...]

De VN rouwt altijd meer om vermoorde moslims dan om gewelddadige christenen!

De Verenigde Naties hebben onlangs 15 maart uitgeroepen tot “Internationale dag ter bestrijding van islamofobie” . Deze datum is gekozen omdat op die dag een van de ergste terroristische aanslagen op moslims plaatsvond:… [...]

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset We hebben een college van B & W met een gemeenteraad. We hebben een college van Gedeputeerde Staten dat de provincie… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN