De door Soros & NED gesteunde Kleurenrevoluties in de wereld

Een paar jaar geleden begrepen maar heel weinig mensen het concept achter kleurrevoluties.

Had Rusland en China’s leiderschap niet besloten om zich in 2012 te verenigen in solidariteit toen ze begonnen met veto te maken over de omverwerping van Bashar al Assad in Syrië, gevolgd door hun alliantie rond het Belt and Road Initiative , dan is het twijfelachtig dat het concept van de kleurrevolutie ook zou werken bekend zoals het vandaag is geworden.

Op dat moment beseften Rusland en China dat ze geen andere keus hadden dan het tegenoffensief te gebruiken, omdat het regime operaties en kleurrevoluties veranderde die werden georganiseerd door organisaties als de CIA-gelieerde National Endowment for Democracy (NED) en Soros Open Society Foundations werden uiteindelijk ontworpen om hen te richten, aangezien die roze, oranje, groene of gele revolutieinspanningen in Georgië, Oekraïne, Iran of Hong Kong altijd werden erkend als zwakke punten in de periferie van de bedreigde vorming van een grote machtsalliantie van soevereine Euraziatische naties die hebben de collectieve macht om de macht van de Anglo-Amerikaanse elite uit Londen en Wall Street uit te dagen.

Ruslands 2015 verdrijving van 12 belangrijke kanalen van kleurrevolutie omvatte Soros ‘Open Society Foundation en de NED was een krachtige roeping van de vijand bij het ministerie van Buitenlandse Zaken en noemde hen “een bedreiging voor de fundamenten van de Russische grondwettelijke orde en nationale veiligheid”. Dit resulteerde in dergelijke fanatieke oproepen van George Soros voor een fonds van $ 50 miljard om de inmenging van Rusland in de verdediging van de democratie in Oekraïne tegen te gaan. Blijkbaar was de $ 5 miljard uitgegeven door de NED in Oekraïne lang niet genoeg (1).

Ondanks het licht dat op deze kakkerlakken viel, bleven de operaties van NED en Open Society onverminderd van kracht en concentreerden ze zich op de zwakste schakels van het Grand Chessboard, wat bekend werd als een “spanningsstrategie”. Venezuela, Kashmir, Hong Kong, Tibet en Xinjian (door NED de naam Oost-Turkistan genoemd) zijn de afgelopen jaren allemaal het doelwit geworden met miljoenen NED-dollars die in separatistische groepen, vakbonden, studentenbewegingen en nepnieuws “opinievormers” binnenstromen onder het mom van “Opbouw van democratie”. Sinds 2017 werd door NED in Hongkong 1,7 miljoen dollar besteed aan beurzen, wat een significante toename was van hun $ 400.000 besteed aan het coördineren van het mislukte “Occupy HK” -protest in 2014 .

De zaak van China

In reactie op meer dan twee maanden gecontroleerde chaos heeft de Chinese regering een opmerkelijk ingetogen houding aangehouden, waardoor de autoriteiten van Hong Kong de situatie konden beheren met hun politie beroofd van het gebruik van dodelijke wapens en zelfs toegeven aan de eis van de demonstranten dat de veranderingen aan het uitleveringsverdrag dat deze puinhoop heeft veroorzaakt, wordt nietig verklaard. Ondanks deze geduldige toon hebben de relschoppers die luchthavens en openbare gebouwen hebben verwoest, lijsten opgesteld met eisen waaraan het vasteland van China vrijwel onmogelijk kan voldoen, waaronder 1) een “onafhankelijke commissie om het misbruik van de Chinese autoriteiten te onderzoeken”, 2 ) voor China om te stoppen met het verwijzen naar relschoppers als “relschoppers”, 3) voor alle aanklachten tegen relschoppers te laten vallen, en 4) algemeen stemrecht – inclusief kandidaten die onafhankelijkheid bevorderen of zich bij het Britse rijk voegen.

Naarmate het geweld blijft groeien en het steeds meer realiteit wordt dat een vorm van interventie vanuit het vasteland kan plaatsvinden om de orde te herstellen, heeft het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken een agressieve toon aangenomen die China bedreigt met ‘ernstige gevolgen’ tenzij ‘een volledig onafhankelijk onderzoek’ “Bij de politie Brutaliteit was toegestaan. De voormalige koloniale gouverneur van China, Christopher Patten, viel China aan door te zeggen: “Sinds president Xi in functie is, is er overal een ophef tegen dissidenten en dissidenten, de partij heeft alles onder controle”.

Het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken antwoordde: “het VK heeft geen soevereine jurisdictie of recht van toezicht op Hong Kong … het is gewoon verkeerd voor de Britse regering om druk uit te oefenen. De Chinese zijde dringt er bij het VK op aan om zijn bemoeienis met de interne aangelegenheden van China te stoppen en te stoppen met willekeurige en opruiende beschuldigingen tegen Hong Kong. “

De Britten zijn niet in staat geweest om hun manipulatie van Hong Kong uit te voeren zonder de vitale rol van de vuile ops van de Amerikaanse NGO’s, en op echte imperiale wijze heeft de politieke klasse van beide kanten van het gangpad China aangevallen met senator meerderheidsleider Mitch McConnell en Nancy Pelosi het luidste geluid maken van de commissie Buitenlandse Zaken van het Amerikaanse Huis om “universele veroordeling en snelle gevolgen” te bedreigen als Beijing tussenbeide komt. Dit heeft alleen de foto’s van Julie Eadeh, het hoofd van het Politiek Bureau op het Amerikaanse consulaat in Hong Kong, gemaakt met leiders van de Hong Kong-demonstraties die veel meer walgelijk maken voor elke toeschouwer.

Hoewel zowel Groot-Brittannië als Amerika op heterdaad zijn betrapt bij het organiseren van deze kleurenrevolutie, is het belangrijk om in gedachten te houden wie wie controleert.

The Foreign Origins of the NED

In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, ging het Britse rijk niet weg na de Tweede Wereldoorlog, noch gaf het de ‘sleutels tot het koninkrijk’ aan Amerika over. Het werd niet eens Amerika’s Junior Partner in een nieuwe Anglo-Amerikaanse speciale relatie. In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, bleef het in de stoel van de bestuurder.

Het bevel na de Tweede Wereldoorlog werd grotendeels gevormd door een Britse staatsgreep die Amerika niet zonder slag overnam. Nesten van door Oxford opgeleide Rhodos-geleerden, Fabiërs en andere ideologen ingebed in het Amerikaanse establishment hadden veel werk voor de boeg omdat ze worstelden om alle nationalistische impulsen uit de Amerikaanse inlichtingengemeenschap te verwijderen. Terwijl de meest agressieve zuivering van patriottische Amerikanen uit de inlichtingengemeenschap plaatsvond tijdens de ontbinding van de OSS en de oprichting van MI6 in 1947 en de communistische heksenjacht die daarop volgde, waren er andere zuiveringen die minder bekend waren.

Als een organisatie die vorm begon aan te nemen die bekend zou worden als de Trilaterale Commissie,georganiseerd door de Britse ‘hand in America’, de Council on Foreign Relations and international Bilderberg Group genaamd , vond een andere zuivering plaats in 1970 onder leiding van James Schlesinger tijdens zijn zes maanden stint als CIA-directeur. Op dat moment werden 1000 top CIA-functionarissen die als ‘ongeschikt’ werden beschouwd ontslagen. Dit werd negen jaar later gevolgd toen nog eens 800 werden ontslagen onder een lijst opgesteld door CIA “spymaster” Ted Shackley.Zowel Schlesinger als Shackley waren leden van de Trilaterale Commissie op hoog niveau die deelnamen aan de formatie van de groep in 1973 en volledig de macht overnamen tijdens het presidentschap Jimmy Carter van 1977-1981, dat een dystopische reorganisatie van het Amerikaanse buitenlands en intern beleid ontketende, zoals beschreven in mijn vorige rapport .

Project Democratie neemt het over

Tegen de jaren zeventig was de vuile hand van de CIA die anarchistische operaties financierde, zowel in Amerika als in het buitenland, te bekend geworden omdat berichtgeving in de media over hun vuile operaties in binnen- en buitenland het patriottische beeld bedierf dat de inlichtingengemeenschap vervolgens wenste. Terwijl het interne verzet tegen fascistisch gedrag vanuit de inlichtingengemeenschap zelf werd aangepakt via zuiveringen, was de realiteit dat een nieuw agentschap moest worden opgericht om die functies van geheime destabilisatie van buitenlandse regeringen over te nemen.

Wat hierin Projectdemocratie werd, ontstond met een Trilaterale Commissievergadering in 31 mei 1975 in Kyoto, Japan als een protégé van Trilaterale Commissie-directeur Zbigniew Brzezinski genaamd Samuel (Clash of Civilizations). Huntington leverde de resultaten van zijn Task Force over de bestuurbaarheid van democratieën . Dit project stond onder toezicht van Schlesinger en Brzezinski en presenteerde het idee dat democratieën niet adequaat konden functioneren in de crisisomstandigheden die de Trilaterale Commissie aan het voorbereiden was om Amerika en de wereld op te leggen door middel van een proces dat ‘de gecontroleerde desintegratie van de samenleving ‘ wordt genoemd.

Het Huntington-rapport dat tijdens de Trilaterale bijeenkomst werd gepresenteerd, verklaarde: “Je zou kunnen overwegen … middelen om steun en middelen te verkrijgen van stichtingen, bedrijfsorganisaties, vakbonden, politieke partijen, maatschappelijke organisaties en, waar mogelijk en passend, overheidsinstanties voor de oprichting van een instituut voor de versterking van democratische instellingen. “

Het heeft 4 jaar geduurd voordat deze blauwdruk werkelijkheid werd. In 1979 richtten drie leden van de Trilaterale Commissie William Brock (RNC-voorzitter), Charles Manatt (DNC-voorzitter) en George Agree (hoofd van Freedom House) een organisatie op met de naam American Political Foundation (APF), die probeerde de doelstelling van Huntington te bereiken in 1975.

De APF werd gebruikt om een ​​programma op te zetten met behulp van federale fondsen, het Democratieprogramma genaamd, dat een tussentijds rapport ‘The Commitment to Democracy’ uitbracht, waarin stond: ‘Geen thema vereist in onze tijd meer aandacht dan de noodzaak om de toekomstige kansen op democratische kansen te vergroten samenlevingen in een wereld die overwegend onvrij is of gedeeltelijk belemmerd door repressieve regeringen. … Er is nooit een alomvattende structuur geweest voor een niet-gouvernementele inspanning waardoor de middelen van de pluralistische kiesdistricten van Amerika worden gebruikt. … kan effectief worden gemobiliseerd. “

In mei 1981 hield Henry Kissinger die Brzezinski had vervangen als hoofd van de Trilaterale Commissie en veel agenten had geplant rond president Reagan, een toespraak in het Britse Chatham House ( de controlerende handachter de Council on Foreign Relations ) waar hij zijn werk als secretaris beschreef van mening dat de Britten “een deelnemer werden in interne Amerikaanse beraadslagingen, tot op zekere hoogte waarschijnlijk nooit beoefend tussen soevereine naties… In mijn incarnatie in het Witte Huis hield ik het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken beter op de hoogte en nauwer betrokken dan de Amerikaanse staat Afdeling … Het was symptomatisch ”.In zijn toespraak schetste Kissinger de strijd tussen Churchill en FDR tijdens de Tweede Wereldoorlog en maakte hij duidelijk dat hij de voorkeur gaf aan het Churchill-wereldbeeld voor de naoorlogse wereld (en ironisch genoeg ook dat van Prins Metternich die het congres van Wenen leidde dat democratische bewegingen in heel Europa uitroeide) in 1815).

In juni 1982 werd Reagan’s Westminster Palace-speech officieel ingehuldigd door de NED en in november 1983 werd de National Endowment for Democracy Act aangenomen die deze nieuwe geheime organisatie in de praktijk bracht met $ 31 miljoen aan financiering onder vier dochterorganisaties (AFL-CIO Free Trade Union Institute, Het Center for International Private Enterprise, het International Republican Institute en het International Democratic Institute van de Amerikaanse Kamer van Koophandel (2).

Gedurende de jaren tachtig ging deze organisatie aan de slag met het managen van Iran-Contra, het destabiliseren van Sovjetstaten en het ontketenen van de eerste “officiële” moderne kleurenrevolutie in de vorm van de gele revolutie die de Filippijnse president Ferdinand Marcos verdreef. Openhartiger dan gewoonlijk, zeiNED-president David Ignatius in 1991: “Veel van wat we vandaag doen, werd 25 jaar geleden heimelijk gedaan door de CIA”.

Met de ineenstorting van de Sovjet-Unie was de NED behulpzaam bij het brengen van voormalige Warschaupact-landen in het NAVO / WTO-systeem en de New World Order werd aangekondigd door Bush Sr. en Kissinger – beiden werden beloond met ridders voor hun dienst aan de Kroon in respectievelijk 1992 en 1995.

Natuurlijk kan het enorme web van NGO’s die het geopolitieke terrein doordringen alleen effectief zijn zolang niemand de waarheid zegt en “het spel een naam geeft”. Alleen al het uitroepen van hun snode motieven maakt hen machteloos en dit simpele feit heeft de onlangs aangekondigde regeling tussen China en Rusland om een ​​juiste strategische reactie op kleurrevoluties te formuleren zo belangrijk in het huidige gevecht.

___________________________

(1) Ongetwijfeld heeft president Trump de uiting van NED-financiering met tweederde in 2018 alleen maar versterkt Soros ‘beschuldigingen dat Poetin de leidende hand is in Amerika, terwijl miljoenen wordt gestort in anti-Trump-regimeveranderingsoperaties in Amerika. Hoewel neocons zoals Boldon, Pompeo en senaatsleider Mitch Mcconnell zich hard hebben opgesteld tegen China ter ondersteuning van de kleurenrevolutie, moet worden opgemerkt dat Trump op 14 augustus continu een tegenovergestelde lijn heeft gekozen Tweetend dat “China niet ons probleem is” en dat “het probleem ligt bij de FED”.

(2) Begin 1984 had een soortgelijke reorganisatie plaatsgevonden in Canada onder leiding van Michael Pitfield, lid van de Privy Council Clerk / Trilateral Commission, die CSIS creëerde toen de “vuile operaties” van de RCMP tijdens de FLQ-crisis bekend werden gemaakt in een reeks krantenberichten.