Indignatie redactie 
Moeten we het volgens de toevalligheidstheorie beschouwen dat Iran enkele dagen nadat Trump John Bolton de boot heeft gegeven als zijn nationale veiligheidsadviseur, de schuld krijgt voor een aanval op een Saoedische oliefaciliteit, waardoor Washington wordt gedwongen af te zien van enige hoop op vrede met Teheran?
Een dag vóór het abrupte vertrek van Bolton uit het Witte Huis had Trump naar verluidt met zijn veiligheidsadviseurs de mogelijkheid besproken om sancties tegen Teheran te versoepelen in een poging om de “juiste voorwaarden” te creëren voor een mogelijke ontmoeting met de Iraanse president Hassan Rouhani later bij de Verenigde Naties deze maand.
“We zullen zien wat er gebeurt,” vertelde Trump vorige week aan verslaggevers. “Ik geloof echt dat ze graag een deal willen sluiten.”
Nu zullen we misschien nooit weten hoe de dingen zijn verlopen, want een week later lijkt die opmerking op een pagina uit de oude geschiedenis.
Op zaterdag claimden Jemen Houthi-rebellen de verantwoordelijkheid voor geavanceerde drone-aanvallen op de Saoedische Aramco-oliefabriek, die diep in het land ligt, meer dan 1.000 kilometer van de grens met Jemen. Als de claims waar zijn, zou dit een serieus keerpunt zijn in de vierjarige militaire ‘interventie’, waarbij door de VS en de Britten gesteunde Saoedische strijdkrachten een hardhandige aanpak hebben gevolgd om de rebellen uit de hoofdstad Sanaa te bevrijden.
De Jemenitische militaire woordvoerder Yahya Sari zei dat de aanval betrekking had op een ‘nauwkeurige inlichtingenoperatie’ die werd bijgestaan door ‘eervolle en vrije’ mannen die in het Koninkrijk werkten. Die televisie-bekentenis zou de Verenigde Staten en hun regionale bondgenoten echter niet beletten te geloven wat ze wilden geloven, namelijk dat Iran als enige verantwoordelijk was voor het incident.
#Yemen
Yahya Sari': "10 UAVs Targeted the Aramco's Refineries in Buqayq and Khurais"He said: This operation took place after accurate intelligence operation with help of honorable and free mans within the Kingdom.
Details here: https://t.co/4bTbAKkHf9 pic.twitter.com/RKKgqiU5XT
— IWN (@A7_Mirza) September 14, 2019
Staatssecretaris Mike Pompeo, wiens pugilistische aanwezigheid in de regering Trump de afwezigheid van Bolton bijna onmerkbaar maakt, verklaarde in een tweet dat Iran verantwoordelijk is voor het lanceren van “een ongekende aanval op de energievoorziening van de wereld”.
Pompeo zei verder dat er ‘geen bewijs was dat de aanvallen uit Jemen kwamen’, terwijl het ook nooit bewees dat de aanval uit Iran was voortgekomen. Met andere woorden, Trump wordt in een situatie geduwd waarin hij geen andere keuze heeft dan vechten. Niet de beste situatie voor een zittende president op weg naar het verkiezingsseizoen. En het helpt zeker niet zijn situatie wanneer leden van zijn eigen partij de pompons schudden voor oorlog, zoals senator Lindsey Graham deed toen hij riep op aanvallen op de olieraffinaderijen van Iran.
Daarom is Trump binnen enkele uren opengegaan van het idee om met Iran te praten en te zeggen dat de VS “opgesloten en geladen” zijn en wachten op “horen van het Koninkrijk” voordat het Witte Huis een soort actie onderneemt tegen de vermoedelijke dader.
Overigens, hoewel die onheilspellende tweet zeker de aandacht trok van Iraanse functionarissen, is het vermeldenswaard dat iets meer dan twee jaar geleden, terwijl de oorlogsretoriek tussen Pyongyang en Washington zijn hoogtepunt bereikte, Trump precies dezelfde dreigende zin gebruikte ‘vergrendeld en geladen’. “Maar vandaag zijn de betrekkingen tussen de twee landen aanzienlijk gekalmeerd en is Trump zelfs de eerste Amerikaanse leider geworden die Noord-Korea is binnengekomen . Heeft Trump een bericht naar Teheran gestuurd? Zal de buitenbeentje uit Manhattan binnenkort door de straten van Teheran slenteren en imams de hand schudden zoals hij deed met Kim Jong-un? Niets zou de Amerikaanse diepe staat meer woedend maken.
Met betrekking tot het idee dat Iran achter de aanslagen op de Saoedische oliefabriek zat die beweren dat ze zeer twijfelachtig klinken. Opnieuw wordt van ons verwacht dat we het verhaal accepteren dat soevereine staten een soort zelfmoordwens hebben en zich gelukkig op de meest ongerijmde manier zouden onderwerpen aan een dodelijke zelfverwonding (zoals trouwens het geval was met Syrië, die, zoals de media wanhopig wilden dat iedereen geloofde, besloten ze chemische aanvallen tegen de rebellen uit te voeren, waardoor een volledige aanval door het Amerikaanse leger en de helft van de NAVO dreigde).
Waarom zou Iran inderdaad, zelfs door het gebruik van proxy-strijdkrachten, een aanval op Saoedi-Arabië riskeren die het hele Midden-Oosten in brand zou kunnen steken? Het idee wordt des te belachelijker wanneer we ons herinneren dat enkele weken geleden de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken, Mohammad Javad Zarif, een verrassingsbezoek bracht aan de G7-top, georganiseerd door Frankrijk, waar wereldleiders, waaronder de Amerikaanse president Donald Trump, waren verzameld. Trump stemde, samen met de Franse president Emmanuel Macron tijdens een persconferentie na de top, in met de mogelijkheid om zijn Iraanse tegenhanger, Hassan Rouhani, te ontmoeten.
Trump leek zelfs open te staan voor het idee om afstand te nemen van het huidige Amerikaanse beleid van ‘maximale druk’ op Teheran, en zei dat hij zou overwegen Iran een noodkredietlijn te bieden, ondersteund door zijn olieproductie.
Waarom zou Teheran het risico lopen de Tweede Wereldoorlog te ontsteken, terwijl het vooruitzicht op vrede – om nog maar te zwijgen over financiële hulp – nabij lijkt te zijn?
Het indirecte bewijs wijst op het feit dat Iran, zoals het luidruchtig heeft verklaard, niets te maken had met de brutale aanval op Saoedi-Arabië. Ik denk dat Trump waarschijnlijk ook zeer op zijn hoede is voor de beschuldigingen, opgespoord door niemand minder dan zijn eigen staatssecretaris, omdat hij vanwege zijn ervaring in Syrië zeer vertrouwd is met dergelijke achterblijvende tactieken.
Tot nu toe heeft Donald Trump tijdens zijn presidentschap de volle oorlog kunnen voorkomen, ondanks serieuze inspanningen van een consortium van zorgen om een dergelijke gebeurtenis te veroorzaken. Ondanks de haviken die hij om zich heen verzamelt, waarschijnlijk in een poging om ‘zijn vijanden dichterbij te houden’, zoals Sun Tsu aanbeveelde, is Trump duidelijk niet verliefd op het slagveld zoals zoveel anderen in Washington. Trump is een zakenman en ziet veel meer voordeel in het weglopen van een zwaar contract dan in het weglopen van een uitgewist landschap, het slechtst denkbare voor een projectontwikkelaar. Desalniettemin is het een zenuwslopende ervaring om de schrijver van de ‘Art of the Deal’ te zien flikkeren en zich een weg baant tegen rivalen tot aan de afgrond van een ramp voordat hij zich weer terugtrekt in een stabiele omgeving.
Deze strategie houdt de Deep State voortdurend op zijn hoede voor zijn echte bedoelingen, die niet gaat over het in gang zetten van Wereldoorlog III. Hoe lang de Deep State zo’n relatieve atmosfeer van wereldwijde vrede zal tolereren, is een andere vraag, maar ze zullen zeker al het mogelijke doen om ervoor te zorgen dat hij niet nog vier jaar in het Witte Huis veiligstelt. En dat is de tragische realiteit van de echte oorlog van Donald Trump.
