De eerste huurlingenpresident van Amerika: Donald Trump is verblind door hebzucht en eigenbelang

Het troebele regime van Trump wordt gedreven door hebzucht, domheid en rauw instinct. Kunnen we stoppen met het negeren van voor de hand liggende feiten?

De eenvoudigste verklaring is vaak de juiste.

Waarom beval Donald Trump de moord op generaal-majoor Qassem Soleimani en duwde hij daarmee de Verenigde Staten en Iran op de rand van de oorlog?

Het is meer dan redelijk om te concluderen dat Donald Trump opdracht gaf tot deze moord om het Amerikaanse volk af te leiden van zijn beschuldiging en vele andere schandalen . Trump escaleerde ook een conflict met Iran om andere zelfbelangrijke redenen zoals trots, ego en, zeer waarschijnlijk, hebzucht. Trump en zijn adviseurs berekenden ook dat een oorlog met Iran hem zou helpen bij de verkiezingen van 2020.

Dinsdagavond nam Iran wraak door ballistische raketten te lanceren op twee Amerikaanse vliegbases in Irak. Deze aanvallen waren een poging van de Iraanse leiders om blijk te geven van kracht en nationale trots. Later die avond kondigde de Iraanse regering een beëindiging van de vijandelijkheden van hun kant aan als de VS zouden wederkerig zijn.

Militaire analisten suggereren nu dat Iran zijn raketten zo heeft gericht dat het aantal slachtoffers onder Amerikaanse en Iraakse troepen minimaal is. Niemand lijkt te zijn gedood.

Een regionale vuurzee werd niet, althans tijdelijk, afgewend vanwege alles wat Trump deed, maar eerder ondanks hem.

In totaal is Trump’s Iran-gok een grove mislukking die de macht en het prestige van de Verenigde Staten verder heeft verminderd .

Irak heeft nu geëist dat de VS zijn troepen uit die natie verwijderen (hoewel dit onwaarschijnlijk is). Iran heeft aangekondigd dat het zich niet langer zal houden aan de beperkingen van zijn nucleaire programma. De vergeldingsmaatregelen van Iran hebben zijn bevolking opgetrokken tegen de VS en de Amerikaanse invloed in het Midden-Oosten en de rest van de wereld is verder afgenomen. Dit creëert een machtsvacuüm dat Rusland, China en andere vijandige machten waarschijnlijk zullen opvullen.

Uiteindelijk is het debacle in Iran een ander voorbeeld van de manier waarop Donald Trump uniek en ‘uniek’ is onder Amerikaanse presidenten – in de slechtst mogelijke zin. Geen van zijn voorgangers heeft Trump’s racisme, wreedheid, onwetendheid, hebzucht, corruptie, geweld, vrouwenhaat, schijnbare sociopathie en luiheid allemaal in één persoon belichaamd.

Trump is ook de eerste president die mogelijk wordt afgezet voor zaken die verband houden met buitenlands beleid en inmenging van verkiezingen in de Verenigde Staten. Hij zal de eerste president zijn die herverkiezing zoekt nadat hij is afgezet.

Trump heeft ook nog een “onderscheiding” verdiend. Hij is de eerste huurlingenpresident van Amerika. Machiavelli’s beroemde verhandeling over politiek, ‘The Prince’, beschrijft dergelijke mensen:

Huurlingen en hulpfunctionarissen zijn nutteloos en gevaarlijk; en als iemand zijn staat op basis van deze armen behoudt, zal hij noch standvastig noch veilig staan; want zij zijn verenigd, ambitieus en zonder discipline, ontrouw, moedig voor vrienden, laf voor vijanden; zij hebben noch de vrees voor God noch de trouw aan mensen, en vernietiging wordt slechts uitgesteld zolang de aanval is; want in vrede wordt men door hen beroofd, en in oorlog door de vijand.

Eigenbelang en corruptie zijn de fundamenten van het huurlingenregime van Trump. Trump werd beschuldigd van misbruik van de macht van het presidentschap in zijn pogingen om de regering van Oekraïne te chanteren en af ​​te persen om zich te bemoeien met de verkiezingen van 2020. Waakhondgroepen hebben honderden, zo niet duizenden voorbeelden gedocumenteerd van de manieren waarop Trump het ambt van het presidentschap gebruikt om zichzelf persoonlijk te verrijken en zich bezighoudt met corrupt gedrag van vele andere soorten. Hij dwingt de geheime dienst en andere overheidsinstanties om hem te betalen voor het gebruik van zijn hotels en andere eigendommen. Hij verkoopt openlijk invloed (of op zijn minst de belofte van invloed) aan buitenlandse regeringen, bedrijven en andere particuliere belangen.

Trump’s corruptie is zeer lucratief geweest voor hem en zijn gezin . Naar schatting hebben Ivanka Trump en Jared Kushner – die ook als adviseurs van het Witte Huis werken –  in 2017 ten minste $ 82 miljoen aan externe inkomsten verdiend .

Vanwege zijn aangeboren persoonlijkheid en zijn autoritaire politiek verwerpt Trump het begrip ‘openbare dienst’ en het algemeen belang. Hij beschouwt de Amerikaanse regering als een uitbreiding van zijn wil, persoonlijkheid en doelen. Daartoe moet het algemeen belang worden ondergedompeld in wat goed is voor Donald Trump (en zijn familie en bondgenoten), hetzij persoonlijk, financieel en politiek. Al met al is troef de logica van de georganiseerde misdaad die in het Witte Huis wordt geïmporteerd en vervolgens op de Amerikaanse regering wordt toegepast.

Het huurlingenkarakter van het presidentschap van Trump wordt versterkt door zijn bijna totale gebrek aan transparantie. Trump zal zijn belastingaangiften niet aan het publiek vrijgeven, een voor de hand liggende poging om alle manieren te verbergen waarop hij zijn persoonlijke financiële belangen boven die van het Amerikaanse volk plaatst.

Het gebrek aan transparantie van Trump roept ook diepgaande en verontrustende vragen op over zijn besluitvorming over Iran en andere vreemde landen. Profiteert Trump persoonlijk van investeringen in defensiebedrijven ? Zijn Trump en zijn familieoorlog profiteurs ?

En omvatten Trump’s vele buitenlandse verwikkelingen natuurlijk schulden aan Russische oligarchen, zoals alom wordt beweerd? Betekent dit in de praktijk dat de president van de Verenigde Staten de vazal van Vladimir Poetin is?

Het gebrek aan transparantie van Trump is een van de vele uitingen van zijn onwettigheid. De schandalen in Rusland en Oekraïne hebben duidelijk gemaakt dat Trump geen respect heeft voor de grondwet, de Amerikaanse democratie en de rechtsstaat.

Trump blijft uiterst impopulair onder het Amerikaanse volk. Hij verloor de populaire stemming bij de presidentsverkiezingen van 2016 met bijna 3 miljoen stemmen. Hij won de verkiezingen hoe dan ook vanwege de regionale en geografische voorkeur van het Electoral College – en misschien vanwege Russische inmenging, het onderzoek van de FBI naar Hillary Clinton en tal van andere marginale factoren.

Trump leidt een politieke cultus en heeft geen interesse in het uitbreiden van zijn steunbasis voorbij een kleine groep aanhangers.

Zijn chronische leugen – als president heeft hij volgens de lopende telling van de Washington Post minstens 15.000 keer – ondermijnt ook zijn legitimiteit en geloofwaardigheid.

Zoals Peter Nicholas van de Atlantische Oceaan uitlegt , is Trump niet in staat Amerikanen te overtuigen het “offer en bloedvergieten” te steunen dat nodig zou zijn in een oorlog met Iran: “Hij kan niet aannemen dat mensen zullen accepteren wat hij zegt als waar, want miljoenen hebben geconcludeerd dat het nooit zo is “en nu het hoofd moet bieden aan” de ernstigste buitenlandse beleidscrisis van zijn ambtstermijn in een tijd waarin zijn geloofwaardigheid is versnipperd. “

Nicholas vervolgt met te stellen dat Trump “een uniek geval” is:

Zijn goedkeuringsrating heeft nooit 50 procent gekraakt in Gallup-enquêtes, en experts van het presidentschap hebben hem beoordeeld als de meest polariserende chief executive in de geschiedenis. Trump’s aanpak van de crisis zal de wederkerende loyaliteit testen die Amerikanen in zulke beladen tijden tonen. Het is helemaal niet duidelijk dat, buiten de basis van Trump, mensen zijn motivaties zullen vertrouwen, vooral wanneer hij onder ernstige politieke druk staat. Hij staat op voor herverkiezing in november en hij staat voor een potentieel proces van afzetting in de Senaat. Tweets die hij jaren geleden stuurde, laten zien dat hij zich goed bewust is van de populariteitspieken van een president in oorlogstijd: in 2011, een jaar voordat Obama herverkiezing won, beweerde Trump: “Om verkozen te worden, zal Obama een oorlog met Iran beginnen.”

Trump’s critici vermoeden dat hij spanningen met Iran aanwakkert om aan zijn eigen behoeften te voldoen, opzettelijke voorbereiding verdomd. Ze zien een ‘kwispelen met de hond’-scenario – de term voor presidenten die buitenlandse crises produceren om de aandacht af te leiden van schaamte thuis.

Wat was de politieke logica achter Trump’s aanval op Iran?

Het was bedoeld om af te leiden van het beschuldigingsdrama en een “rally rond de vlag” -effect te creëren  dat in het voordeel van Trump zou werken .

Werkte het? Dat is niet duidelijk. De situatie ontwikkelt zich nog steeds en de nasleep is onbekend.

Omdat een oorlog of ander langdurig conflict is afgewend, heeft Trump geen boost gekregen van (meer) menselijke tragedies en het lijden in het Midden-Oosten. Uit een nieuwe peiling van Reuters / Ipsos blijkt dat een meerderheid van de Amerikanen de afhandeling van Trump door de crisis in Iran afkeurt .

Maar de reguliere nieuwsmedia hebben consequent het afwijkende en gevaarlijke gedrag van Donald Trump genormaliseerd, en dat patroon blijft bestaan. De normen voor Trump en zijn regime zijn nu zo laag dat het vanzelfsprekende feit dat de president het senior leiderschap van een ander land aanviel om het publiek af te leiden van beschuldiging, niet wordt gezien als een bijzonder belangrijk verhaal gezien de dagelijkse “firehose” van tot nu toe onvoorstelbaar en ondoorgrondelijk gedrag.

De cultleden van Donald Trump, vooral blanke christelijke evangelicals , zullen blijkbaar voor altijd loyaal blijven. Ze voelen zich om  vele redenen aangetrokken tot een oorlog in het Midden-Oosten , deels omdat het hun mythologische fantasieën over de “eindtijd” en de komende opname vervult .

Op woensdag hield Donald Trump een toespraak over de crisis in Iran. Trouw aan zijn uiterlijk leek hij geagiteerd en uit de toon . Sommige waarnemers hebben gespeculeerd dat Trump mogelijk zwaar is gemedicineerd: hij heeft zijn woorden onduidelijk gemaakt en sprak op een nauwelijks coherente manier.

Hij verkondigde ‘overwinning’, waar de Verenigde Staten natuurlijk geen overwinning hadden.

Trump loog nogmaals over Barack Obama door te beweren dat de voormalige president op een of andere manier de Iraanse raketten had gefinancierd die werden  gebruikt om Amerikaanse en Iraakse troepen aan te vallen. Zoals we allemaal weten, is Trump een niet-berouwvolle racist die geobsedeerd is met het minachten van zijn voorganger, de eerste zwarte president van Amerika.

Zoals het een autocraat en een tiran in het wachten betaamt, omringde Trump zichzelf met generaals en andere leden van het nationale veiligheidsinstituut in een poging een gevoel van gravitas en macht te projecteren terwijl hij Iran bedreigde met de grote en krachtige wapens van Amerika. In plaats van kracht, waardigheid en macht te tonen, leek Trump op een komische sterke man uit de klassieke ‘Bananas’ van Woody Allen.

Trump heeft zich herhaaldelijk getoond als een kwaadaardige narcist en wanneer hij in de spiegel kijkt, ziet hij waarschijnlijk een god in plaats van een ongelukkige buffoon. Dit wordt gevalideerd door zijn sycofanten, volgelingen, cultleden en andere enablers die hem constant vertellen dat hij de grootste van alle presidenten is, waardig om een ​​Amerikaanse keizer te zijn.

Degenen die dergelijke fabels geloven, zijn helaas bereid hun nachtmerrie op te dringen aan het Amerikaanse volk en de wereld. Ze moeten worden gestopt voordat het te laat wordt.