De enige strategische reden voor de betrokkenheid van Amerika bij Syrië is uiteindelijk onthuld

“Washington mist een duidelijke strategie in Syrië”; dat waren de recente woorden van Robert Ford, de laatste Amerikaanse ambassadeur in Syrië die diende voor en tijdens de eerste jaren van de Syrische opstand van 2010 tot 2014.

Een man van Ford’s ingewikkelde kennis van de Syrisch / Amerikaanse politieke dynamiek is nors deskundig genoeg om het Amerikaanse beleid ten aanzien van Syrië te beoordelen. Hij gaat verder met te zeggen: “Het is moeilijk om de fundamentele Amerikaanse missie in Syrië uit te leggen … Is het om Daesh te bestrijden? Of is het om een ​​Koerdisch autonoom district in Noordoost-Syrië te promoten … Of is het om Iraanse aanmoediging te weerstaan? “Het is gedeeltelijk alle drie; maar merkwaardig genoeg vermijdt meneer Ford de voor de hand liggende topprioriteit en strategische beweegredenen voor de betrokkenheid van Amerika bij Syrië: de bescherming van Israël.

Om dit verzuim door de uitvoerende macht te verminderen omdat het geen duidelijke strategie in Syrië presenteerde, zoals de vorige ambassadeur beweert, nam het Congres het op zich om de Amerikaanse strategische belangen in Syrië te identificeren en aanbevelingen te doen aan Trump. Het is echter legitiem om te vragen: wat weten Amerikaanse congresleden over Syrië om hen te kwalificeren om de Amerikaanse strategische belangen in het land te bepalen? Het is zeer onwaarschijnlijk dat Amerikaanse congresleden veel over Syrië weten; ze worden gedicteerd door het Israëlische verhaal en dat is alles wat ze moeten weten.

Ongeacht wie of wat motiveerde de congresleden om informatie te zoeken om een ​​raamwerk voor Amerikaanse strategische belangen in Syrië te ontwikkelen en uiteindelijk een brief te sturen die werd ondertekend door bijna vierhonderd congresleden – ruwweg vijfenzeventig procent van het totale aantal congresleden van beide kamers en beide partijen- aan de president over hun bevindingen en hun aanbevelingen, riepen de congresleden het United States Institute of Peace (USIP) op om een ​​Syria Study Group (SSG) op te richten om hen informatie over Syrië te verstrekken om de situatie te begrijpen en aanbevelingen aan Trump te formuleren.

De SSG werd opgericht in februari 2019 en gaf zijn tussentijdse rapportage aan het Congres op 1 mei 2019; het rapport bestaat uit gedetailleerde zeven enkelvoudig gespatieerde, getypte pagina’s.

Nadat de SSG op 1 mei haar tussentijdse rapportage aan het Congres voorlegde, werd de vierhonderd congresleden op 20 mei naar de president gestuurd. Het ligt voor de hand om aan te nemen dat de brief een beknopte weergave is van wat het tussentijdse rapport bevatte en aanbevolen ; dat was niet het geval. Het uitgebreide en gedetailleerde tussentijdse rapport ging in op een veelheid van problemen rond de Amerikaanse nationale veiligheid. Ironisch genoeg richtte de brief aan de president zich op de bronnen van bedreigingen voor de Israëlische veiligheid: terrorisme, Syrië, Libanon (Hezbollah), Iran, Turkije en Rusland. Gewoon een opmerking over het verschil in nadruk in de twee documenten. In het zeven bladzijden tellende tussentijdse rapport met enkele spatiëring wordt Israël negen keer genoemd, het wordt eenentwintig keer genoemd in de brief met twee pagina’s.

In de eerste alinea van de brief staat: “[…] we bevelen verschillende specifieke stappen aan om onze regionale veiligheidsprioriteiten te verbeteren, waaronder onze bondgenoot, Israël, helpen om zichzelf te verdedigen tegen de toenemende bedreigingen, ook aan de noordgrens.” noordgrens is Syrië en Libanon. Wat betreft Syrië, volstaat het om op te merken dat Israël de Syrische Golan tweeënvijftig jaar lang bezet hield en het onlangs annexeerde met de zegeningen van Trump. Syrië heeft al decennia lang geen schot op Israël geschoten, terwijl Israël kort daarvoor honderden schoten op Syrië heeft afgevuurd; er zijn geen Syrische laarzen op de grond in Israël, terwijl er Israëlische laarzen op de grond zijn in Syrië. Tot zover de bedreiging voor Israël afkomstig uit Syrië. Wat het Libanese scenario betreft, is het vergelijkbaar met dat van Syrië, zij het op een kleinere schaal, met één toevoeging: Hezbollah waarvan Israël het ziet als een bron van onmiddellijke dreiging. Het is echter voldoende om op te merken dat het Israël is die de bron is geweest van gewelddadige aanvallen tegen Hezbollah. De brief gaat in de volgende paragrafen nader in op de overname door Syrië en Hezbollah van grote en meer bedreigende geavanceerde wapens om de veiligheid van de regionale, nucleaire supermacht te bedreigen: Israël. Heb je een opmerking over de spot?

In de derde paragraaf stelt de brief: “Hoewel onze natie meer stabiele en inclusieve politieke systemen in het Midden-Oosten heeft aangemoedigd, heeft het regime in Teheran zijn invloed verspreid en zijn buren gedestabiliseerd voor eigen gewin.” Om te zeggen dat dit een schandalige zaak is Vervalsing van de waarheid zou een understatement zijn. Er is geen gezonde Irakese, Syrische, Lybische, Jemenitische en de meeste moslim-Arabieren die instaan ​​voor een dergelijke vervorming. In feite worden de VS en Israël internationaal beschouwd als bronnen van bedreiging van internationale vrede en veiligheid; beide hebben laarzen op buitenlandse gronden maar geen buitenlandse laarzen op hun terrein.

Rusland krijgt een prik in de vierde paragraaf vanwege zijn rol “[…] om het voortbestaan ​​van het Assad-regime te waarborgen.” Het voegt eraan toe: “Verder biedt Moskou Damaskus geavanceerde wapens zoals het S-300 luchtafweergeschut. om zichzelf te verdedigen tegen vijandige actie vanuit Syrië. “

Het laatste deel van de brief bevat drie aanbevelingen die met elkaar verband houden en samenvallen in de kern van de brief; de veiligheid van Israël:

• Onderscheid het recht van Israël op zelfverdediging.
• Verhoog de druk op Iran en Rusland met betrekking tot activiteiten in
• Verhoog de druk op

Naast elke denkbare twijfel, werd de brief gedicteerd door Israëliërs of hun advocaten in Washington, ondertekend en ingediend door de 400 congresleden aan Trump; het hoogtepunt van hypocrisie. Wat verontrustend is, is dat in de Amerikaanse samenleving in het algemeen of de politieke of intellectuele segmenten nauwelijks proteststemmen naar voren kwamen over het feit dat vierhonderd congresleden, die door Amerikanen zijn verkozen om Amerikaanse belangen te dienen, in een tijd dat de VS verzandt neer in de Arabische regio, teken en dien een brief in bij de Amerikaanse president die zich bijna uitsluitend bezighoudt met Israel Security.

Deze congresleden hadden de gelegenheid om een ​​coherente aanbeveling te doen over het Amerikaanse beleid in de Arabische regio in het belang van het Amerikaanse nationale belang, maar in plaats daarvan besloten aanbevelingen te doen om het welzijn en de veiligheid van een buitenlandse staat te waarborgen: Israël.