Indignatie redactie 
De opzettelijk ondoorzichtige Epstein publicaties en censuur zorgen ervoor dat de grootste complottheorieën van Amerika weer de kop opsteken.
Vorige week, toen Hillary Clinton zes uur lang getuigde voor de House Oversight Committee over haar kennis van en connecties met Jeffrey Epstein , vroegen mensen online zich af voor wie dit juridische schouwspel bedoeld was. Degenen die zich de aanloop naar haar presidentscampagne van 2016 herinnerden, en met name de hashtag #pizzagate , behoorden daar niet toe.
Epsteins naam, voorafgegaan door de omschrijving “miljardair-pedofiel”, verscheen in het virale Facebookbericht waarin Clinton werd geïdentificeerd als de leider van een kindermisbruiknetwerk dat naar verluidt vanuit de kelder van een pizzeria in Washington D.C. opereerde. Maar toen #pizzagate eenmaal op gang kwam, verdween Epstein grotendeels uit het verhaal: immers, waarom zou iemand zich druk maken om een willekeurige “miljardair-pedofiel” als de vrouw die ze twintig jaar lang hadden gehaat, veel slechter bleek te zijn dan ze vermoedden?
De afgelopen weken hebben veel van degenen die meegingen in de #pizzagate-hype en zich uitbreidden tot QAnon – oftewel, degenen die er geen probleem mee hadden te geloven dat de voormalige minister van Buitenlandse Zaken kinderen verkrachtte, vermoordde en opat – de onthullingen uit de dossiers met een triomftocht beantwoord. De dossiers bevestigen de meeste van QAnon’s meest gruwelijke beschuldigingen (het adrenochroom, het opeten van kinderen, de satanische rituelen ) niet , maar dat maakt niet uit. Zoals met elke QAnon-voorspelling die niet uitkwam – dus eigenlijk allemaal – herstellen de gelovigen zich snel: Oké, misschien runde Comet Pizza niet echt een kindersekscircuit vanuit de kelder die ze niet hebben… maar er staan wel heel veel verwijzingen naar pizza in deze dossiers.
De Epstein-dossiers waren altijd al een koren op de molen voor complottheoretici en hebben inderdaad geleid tot een stortvloed aan nieuwe theorieën, waaronder één die Epstein levend en wel in Israël laat wonen. Maar het ontleden van de documenten – de meest recente publicatie schat het totaal op ongeveer 3,5 miljoen pagina’s – blijkt ook gewone mensen argwaan te geven. Op sociale media uiten mensen zonder banden met complottheorieën hun ongenoegen over wat de dossiers onthullen: de enorme omvang van Epsteins netwerk, de terloopse verwijzingen naar misbruik en de bevestiging van alles wat al die tijd voor ieders ogen verborgen was.
De dossiers zelf zijn niet geordend: geen indexering, geen onderscheid tussen bewijsmateriaal en niet-onderzochte klachten, ontbrekende dossiers en overdreven censuur – een soort zelfbouw-complotbord zonder rode draad. Het resultaat is dat “de Epstein-dossiers een beetje op de Bijbel lijken: wat je ook zoekt, met voldoende bevestigingsbias kun je het vinden”, aldus Anna Merlan, redacteur bij Mother Jones en auteur van het boek ” Republic of Lies : American Conspiracy Theorists and Their Surprising Rise to Power” uit 2019.
De Epstein-dossiers waren sowieso al een goudmijn voor complottheoretici en hebben inderdaad geleid tot een reeks gloednieuwe theorieën, waaronder één die stelt dat Epstein nog springlevend in Israël woont.
Samenzweringstheorieën maken nu op een veel openlijkere en alledaagsere manier deel uit van de mainstream cultuur en het politieke landschap dan voorheen. En elke nieuwe theorie bereikt waarschijnlijk een publiek dat er niet naar op zoek was. In de zomer van 2020, te midden van de toenemende verspreiding van COVID, schreef Merlan een artikel voor Vice getiteld “De samenzweringssingulariteit is aangebroken”, waarin ze verslag deed van de vreemde en onwaarschijnlijke allianties die ze in haar onderzoek naar samenzweringstheorieën was gaan zien.
Mensen die al diep verankerd waren in samenzweringstheorieën – bijvoorbeeld antivaccinatie-fanatici – kruisten plotseling ideologische paden met QAnon-aanhangers; influencers op het gebied van gezondheid en welzijn waren ineens geobsedeerd door 5G en steden die in 15 minuten te bereiken zijn. “Samenzweringsgemeenschappen die elkaar voorheen slechts oppervlakkig passeerden als scholen vissen die door verschillende stromingen werden meegevoerd, zwemmen nu plotseling, abrupt, in dezelfde richting”, schreef Merlan.
In de Verenigde Staten werden de uiteenlopende complottheorieën die tijdens de eerste lockdown van de pandemie waren ontstaan en zich vermenigvuldigden naarmate de verkiezingen van 2020 dichterbij kwamen, volgens Merlan “samengebracht in een soort grote, allesomvattende theorie over COVID, om één enkele verklaring te creëren voor alles wat er gaande was.” Ze ziet dit nu opnieuw gebeuren: de veelkoppige wirwar van Epstein-dossiers is een nieuwe singulariteit “waarin alles met Jeffrey Epstein te maken heeft, en alles terug te voeren is op het Epstein-verhaal.”
Dit is geen onredelijke reactie, want alles wat een allesomvattende theorie over Epstein impliceert – de macht, het belang, de invloed, de dreiging – beschrijft precies de persoon die Epstein wilde zijn. Hij raakte bevriend met de wetenschappers en cultuurfiguren waarin hij investeerde, omdat hij mensen zocht van wie hij vermoedde dat hun wereldbeeld overeenkwam met het zijne en die hij waarschijnlijk kon vertrouwen om zijn geheimen te bewaren.
De recente vierdelige podcastserie “Behind the Bastards”, getiteld “How Jeffrey Epstein Helped Build the Modern World”, laat zien hoe de vingerafdrukken van de roofdier op de meest invloedrijke discussies en tijdsgeesten van het begin van de 21e eeuw terechtkwamen, van Black Lives Matter tot Gamergate en #MeToo . Maar Merlan benadrukt dat niemand zijn alomtegenwoordigheid, die doet denken aan Forrest Gump, moet verwarren met perfecte timing: “[Epstein] had zoveel te maken met zoveel beroemde en machtige mensen, en was bij zoveel dingen betrokken. Dus een deel van de reden dat we [de Epstein-dossiers] zien en denken: ‘Wow, hij is overal, hij is het grote, allesomvattende antwoord op alle corruptie die ons teistert’, is omdat hij bewust overal aanwezig probeerde te zijn. Hij heeft er heel, heel hard aan gewerkt.”
In “Behind the Bastards” wordt, als slechts één voorbeeld, aangegeven dat Epsteins filantropische interesse in wetenschappelijk onderzoek werd aangewakkerd door angst en wrok jegens anderen (transgender personen, zwarte mensen) of verband hield met zijn eigen eugenetische verlangens: zichzelf klonen, een elite fokkerij runnen op zijn ranch in New Mexico. Hij was niet geïnteresseerd in wetenschap met een hoofdletter S, maar in het financieren van onderzoek dat zijn reeds bestaande overtuigingen zou bevestigen .
Volgens Merlan volgt complotdenken een paar belangrijke patronen: het floreert in tijden van politieke en maatschappelijke onrust, en het vindt weerklank binnen gemarginaliseerde groepen “die systematisch worden belemmerd om volledig deel te nemen aan de samenleving”.
Het complotdenken van de Epstein-klasse was een bevoorrechte variant op dat laatste – niet het gevolg van marginalisering, maar van de angst daarvoor: Donald Trump toonde geen noemenswaardige interesse in complottheorieën totdat hij zich persoonlijk aangevallen voelde door het presidentschap van Barack Obama ; Trump begon racistische theorieën over burgerschap te verspreiden, niet omdat hij materieel machteloos was, maar omdat hij besefte dat Obama’s succes en populariteit die van hemzelf ver overtroffen.
Samenzweringstheorieën volgen een paar belangrijke patronen: ze floreren in tijden van politieke en maatschappelijke onrust, en ze vinden vaak weerklank binnen gemarginaliseerde groepen die “systematisch worden belemmerd om volledig deel te nemen aan de samenleving”. De samenzweringstheorieën van de Epstein-klasse waren een variant op dat laatste patroon.
Epstein zag #MeToo eveneens als een probleem dat geneutraliseerd moest worden, omdat het succes van elke sociale beweging waarin vrouwen als betrouwbare getuigen van hun eigen uitbuiting werden beschouwd, zijn eigen praktijken zou dwarsbomen. Epstein afschilderen als een Forrest Gump , Tom Ripley of zelfs Waldo van rond de eeuwwisseling is een gemakkelijke misvatting, maar het is nauwkeuriger om hem te omschrijven als een reactionaire, overgevoelige figuur die op scherp staat voor elke sociale, politieke of technologische verschuiving die de status quo op grote schaal zou kunnen uitdagen.
“We hebben altijd al geweten dat machtige mannen wegkomen met seksueel misbruik op een manier waarop anderen dat niet kunnen,” zegt Merlan. “De Epstein-dossiers bevestigen eens te meer dat er verschillende rechtssystemen en verschillende systemen van verantwoording bestaan voor verschillende soorten zedendelinquenten.”
De dossiers zijn symbolisch krachtig omdat alles eraan – de e-mails met bekende academici , het terloops noemen van diezelfde academici, het zelfvertrouwen dat uitstraalt van zijn slordige, met typfouten doorspekte communicatiestijl, de enorme hoeveelheid verzameld materiaal – uitnodigt tot een interpretatie van Epstein als alwetend, ijverig en hongerig naar kennis. De manier waarop de documenten worden doorzocht op vetgedrukte namen benadrukt zijn alomtegenwoordigheid en onderstreept zijn connecties met vooruitstrevende industrieën, terwijl het verhult dat hij de meeste van deze connecties gebruikte om regressie en straffeloosheid na te streven. Epstein was geen architect van de ondergang van de democratie; hij was slechts een van de handlangers ervan.
De toename van complottheorieën die volgde op de publicatie van de Epstein-dossiers suggereert dat de impact van de dossiers inmiddels is verdwenen. Nu dienen ze slechts als brandstof voor nieuwe complottheorieën: Austin Tucker Martin , de man die eind vorige maand werd doodgeschoten in Mar-A-Lago toen hij betrapt werd terwijl hij probeerde in te breken met een pistool en een jerrycan, zou hebben gereageerd op informatie uit de Epstein-dossiers. Tien jaar leven in een wereld vol complottheorieën heeft ons allemaal beïnvloed, maar het is de bredere erosie van de waarheid die deze wereld mogelijk heeft gemaakt.
Merlan merkt op dat het vaak voorkomt dat mensen die misschien niet echt in complottheorieën geloven , zich er toch niet door laten beïnvloeden. “Republic of Lies” gaat over hoe het leven in een land dat van meet af aan een complotdenkende instelling heeft , ervoor zorgt dat we eerder geneigd zijn ze te omarmen of juist te negeren.
“We weten dat complottheorieën door de geschiedenis heen opkomen en weer afnemen,” zegt ze, “en we weten dat perioden van maatschappelijke stabiliteit samenhangen met een iets lagere zichtbaarheid van complottheorieën, en dat perioden van maatschappelijke instabiliteit gepaard gaan met meer mensen die openlijk over complottheorieën praten. [Complottheorieën] spreken mensen aan die zich buitengesloten voelen van systemen die hen vooruit kunnen helpen, die het gevoel hebben dat de Amerikaanse samenleving niet goed voor hen functioneert.
En dat geldt voor steeds meer mensen naarmate de kloof tussen rijk en arm groter wordt en andere vormen van ongelijkheid verergeren, nu we leven in een tijdperk van massale instabiliteit waarin veel meer mensen niet in staat zijn om te bereiken wat hen werd voorgespiegeld als de Amerikaanse droom — zoals we zien bij zaken als de Epstein-dossiers, en zoals we bewijs zien van mensen die wegkomen met gedrag dat niet alleen verwerpelijk, maar ook crimineel is.”
Maar net zoals er genoeg opgebouwde afkeer van Hillary Clinton was om #pizzagate uiteindelijk overbodig te maken om haar te verslaan (Rolling Stone’s forensisch onderzoek uit 2017 naar de hashtag wees uit dat, ondanks het netwerk van bots en nepaccounts op sociale media die waren aangemaakt om de hashtag te promoten, deze pas na de verkiezingen viraal ging), is er geen gebrek aan bewezen corruptie binnen de Amerikaanse politieke en sociale systemen om complottheorieën enigszins overbodig te maken. We weten al genoeg over systemen van ongelijkheid die Amerikanen net zozeer hebben getroffen als welke invasie van hagedismensen dan ook.
We weten van door de FBI geleide moorden , geheime drugsexperimenten, particuliere zorgverzekeraars, de winstgevende gevangenisindustrie, mediaconcentratie en desinformatieplatformen. En we weten zeker dat mannen allerlei chaos zullen creëren in hun wanhoop om de aandacht af te leiden van hun eigen wandaden.
Waarom wordt het complotdenken dan nog steeds zo vaak als standaard gebruikt? Merlan denkt dat dit komt doordat “complottheorieën een handig kader zijn als je een specifieke persoon of groep mensen de schuld wilt geven – en daar komen veel politieke complottheorieën uiteindelijk op neer.
Zo werkt bijvoorbeeld xenofobie. En wanneer de maatschappelijke problemen waarmee we te maken hebben zo complex zijn, werkt het complotdenken om ze voldoende te vereenvoudigen, zodat er een bruikbare zondebok gevonden kan worden.” Bovendien is de mogelijkheid om geld te verdienen met het verspreiden van complottheorieën groter dan ooit. Het enige probleem is nu “dat er zoveel anderen precies hetzelfde proberen te doen. Het is een probleem van overbevolking – maar het maakt nog steeds veel mensen erg rijk.”
