Indignatie redactie 
Een van de wellicht meest onverwachte gezichten die opduiken in de vrijgegeven documenten over de Epstein-zaak is dat van Noam Chomsky.
Een van de meest onverwachte gezichten die opduiken in de vrijgegeven documenten over de Epstein-zaak is dat van Noam Chomsky, een van de belangrijkste taalkundigen en intellectuelen van de 20e en 21e eeuw, bekend om de revolutie die hij teweegbracht in de taalwetenschap en om zijn radicale kritiek op het Amerikaanse buitenlandbeleid, de media en machtsstructuren. In onze Epstein-saga kunnen we hem dan ook niet onvermeld laten.
Noam Avram Chomsky werd geboren op 7 december 1928 in Philadelphia, in een familie van Asjkenazische Joden die vanuit Oost-Europa waren geëmigreerd. Zijn vader, William (Zev) Chomsky, was een gerenommeerd Hebreeuws geleerde die vanuit het huidige Oekraïne was geëmigreerd om dienstplicht in het tsaristische leger te ontlopen, terwijl zijn moeder, Elsie Simonofsky, uit een Russisch-Joodse familie kwam en in de jaren dertig politiek actief was.
Hij groeide op in een intellectueel en politiek stimulerende omgeving, omringd door discussies over socialisme, antifascisme en arbeidsvraagstukken, wat bijdroeg aan de vorming van zijn vroege politieke bewustzijn. Op zeer jonge leeftijd bezocht hij progressieve scholen waar hij werd aangemoedigd om onafhankelijke interesses te ontwikkelen, en op slechts tienjarige leeftijd schreef hij een artikel in de schoolkrant tegen de opkomst van het fascisme in Europa na de Spaanse Burgeroorlog.
Op zestienjarige leeftijd begon hij aan de Universiteit van Pennsylvania, waar hij taalkunde, filosofie en wiskunde studeerde. Tijdens zijn promotieonderzoek, dat hij deels voltooide aan de Harvard Society of Fellows, ontwikkelde hij de theorie van de transformationele grammatica, waarmee hij in 1955 zijn doctoraat behaalde. Kort daarna begon hij zijn lange carrière aan het Massachusetts Institute of Technology (MIT), waar hij hoogleraar taalkunde werd en een centrale rol speelde in de geboorte van de moderne cognitieve wetenschap.
Revolutionair succes
Chomsky wordt vaak de ‘vader van de moderne taalkunde’ genoemd, omdat hij het idee van taal revolutioneerde door zich te verzetten tegen het behaviorisme dat in de jaren vijftig dominant was. In werken zoals Syntactic Structures en latere ontwikkelingen betoogt hij dat mensen een aangeboren universele grammatica bezitten, een mentale structuur die taalverwerving mogelijk maakt en de focus verlegt van louter observatie van taalgedrag naar interne cognitieve processen.
Deze benadering leverde een doorslaggevende bijdrage aan de zogenaamde ‘cognitieve revolutie’, die de psychologie, de linguïstiek en de filosofie van de geest transformeerde en de moderne opvatting van de geest als een computationeel systeem beïnvloedde. Tegelijkertijd werd Chomsky een wereldwijd bekend figuur vanwege zijn verzet tegen de Vietnamoorlog: sinds eind jaren zestig schreef hij essays en gaf hij lezingen waarin hij oorlogsmisdaden en het imperialistische karakter van het Amerikaanse buitenlandbeleid aan de kaak stelde, waarbij hij zich onderscheidde door zijn nauwgezette gebruik van officiële documenten en primaire bronnen.
Zijn bekendheid groeide ook dankzij populaire boeken en interviews waarin hij complexe onderwerpen op een toegankelijke manier presenteerde, waardoor hij een referentiepunt werd voor generaties studenten, activisten en sociale bewegingen. Hij wordt ook erkend als een van de meest geciteerde intellectuelen ter wereld, niet alleen op het gebied van de taalkunde, maar ook in de politieke wetenschappen, communicatiewetenschappen en filosofie.
Tegen het systeem in, maar…
Politiek gezien omschrijft Chomsky zichzelf als een libertair socialist of anarchist in de socialistische traditie, die kritisch staat tegenover zowel het corporatieve kapitalisme als autoritaire vormen van staatsocialisme. De kern van zijn gedachtegoed is dat machtsstructuren – staten, grote bedrijven, militaire en financiële bureaucratieën – de neiging hebben zichzelf te reproduceren en te rechtvaardigen door middel van controle over informatie en het gebruik van geweld, vaak vermomd als ‘defensie’ of ‘humanitaire interventie’.
Een centraal punt van zijn kritiek betreft de mainstream media in liberale democratieën. In het boek Manufacturing Consent, geschreven samen met Edward S. Herman, introduceert hij het zogenaamde “propagandamodel”: volgens de auteurs functioneren de pers en televisie niet primair als instrumenten van neutrale informatie, maar als mechanismen die systematisch nieuws filteren en daarbij de economische en geopolitieke belangen van politieke en bedrijfselite bevoordelen.
Deze analyse beperkt zich niet tot de Verenigde Staten, maar wordt toegepast op talrijke internationale gevallen, zoals de Amerikaanse interventie in Vietnam, de steun aan dictaturen in Latijns-Amerika en de berichtgeving in de media over conflicten in het Midden-Oosten en de Indonesische bezetting van Oost-Timor. In al deze gevallen betoogt Chomsky dat politieke taal – woorden als ‘democratie’, ‘veiligheid’ en ‘orde’ – wordt gebruikt om machtsverhoudingen en materiële belangen te verbergen, waardoor burgers worden aangemoedigd om voortdurend sceptisch te blijven ten opzichte van officiële versies.
We hebben allemaal wel eens een citaat van Chomsky aangehaald als het over complotten en macht ging. Hij is in die context een iconische figuur geworden. Als we aan Chomsky denken, denken we aan ‘de man die het systeem uitdaagt’. Waarom? Het is ‘simpel’: hij was een zeldzame combinatie van een hoog academisch gezag op een technisch gebied, namelijk de taalkunde, en een radicale en constante politieke betrokkenheid bij het Amerikaanse buitenlandbeleid en het neoliberalisme.
Vervolgens produceerde hij een eindeloze stroom boeken, artikelen en lezingen over onderwerpen als oorlogen, globalisering, de rol van multinationale ondernemingen, de milieucrisis en mensenrechten, altijd vergezeld van een uitgebreide hoeveelheid documenten en gegevens. En niet te vergeten, hij heeft altijd een uitgesproken minderheidspositie ingenomen in het Amerikaanse medialandschap, waardoor hij een referentiepunt is geworden voor diegenen die op zoek zijn naar een structurele kritiek op het systeem in plaats van een simpel debat tussen partijen.
…maar niet met zijn vriend Jeffrey
En toen, pats! Hij verscheen eerst op de lijst en vervolgens op Epsteins foto’s.
De man die zich tegen de macht verzette, was in werkelijkheid een goede vriend van dat perverse, corrupte en weerzinwekkende systeem. Hij, de grote criticus, onderhield contacten met de machtige figuren van precies die maatschappij die hij bekritiseerde, met hen die macht misbruiken om te domineren en te onderwerpen.
Chomsky zou tussen 2015 en 2016 verschillende keren met Epstein hebben afgesproken, waarbij de gesprekken naar verluidt over politieke en academische kwesties gingen. Bij een van die ontmoetingen was ook voormalig Israëlisch premier Ehud Barak aanwezig. Bij een andere gelegenheid zou Epstein een vlucht hebben geregeld zodat Chomsky kon dineren met regisseur Woody Allen en zijn vrouw Soon-Yi Previn. Toen de Wall Street Journal hem hierover ondervroeg , verklaarde Chomsky dat deze ontmoetingen tot zijn privéleven behoorden en dat Epstein, na zijn straf te hebben uitgezeten, volgens de wet als gerehabiliteerd werd beschouwd.
Herinnert u zich de 850.000 dollar die Epstein in MIT investeerde? Het is misschien toeval, maar hij schonk het geld in de periode dat Chomsky daar lesgaf. Er zijn ook berichten dat Chomsky Epstein om advies vroeg over het beheer van beleggingsfondsen die gelinkt waren aan zijn overleden eerste vrouw. In totaal werd ongeveer 270.000 dollar overgemaakt van rekeningen die aan Epstein waren gekoppeld naar rekeningen op Chomsky’s naam, terwijl hij beweerde dat het geld niet van de financier zelf afkomstig was, maar van fondsen die al van hem waren.
Chomsky erkende dat hij Epstein kende en hem “af en toe” ontmoette. Hij verdedigde zijn besluit om na Epsteins eerste veroordeling nog steeds met hem om te gaan door te stellen dat hij, na zijn straf te hebben uitgezeten, een soort “schone lei” had. Deze stelling oogstte duidelijk kritiek, omdat veel mensen het moreel onaanvaardbaar vinden om persoonlijke of financiële relaties met Epstein te onderhouden, zelfs na zijn veroordeling, vooral voor een intellectueel die een groot deel van zijn morele autoriteit heeft opgebouwd door misdaden en machtsmisbruik aan de kaak te stellen. Maar de waarheid is dat…
Nuttige helden
…nee, er is nooit een Chomsky geweest die een vijand van het systeem was, een voorvechter van de vrijheid of een theofoor van de democratie.
Chomsky functioneerde perfect binnen het systeem, zozeer zelfs dat hij er als het ware mee naar bed ging.
Hij groeide op in de kringen van Amerikaanse Democratische universiteiten, een favoriete plek voor experimenten met Amerikaanse inlichtingendiensten en een broeinest van coöptatie voor vele “collaborateurs”. Hij werd op verschillende momenten een spreekbuis voor diverse Democratische standpunten, waarbij hij erin slaagde de machthebbers te bekritiseren, maar altijd en uitsluitend vanuit een perspectief dat hen goed uitkwam – zoals toen hij in 2021 opriep tot steun voor de farmaceutische industrie en discriminatie van degenen die kritiek uitten op het pandemieverhaal.
Hij heeft ongetwijfeld veel mensen geholpen zich bewust te worden van bepaalde machtsmechanismen, met name in de communicatie, maar dit is altijd binnen de grenzen van de functionaliteit van het systeem gebleven. En nu het bewijsmateriaal naar buiten komt, kunnen we alleen maar eens te meer bevestigen hoe uitstekend het systeem erin slaagt zijn eigen demonstranten te creëren, ze geloofwaardig en charismatisch te maken, maar ze toch onder controle van het systeem te houden, zodat het er nooit echt door wordt beïnvloed.
