Indignatie redactie 
Waarom de aanklachten in Engeland Trumps poging om de Epstein-dossiers te verdoezelen kunnen ruïneren.
De spectaculaire arrestatie van voormalig prins Andrew donderdag door acht auto’s vol Britse politieagenten zou Donald Trump en veel andere medewerkers van Jeffrey Epstein angst moeten inboezemen.
Voor Trump is het probleem dat de voormalige prins, die op de dag van zijn arrestatie 66 jaar werd, niet naar de gevangenis wil.
Doorgaans kunnen verdachten en beklaagden strafvermindering krijgen door grotere vissen aan te wijzen. En welke vis is er groter dan de president van de Verenigde Staten?
Voor de aanhangers van Trump is eer een betekenisloos woord.
Of de openbare aanklagers bereid zijn om clementie te ruilen voor – metaforisch – het hoofd van Donald Trump op een spies, is op dit moment niet te voorspellen. Maar zelfs als ze geen interesse in Trump hebben, zal er in de komende weken en maanden een openbaar dossier ontstaan ​​dat Trumps beweringen van onterechte vervolging onmogelijk kan ondersteunen of zijn risico op vervolging voor kinderverkrachting kan verminderen, waarvoor in de federale wetgeving geen verjaringstermijn geldt.
Trump beweert dat hij onschuldig is. Tenzij en totdat hij tijdens een proces schuldig wordt bevonden of bekent, is dat zijn positie volgens de wet. De publieke opinie is echter een andere zaak, vooral voor politici die zich volledig aan Trump hebben onderworpen en die ten val zullen komen als hij dat doet.
Wat we wél weten, is dat Andrew en zijn advocaten zullen proberen zijn hachje te redden. Dat zal vrijwel zeker inhouden dat ze andere Britse burgers zullen aanwijzen die mogelijk meer weten over de betrokkenheid van Donald Trump bij het kinderverkrachtingsschandaal rond Jeffrey Epstein.
Hardhandige politietactiek
We weten ook dat iemand in de positie van Andrew Mountbatten-Windsor doorgaans wordt gevraagd om zich bij de politie te melden. Verdachten van witteboordencriminaliteit worden meestal niet onverwachts opgepakt, in een gewone cel opgesloten en krijgen niet de Britse equivalent van een Miranda-waarschuwing, oftewel “onder voorbehoud” verklaard, wat inhoudt dat alles wat ze zeggen tegen hen gebruikt kan en zal worden in de rechtbank.
Je moet inderdaad teruggaan naar 1647 voor de laatste keer dat een Brits lid van het koningshuis werd gearresteerd. Karel I werd in 1649 onthoofd, een lot dat Andrew Windsor-Mountbatten niet hoeft te vrezen.
Opvallend genoeg werd Andrew donderdag niet gearresteerd voor kinderverkrachting of mensenhandel, maar voor aanklachten die voor Trump problematischer zijn.
Voorlopig wordt de in ongenade gevallen voormalige royal in ieder geval alleen beschuldigd van ambtsmisbruik. Dat geeft beide partijen een onderhandelingspositie.
Zullen de openbare aanklagers dreigen de aanklacht te verzwaren met verkrachting en aanverwante beschuldigingen, ervan uitgaande dat ze voldoende bewijs hebben? Of zullen ze de voormalige prins die smet op zijn toch al diep bezoedelde reputatie laten ontlopen, maar hem wel hard aanpakken op grond van de Britse wetgeving inzake nationale veiligheid en staatsgeheimen?
Uitleg van de aanklachten
De aanklacht wegens ambtsmisbruik betekent ook dat openbare aanklagers volgens de Britse wetgeving de vertrouwelijkheid kunnen schenden tussen de door de belastingbetaler gefinancierde beveiligingsmedewerkers die Andrew overal vergezelden toen hij prins was, ook toen hij als overheidsmedewerker was aangesteld voor handelsonderhandelingen namens Londen.
Officiële beveiligingsmedewerkers in het Verenigd Koninkrijk, net als in de Verenigde Staten, krijgen normaal gesproken de instructie om wangedrag van de te beschermen persoon te negeren. Maar nu kunnen diezelfde lijfwachten onder ede worden opgeroepen om te getuigen. Sterker nog, ze zijn waarschijnlijk al door de Britse politie ondervraagd.
De officieren van justitie kunnen de beveiligingsteams ook verplichten om de officiële logboeken die ze hebben bijgehouden te overleggen. Als die logboeken zijn vervalst om wangedrag van Andrew te verbergen, heeft de officier van justitie een drukmiddel tegen de lijfwachten, die mogelijk zelf strafrechtelijk vervolgd kunnen worden.
De beschuldiging van ambtsmisbruik tegen de voormalige prins geeft deze bewakers alle reden om mee te werken en wellicht zelfs hun persoonlijke dagboeken, foto’s en ander bewijsmateriaal over de beschuldigingen van ambtsmisbruik als onderhandelingsmiddel te gebruiken.
Wee over allen die hebben deelgenomen aan de seksuele aanrandingen van meisjes.
De belangrijkste lijfwacht van president Kennedy
Het is niet ongebruikelijk dat personen die bescherming nodig hebben hun lijfwachten uitnodigen om aan dergelijke activiteiten deel te nemen. Denk bijvoorbeeld aan voormalig president John F. Kennedy, die volgens de toen 19-jarige studente Mimi Alford het Witte Huis werd binnengesmokkeld terwijl First Lady Jacqueline afwezig was. In Alfords bestseller beschrijft ze hoe ze JFK orale seks gaf toen hij haar vroeg hetzelfde te doen in het zwembad van het Witte Huis voor zijn belangrijkste lijfwacht.
Daar is niets mis mee, aangezien ze meerderjarig was, maar het biedt wel een invalshoek om te belichten wat er aan de andere kant van de oceaan speelt tussen de voormalige prins en de kroonofficieren van justitie.
Amerikanen zouden ook goed moeten letten op de grote verschillen in de manier waarop de Epstein-dossiers worden behandeld door de Europese autoriteiten en door de regering-Trump.
Verschillende Europese regeringen hebben een onderzoek ingesteld naar de personen die in de dossiers worden genoemd.
Noorwegen heeft voormalig premier Thorbjørn Jagland aangeklaagd voor “grove corruptie” vanwege zijn leugens over Epstein.
Daarentegen schendt de regering-Trump schaamteloos de Epstein Files Transparency Act. Deze wet, die eind vorig jaar door niemand minder dan Donald Trump werd ondertekend, vereist volledige openbaarmaking van de Epstein-dossiers, met uitzondering van de afbeeldingen en identiteiten van de slachtoffers.
Pagina’s achtergehouden
In plaats daarvan wordt de helft van de meer dan zes miljoen bekende pagina’s achtergehouden. De namen van verschillende mannen, kennelijk ook Trump in sommige gevallen, zijn weggelaten.
Erger nog, de censuur van de identificerende gegevens van sommige slachtoffers was zo slordig uitgevoerd dat internetonderzoekers de namen hebben kunnen achterhalen van enkele jonge vrouwen die zich niet publiekelijk hebben uitgesproken. Het is moeilijk te geloven dat die censuur een ongelukje was. Volgens mij was het een waarschuwing aan anderen: beschuldig Trump en je zult gestraft worden in de rechtbank van de publieke opinie.
Pam Bondi, Trumps persoonlijke aanvalshond en advocaat die tevens procureur-generaal van de Verenigde Staten is, kijkt minachtend naar Democratische leden van het Huis van Afgevaardigden die haar gedrag met betrekking tot het verbergen van documenten durven te bekritiseren. Toen haar vorige week tijdens een hoorzitting werd gevraagd om simpelweg naar Epstein-slachtoffers te kijken, weigerde ze dat.
De tot nu toe vrijgegeven documenten, zo’n drie miljoen pagina’s, tonen aan dat de federale wetshandhaving, onder de regeringen van George W. Bush, Obama en Biden, volkomen heeft gefaald in haar duidelijke en dwingende plicht om de internationale sekshandel en de verkrachting van meisjes te onderzoeken.
Congreslid Jamie Raskin, een Democraat uit Maryland, heeft documenten openbaar gemaakt waarin melding wordt gemaakt van meisjes van slechts tien jaar oud, en in één geval zelfs maar negen jaar oud.
Morele verdorvenheid
In schokkende pogingen om morele verdorvenheid goed te praten, hebben Megyn Kelly, de voormalige presentatrice van Fox News, en andere Trump-loyalisten geprobeerd de gebeurtenissen te vergoelijken door te suggereren dat Epstein seks had, en geen verkrachting, met meisjes van ongeveer 15 jaar, dus nog onder de wettelijke leeftijd voor toestemming.
Het zal interessant zijn om te zien of Kelly en haar soortgenoten hun standpunten herzien nu we weten dat er ook meisjes vóór de puberteit onder de slachtoffers van seksueel misbruik waren.
Bondi is zo vastbesloten om Trump te beschermen dat het ministerie van Justitie de zoekopdrachten heeft getraceerd van de leden van het Congres die gebruik maakten van een van de vier computers die hen onbelemmerde toegang gaven tot de helft van de Epstein-dossiers die openbaar zijn gemaakt.
Haar mogelijkheden om de macht van de overheid te gebruiken om zaken te verdoezelen zullen afnemen naarmate er meer openbare informatie beschikbaar komt in Londen en andere Europese hoofdsteden, omdat die regeringen onderzoek doen in plaats van zaken te verdoezelen.
Gevermoedelijk onschuldig
Andrew heeft, net als alle verdachten in strafzaken – inclusief Trump – recht op het vermoeden van onschuld. Het is de plicht van de aanklager om een ​​jury of rechter ervan te overtuigen dat hij schuldig is, zonder redelijke twijfel, of om een ​​bekentenis te verkrijgen, die meestal wordt afgelegd in ruil voor strafvermindering.
Prins Charles heeft hierin blijk gegeven van integriteit, ongeacht wat je verder van hem vindt. De Britse koning gedraagt ​​zich met eer.
Helaas kunnen we dat niet zeggen over de president van de Verenigde Staten, zijn minister van Justitie en anderen die in onze naam beschermings- en afpersingspraktijken uitvoeren.
Dat komt omdat eer voor de aanhangers van Trump een betekenisloos woord is.
