di. nov 29th, 2022
macron

Er blijven vragen hangen nadat Macron Le Pen voor de tweede keer versloeg, zij het met een minder indrukwekkende marge dan in 2017.

De Franse presidentsverkiezingen in de tweede ronde van zondag, een wedstrijd tussen de zittende centrumrechtse Emmanuel Macron en de extreemrechtse uitdager Marine Le Pen, eindigde met een duidelijke overwinning van Macron , maar niet de overweldigende overwinning die hij had in hun wedstrijd van 2017.

In de eerste ronde van de verkiezingen op 10 april kwamen Macron en Le Pen als koplopers naar voren na een tumultueuze campagne, waarbij de peilingen in de weken voor de verkiezingen enorm stegen. Macron versloeg Le Pen deze keer met minder dan vijf procentpunten in de eerste ronde; in hun eerste match-up in 2017 was die kloof nog kleiner , maar Le Pen kreeg ook een kleiner percentage van het totaal. Macron won uiteindelijk de eindstemming in 2017, met ongeveer 66,1 procent tegen 33,9 procent van Le Pen . Kiezers die de socialistische kandidaat Jean-Luc Mélenchon in de eerste ronde van de verkiezingen van 2017 hadden gekozen, verzamelden zich meestal rond Macron, hoewel ze deze ronde misschien niet hebben gevolgd ondanks de smeekbeden van Mélenchon na de eerste ronde dat zijn aanhangers “geen enkele stem geven aan Madame Le Pen. 

Hoewel het Franse publiek zich doorgaans heeft gehouden aan de onuitgesproken regel van het cordon sanitaire  in wezen het idee dat kiezers zullen voorkomen dat een extreemrechtse politicus de Vijfde Republiek voorzit – is een combinatie van een lage opkomst, apathie van de kiezers en een gebrek aan levensvatbare alternatieven voor Macron aan de linkerkant dreigden Le Pen aan de macht te brengen, of in ieder geval heel dichtbij.

Le Pen kwam inderdaad nog dichterbij dan de vorige keer, wat misschien aantoont dat haar economische boodschappen ondanks haar schadelijke ideeën weerklank vinden bij kiezers die worstelen met stijgende prijzen als gevolg van de wereldwijde inflatie en de oorlog in Oekraïne. De Franse linkerzijde faalde in deze ronde om een ​​kandidaat op te stellen die de economische zorgen van de burgers kon aanspreken zonder het hypernationalistische, anti-immigranten en isolationistische wereldbeeld van Le Pen – en heeft daar waarschijnlijk voor geleden. Le Pen heeft misschien een groter deel van de kiezers gewonnen die eerder linkse kandidaten kozen, of die eerder op Macron zelf hebben gestemd, vanwege een algehele apathie jegens de zittende.

Een overwinning van Le Pen zou Frankrijk en Europa hebben veranderd

Le Pen verzachtte haar extreemrechtse retoriek tijdens deze verkiezingscyclus om zich te concentreren op economische kwesties en presenteerde zichzelf als de kandidaat voor mensen die worstelen om hun rekeningen te betalen terwijl de inflatie en brandstofkosten omhoog kruipen. Haar verschuivende focus neemt niet weg dat ze al lang opvattingen koestert die, zo niet fascistisch, echter alarmerend dichtbij komen.

In een televisiedebat op 20 april kwam Macron Le Pen tegen over haar voorstel om de hijab , een hoofd dat sommige moslimvrouwen in Frankrijk in het openbaar dragen, te verbieden, en zei dat het voorgestelde verbod zou leiden tot ‘burgeroorlog’. De Franse moslimbevolking is de grootste in West-Europa en heeft al te maken gehad met ernstige discriminatie door de regering: voormalig president Nicholas Sarkozy stelde in 2010 een wetsvoorstel voor dat alle gezichtsbedekkingen – met name boerka’s en soortgelijke bedekkingen – in het openbaar zou verbieden.

Frankrijk koestert zijn bijzondere visie op zichzelf als seculiere staat; de grondwet van 1958 stelt dat “Frankrijk een ondeelbare, seculiere, democratische en sociale republiek is, die garandeert dat alle burgers, ongeacht hun afkomst, ras of religie, voor de wet als gelijken worden behandeld en alle religieuze overtuigingen respecteert.” Voortbouwend op het verbod op religieuze kleding op scholen in 2004 , verdraaide Sarkozy het concept van secularisme om het aan te passen aan zijn eigen rechtse wereldbeeld en pleitte hij voor het verbod. Maar secularisme betekent niet dat mensen hun religie niet op een openbare manier mogen praktiseren of aanhangen, maar secularisme, zoals gedefinieerd in de Franse grondwet, geeft aan dat de staat geen voorstander is van of zich ermee identificeert .religie en mensen zijn vrij om hun tradities en overtuigingen te volgen zoals ze willen.

Met Le Pen zou het voorgestelde hijabverbod in overeenstemming zijn met andere discriminerende en anti-immigrantenbeleidsideeën , zoals alleen sociale uitkeringen verstrekken aan Franse staatsburgers en hen een voorkeursbehandeling geven in sociale huisvesting en banenprogramma’s; het deporteren van immigranten zonder papieren; het stopzetten van herenigingsprogramma’s voor immigrantengezinnen; en het intrekken van verblijfsvergunningen voor immigranten als ze langer dan een jaar geen werk hebben.

Een overwinning van Le Pen zou het evenwicht tussen de Europese macht en de NAVO-macht drastisch hebben veranderd , wat vooral precair zou zijn omdat de steun van de NAVO en de Europese solidariteit van cruciaal belang zijn gebleken voor Oekraïne, aangezien het leger van het land probeert te voorkomen dat Rusland in wezen de macht overneemt. Le Pen beloofde de Franse troepen terug te trekken uit het geïntegreerde militaire bevel van de NAVO als ze het presidentschap zou winnen, wat op zijn minst de NAVO-alliantie symbolisch zou verzwakken – vooral na vijf jaar van Macron’s inspanningen om de positie van Frankrijk in Europese en internationale allianties veilig te stellen. Hoewel ze niet opriep tot volledige terugtrekking zoals de extreemlinkse kandidaat Mélenchon deed, zouden haar standpunten over de NAVO en de EU beide allianties zeker destabiliseren.

Wat de EU betreft, riep Le Pen op tot meer Franse onafhankelijkheid van het blok, inclusief erkenning van het primaat van het Franse recht boven het EU-recht – een stap die, toen Polen vorig jaar probeerde, resulteerde in juridische stappen door de Europese Commissie .

Bovendien was de oproep van Le Pen tot toenadering van de NAVO tot Rusland na een einde aan de oorlog in Oekraïne op een persconferentie op woensdag op zijn best slecht getimed, en in het slechtste geval kan worden opgevat als een voortzetting van haar steun aan de Russische president Vladimir Poetin. Hoewel ze de invasie heeft veroordeeld, steunde ze de eerste Russische inval op de Krim in 2014, en haar partij, de National Rally, leende miljoenen van de Eerste Tsjechisch-Russische Bank . De bank stortte uiteindelijk in 2016 in en werd overgenomen door Aviazapchast, een particulier Russisch bedrijf met historische banden met de Russische overheid. Haar partij heeft de lening nog niet terugbetaald, waardoor ze schulden heeft bij Rusland – en Le Pen onaangenaam dicht bij het Kremlin komt te staan.

Wat volgt?

De overwinning van Macron, hoewel duidelijk, is niet helemaal het dreunen dat zijn aanhangers in 2017 produceerden. Met slechts ongeveer 66 procent van het publiek dat gaat stemmen – een laag cijfer bij de Franse verkiezingen – is de politieke apathie en afkeer van Macron nog steeds duidelijk. En nogmaals, Le Pen kwam veel dichter bij het Franse presidentschap dan de vorige keer, wat aangeeft dat hoewel de politieke belofte van Frankrijk om een ​​extreemrechtse nationalist uit het hoogste ambt te houden stand heeft gehouden, de overwinning van Macron verre van een ingrijpende berisping van extreemrechts is. in Europa.

Het is ook een duidelijke indicatie van het onvermogen van de traditionele politieke partijen, de Parti Socialiste en Les Républicains, om een ​​duidelijke rol voor zichzelf te spelen in het huidige politieke landschap en hun toekomst in twijfel te trekken.

Vooral de lage opkomst weerspiegelt het gevoel onder Franse kiezers dat “hun nationale politieke systeem niet werkt”, zoals Susi Dennison, de directeur van het Europese machtsprogramma bij de Europese Raad voor Buitenlandse Betrekkingen, Vox vertelde in een interview vóór de eerste verkiezingsronde.

“Je kunt een beetje zien dat er een idee is dat stemmen letterlijk geen zin heeft, het verandert niets”, vertelde Dennison aan Vox. “De afspraak dat je belasting betaalt, naar buiten gaat en gaat stemmen, je speelt het spel, is niet langer van toepassing in Frankrijk.” De overwinning van Macron, hoewel een opluchting voor velen die van buiten Frankrijk toekeken, werd waarschijnlijk gedragen door mensen die het gevoel hadden dat ze geen andere optie hadden en dat er niemand was die in hun behoeften sprak, maar ook dat ze zichzelf er uiteindelijk niet toe konden brengen om op Le te stemmen. Pen.

“Er is veel bezorgdheid over de waargenomen toename van de ongelijkheid onder Macron, onder het mandaat van Macron, een soort gevoel dat sommige van de grote, niet-essentiële openbare diensten op het gebied van gezondheid en onderwijs, steeds meer in een geprivatiseerde richting worden geduwd”, zei Dennison. “Dus ik denk dat het juist deze binnenlandse politieke kwesties zijn die het debat bezighouden – bijna meer dan de veiligheidscontext enzovoort.”

“Normaal gesproken, met de verkiezingen voor de Nationale Assemblee die kort na de presidentsverkiezingen komen, heb je de neiging om te ontdekken dat het op dezelfde manier gaat”, vervolgde Dennison. “Maar ik vraag me af of dit gevoel van frustratie deze keer anders is, dat als Macron, zoals verwacht, de verkiezingen wint, maar mensen het gevoel hebben dat ze geen kans hebben gehad om hun werkelijke mening in de huidige context te uiten, dat ze zijn gedwongen om op Macron te stemmen bij gebrek aan een alternatief, dan vraag ik me af of ze de verkiezingen [Nationale Vergadering] kunnen gebruiken als een kans om meer met hun overtuigingen te stemmen”, zei ze.

“Dat zou voor een interessantere situatie kunnen zorgen met betrekking tot de Nationale Assemblee, maar met de manier waarop de Vijfde Republiek werkt, kan het voor hem moeilijker worden om een ​​duidelijke agenda door te voeren in zijn tweede mandaat als president, omdat hij niet het soort van steun die hij heeft gehad in het eerste mandaat.” De vorm van Macrons tweede mandaat zou tijdens de verkiezingen voor de Nationale Assemblee, die gepland staan ​​op 12 en 19 juni , duidelijker kunnen worden .

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Door Indignatie redactie

Auteur en slecht gehumeurde klager

Geef een antwoord