De Gazanen zullen zich herinneren dat Europa hen niet heeft geholpen in hun uur van nood

Gaza – Het gebrek aan eenheid in de EU om op te roepen tot Israëls terughoudendheid zou de komende jaren een verwoestend effect kunnen hebben op de collectieve zachte macht van het blok in de Arabische wereld.

De oorlog in Gaza heeft de VS gepolariseerd op een manier zoals weinig andere conflicten dat hebben gedaan – maar in Europa was de polarisatie op staatsniveau even dramatisch.

Vóór de aanval van Hamas op 7 oktober werden de belangrijkste juridische banden tussen Israël en de EU vastgelegd in een associatieovereenkomst uit 1995. Ze waren over het algemeen positief en grotendeels van economische aard. Maar volgens analisten Claudia de Martino en Ruth Hanau Santini, die in Aspenia Online schrijven , vertegenwoordigen de recente verdeeldheid binnen het blok over de oorlog van Israël “een nieuwe politieke kloof, één die minstens drie groeperingen van EU-landen doorsnijdt en een steeds groter wordende kloof markeert tussen regeringsstandpunten en de publieke opinie”.

Tegelijkertijd heeft het geleid tot een toename van antisemitisme en islamofobie.

Wat Palestina, en ook degenen die zijn zaak steunen, zorgwekkend zou moeten maken, is dat extreemrechts – dat doorgaans een anti-Palestijnse houding aanneemt – over het hele continent blijft stijgen.

Over het geheel genomen is de EU er niet in geslaagd concrete stappen te ondernemen om het Israëlische leger tijdens de zeven maanden durende oorlog in bedwang te houden. Volgens lokale gezondheidsautoriteiten hebben de gevechten meer dan 34.000, voornamelijk burgers, doden geëist en ongeveer 175.000 gebouwen verwoest (of ongeveer 60 procent van de gebouwen in de enclave).

Tegelijkertijd heeft de publieke opinie in de meeste delen van de westerse wereld de dubbele moraal bepleit, waar landen steun hebben verleend aan Oekraïne in zijn oorlog tegen Rusland, terwijl ze Gaza in brand hebben gestoken.

De stemming over twee resoluties van de Algemene Vergadering van de VN laat zien dat een continent verdeeld is. Afgelopen oktober bleek uit een oproep voor een wapenstilstand (geen staakt-het-vuren) dat vijftien landen zich van stemming onthielden, vier tegen de oorlog en acht vóór de oorlog. Uit de resolutie van december waarin werd opgeroepen tot een “onmiddellijk humanitair staakt-het-vuren” bleek dat acht landen zich van stemming onthielden, twee tegen en zeventien landen vóór. De splitsingen maken het ongelooflijk ingewikkeld voor Josep Borrell, hoofd van het buitenlands beleid van de EU, om een ​​breed diplomatiek standpunt voor het blok naar voren te brengen.

Er zijn vaak historische motivaties voor de contrasterende standpunten.

Duitsland, dat nog steeds een aanzienlijke historische schuld met zich meedraagt ​​voor de Holocaust, is na de VS de grootste wapenleverancier aan Israël en verleent zijn regering algemene steun.

Ooit gezien als een betrouwbare bemiddelaar in het Midden-Oosten – in het verleden faciliteerde Duitsland uitwisselingsovereenkomsten tussen Hezbollah en Israël in 2004 en 2008 – werd de politieke klasse van Berlijn na de aanval van 7 oktober fel agressief en riep op tot Israëls recht op zelfverdediging. De media zijn neigen naar Israël: de publicaties Die Welt en Bild van Axel Springer eisen dat sommige van hun werknemers in Duitsland hun grondwet ondertekenen, die het bestaansrecht van Israël verdedigt.

De publieke verontwaardiging tegen het standpunt van Duitsland is grotendeels afkomstig van Joodse Duitsers, zoals Susan Nieman, die in The New York Review of Books schreef : “De aandrang van Duitsland om boete te doen voor de nazi’s door Israël zijn Staatsraison – zijn nationaal belang – te noemen, heeft de afgelopen weken nam een ​​koortsachtige toon aan.”

Mevrouw Nieman citeert rechtse politici die hebben opgeroepen om van onvoorwaardelijke steun aan Israël een voorwaarde te maken om in Duitsland te kunnen leven. De oproep was bedoeld voor immigranten uit moslimlanden.In april werd een Palestijns-Britse reconstructieve plastisch chirurg die in Gaza werkte, dr. Ghassan Abu Sitta, de toegang tot Duitsland ontzegd om een ​​conferentie bij te wonen, die zelf later werd verboden. “Vandaag hebben we gezien hoe medeplichtigen aan een misdrijf zich gedragen”, zei dr. Abu Sitta later. “Medeplichtigen aan een misdaad proberen het bewijsmateriaal te verbergen en de getuigen het zwijgen op te leggen.”

De betrekkingen met Groot-Brittannië zijn ingewikkelder dan zelfs die van Duitsland. Het maakt geen deel meer uit van de EU, maar is een belangrijk Europees buurland. Groot-Brittannië heeft een sterke mensenrechtengemeenschap die snel protesteert en de straat op gaat. Wie kan vergeten dat meer dan een miljoen mensen door Londen marcheerden in de aanloop naar de noodlottige, door de VS geleide invasie van Irak in 2003?

Maar de Britse premier Rishi Sunak, een politiek zwakke leider, heeft de Amerikaanse president Joe Biden gesteund, die een felle, diepgewortelde gehechtheid aan Israël koestert. Minister van Buitenlandse Zaken David Cameron heeft zijn standpunten omgedraaid.

Op het World Economic Forum in Davos steunde hij Israël ondubbelzinnig. Maar kort nadat de zeven hulpverleners van World Central Kitchen waren vermoord, zei Cameron dat Israël zich “aan het internationale humanitaire recht zal houden”. Holle woorden, aangezien Israël zich vrijwel nooit aan het internationaal recht heeft gehouden – teruggaand tot de illegale bezetting van de Westelijke Jordaanoever en Gaza in 1967.

Frankrijk heeft de grootste joodse bevolking en de grootste moslimbevolking van Europa, en Parijs vreest zowel protesten als terroristische aanslagen van welke aard dan ook. Na 7 oktober hebben de media grotendeels het verhaal van Israël weerspiegeld, maar dit is veranderd sinds de oorlog zo wreed is geworden.

Deze week vonden protesten ter ondersteuning van Palestina plaats op de Franse universiteiten, Sciences Po en La Sorbonne. Ze bezetten gebouwen, geïnspireerd door de studentenprotesten in de VS.

Voor wat het waard is: de Franse president Emmanuel Macron heeft gezegd dat de gedwongen verplaatsing van mensen uit Rafah een “oorlogsmisdaad” zou zijn.

Verder naar het zuiden wordt Spanje beschouwd als een van de meest pro-Palestijnse landen in Europa. Pas in 1986, vier decennia na de oprichting van Israël, had het land zelfs geen diplomatieke banden met Israël.

Het Spaanse publiek heeft een moedig standpunt ingenomen om te protesteren tegen het bloedbad van Israël. In Guernica, de Spaanse stad die op brute wijze werd gebombardeerd door het nazi-Condorlegioen en vereeuwigd door het meesterwerk van Pablo Picasso, kwamen duizenden mensen bijeen uit solidariteit met de inwoners van Gaza.

De Spaanse premier Pedro Sanchez, die aan het hoofd staat van een linkse minderheidsregering, was een van de eerste leiders die kritiek uitte op het Israëlische beleid. Hij noemde het “onaanvaardbaar” en zei dat gezien “de beelden die we zien en het groeiende aantal stervende kinderen, ik Ik heb er ernstige twijfels over dat [Israël] het internationaal humanitair recht naleeft”. Israël reageerde door zijn ambassadeur in Madrid terug te trekken en de Spaanse ambassadeur in Israël te berispen.

Ierland – een land dat weet wat kolonisatie is en dat al zo’n 800 jaar de Britse overheersing heeft doorstaan ​​– is door CNN “ het meest pro-Palestijnse land van Europa” genoemd. In Ierland bestaat er een diepe empathie en sympathie voor het Palestijnse volk.

Ierland kwam tussenbeide in de genocidezaak tegen Israël die door Zuid-Afrika bij het Internationaal Gerechtshof was ingediend, en een Ierse advocaat, Blinne Ni Ghralaigh, hield hartstochtelijke toespraken waarin hij het land beschuldigde van genocide. “De internationale gemeenschap blijft het Palestijnse volk in de steek laten, ondanks de openlijk ontmenselijkende genocidale retoriek van de Israëlische regering en militaire functionarissen, gecombineerd met acties van het Israëlische leger ter plaatse”, zei ze.

En toch is het moeilijk om heel Europa een geëngageerd standpunt te laten innemen. Publieke opiniepeilingen zijn leerzaam, omdat de meeste mensen het gevoel lijken te hebben dat de kwestie voor hen niet echt belangrijk is. Uit een peiling van YouGov in november en december bleek dat beide partijen sympathie hadden. “Weet ik niet zeker” was het meest voorkomende antwoord in een andere opiniepeiling in zes Europese landen.

Wat Palestina, en ook degenen die zijn zaak steunen, zorgen zou moeten baren, is dat extreemrechts – dat doorgaans een anti-Palestijnse houding aanneemt – over het hele continent blijft stijgen.

Italië, Finland en Griekenland hebben deze kanteling gezien, en zou Spanje, nu de Europese verkiezingen in juni op de loer liggen, de volgende kunnen zijn? Dergelijke verschuivingen zullen naar verwachting gevolgen hebben voor een aantal beleidsmaatregelen, variërend van klimaatverandering tot migratie. Dit zou een conservatiever Brussel kunnen betekenen.

En dan is er nog de kwestie van de mondiale reputatie, vooral in het Zuiden, waar de verontwaardiging over Gaza veel groter is. Het gebrek aan eenheid binnen de EU om op te roepen tot Israëls terughoudendheid zou dus een verwoestend effect kunnen hebben op de collectieve zachte macht van het blok in de Arabische wereld voor de komende jaren.

Dit alles betekent dat de Gazanen zich zullen – en moeten – herinneren dat de Europeanen hen niet kwamen helpen in hun uur van absolute grote nood.