Indignatie redactie 
Trumps Unie – In een toespraak die tegelijkertijd banaal en verontrustend was, schetste de president een wrede visie die het land verdeelt in roofdieren en prooien.
Dinsdagavond hield Donald Trump zijn State of the Union-toespraak. Woensdagochtend heb ik een ongekunstelde analyse van een ongekunstelde toespraak: ik haat deze man. We kunnen elkaar proberen te overtreffen met slimme manieren om onze afkeer te uiten, maar de president is in wezen gewoon een smerig, walgelijk hol van vlees en bloed. Hij is ranzig en machtig, een sadistische boef; maar ook onontkoombaar – en dat is de State of Our Union.
Trump liep met opgeheven hoofd het podium op, likte zijn lippen af, trok een grimas en wankelde zich een weg door twee uur vol racistische uitbarstingen – geen verborgen racistische fluitjes – grijnzende beledigingen, leugens en grootspraak. Er zat geen greintje inhoud in wat hij zei. Ik zou de nepvoorstellen kunnen opsommen, de onzin over inflatie, de huizenmarkt of recordhoge pensioenuitkeringen. Hij zei iets over de gezondheidszorg, geloof ik. Maar dit was geen toespraak bedoeld om nieuwe beleidswijzigingen te presenteren of zelfs maar de stemming in het land op te vijzelen.
Mijn eerste indruk: het voelde als een voorbereiding op een lynchpartij. Geweld en wrok overspoelden alles. Het is februari, maar de sfeer van 6 januari hing in de lucht.
Trump bleef maar stilstaan bij de intimiteiten van letsel en lijden: het bergen van de lichamen van Israëlische gijzelaars. De moord op Iryna Zarutska, waarbij hij bleef hameren op de methode en de gevolgen, zelfs terwijl haar moeder snikkend op het balkon stond. (Haar moordenaar was overigens geen immigrant en is geen grens overgestoken om hier te komen .) Zelfs de opbeurende heldenverhalen die Trump met verve vertelde bij het uitreiken van medailles, werden overschaduwd door de mogelijkheid van vreselijk leed: schietpartijen, steekpartijen, “MISDAAD”.
Geen wonder dat hij zo gecharmeerd is van het Amerikaanse ijshockeyteam en de ontbrekende tand van Jack Hughes. Natuurlijk verlangt Trump naar die vertrouwde band en genegenheid die ontstaat door lange uren samen door te brengen en naar een gemeenschappelijk doel toe te werken. Maar wat hij echt wil, is dat conflicten eindigen in een “plotselinge dood” en een stuk vlees op de grond.
Maar Trumps hang naar wreedheid was niet de reden waarom de sfeer zo ongemakkelijk vertrouwd aanvoelde. Voor een lynchpartij is meer nodig dan alleen een dreigende sfeer.
Trump richtte zijn toespraak op alle bekende doelwitten. Hij kookte zijn gebruikelijke brij van xenofobie en racisme op, waarbij hij de Somalische gemeenschap in Minnesota op een gegeven moment zelfs “piraten” noemde. Hij schold de Democraten in de zaal uit en bespotte hen, met aanhoudende verwijzingen naar het feit dat ze “niet zouden opstaan” om hem te applaudisseren. Na het verplichte onderdeel over transfobie noemde hij hen “gek”.
Hij zei: “We hebben geluk dat we een land hebben met zulke mensen. De Democraten vernietigen ons land, maar we hebben het gestopt, net op tijd.” De geschiedenis en de macht van de zaal hebben zijn oproep tot oordeel en vergelding wellicht meer kracht bijgezet dan het gebruikelijke gejammer en geklaag, maar zijn grootste voordeel was dat de Democratische wetgevers er überhaupt waren.
De toespraak was doorspekt met typische Stephen Miller-uitspattingen: het racisme, zeker; maar ook een paar al te slimme trucjes, zoals toen Trump het publiek vroeg op te staan als ze vonden dat een land zijn burgers vóór immigranten moest beschermen. De Democraten bleven zitten; ik denk niet dat het helemaal de campagnebeelden waren die Miller of wie dan ook voor ogen had. Het was alleen filmisch in de manier waarop de reactie van het publiek in de zaal weergalmde; het was de eerste keer dat ik me realiseerde dat gekozen functionarissen en gasten hun goedkeuring uitjouwden en *begroetten*. Ze zijn nu allemaal Pete Hegseth.
Hij veranderde de Senaatskamer – waar geschiedenis, tragedie en klucht zich hebben afgespeeld – in de smerige uitwassen van een studentenfeest. Gejuich, gefluit, gebalde vuisten. Er zullen letterlijk cheerleaders zijn bij de volgende State of the Union: blondines met grote borsten in glitterjurken die door nep-boortorens springen waar echte olie uit spuit. Knipperende lichten, gouden versieringen. Een fanfare.
Dat gezegd hebbende, ben ik een groot voorstander van stunts. Democraten zouden er meer moeten doen. Congreslid Al Green werd de zaal uitgezet omdat hij een bord omhoog hield met de tekst “Zwarte mensen zijn geen apen” toen Trump het woord nam. Fantastisch. Wees de show, niet de crew, zeg ik. En bovenal, in deze smakeloze mediawereld, zorg dat je de krantenkoppen haalt .
Er waren Epstein-slachtoffers aanwezig bij de State of the Union: meer dan een dozijn. Ze konden niet allemaal rond Pam Bondi worden geplaatst of als groep worden gepresenteerd, dus Trump zag ze natuurlijk niet. Maar je zou elk slachtoffer afzonderlijk tegenover Trump kunnen zetten en ik denk niet dat Trump ze zou zien. Hij heeft ze nog nooit gezien. Hij is misschien een keer met ze in dezelfde ruimte geweest – misschien zelfs vaker – maar roofdieren zien geen individuen. Ze zien een publiek.
Misschien is dat de reden waarom het kijken naar Trump op zichzelf al een bijtend en besmettelijk gevoel geeft; waarom het debat over de vraag of aandacht voor Trump hem niet juist legitimeert, al tien jaar lang heen en weer slingert. Ooit was het een principieel standpunt om te doen alsof hij niet serieus was en hem te negeren. Dat werkte niet. Hem observeren en er in realtime verslag van doen, voelt ook niet als een oplossing.
Tegenwoordig geloof ik dat het geen zwart-witkwestie is. Sommige mensen kunnen het spektakel volledig afwijzen. Sommigen van ons bieden zich vrijwillig aan voor de verandering. Ik doe dit voor de kost. Ik kom opdagen. En soms word ik wakker met een uitgeput gevoel, as in mijn mond, en vraag ik me af waarom ik hem ook alweer mijn aandacht heb gegeven.
Vanmorgen geloof ik dat de reden waarom ik ervoor kies getuige te zijn van Trumps woedeaanvallen, is om de wond te controleren die niet zal genezen totdat hij weg is: de blauwe plek hard met mijn duim indrukken. Weten dat hij nog bestaat en wat hij uitspookt is prima, maar zijn bizarre, clowneske gelaat daadwerkelijk zien en die woede ervaren? Dat moet gebeuren. Directe confrontatie is de ware test – ik wil er zeker van zijn dat ik niet ongevoelig ben geworden. We hebben werk te doen.
