Indignatie redactie 
Volgens de laatste telling zijn er minstens 130 huisdemocraten die de beschuldigende president Donald Trump steunen, een aantal dat stilletjes maar gestaag is gestegen in de nasleep van de getuigenis van Robert Mueller voor het House Judiciary Committee vorige maand. Terwijl dat cohort veel senior leden van House leiderschap tot zijn leden rekent – inclusief caucus vice-voorzitter Katherine Clark en krachtige commissiehoofden zoals Buitenlandse Zaken commissievoorzitter Eliot Engel en Kredietvoorzitter Nita Lowey – houdt House Speaker Nancy Pelosi vast in haar verzettegen vooruitgang met een onderzoek.
In een conference call vrijdag vertelde Pelosi haar caucus naar verluidt dat hoewel ze ‘elke nacht haar tanden knarst’ over wat er gaande is in het Witte Huis, ‘Democraten’ verenigend en niet verdeeld ‘zouden moeten zijn, en dat – voorzitter van het gerechtelijk comité van Jerrold Nadler suggesties dat afzetting al aan de gang is, kennelijk niettegenstaande – de partij moet wachten op een sterkere zaak voor afzetting, omdat “het publiek er niet is” bij het starten van de procedure.
Eind dinsdag overhandigde The Washington Post Pelosi die sterkere zaak. Volgens meerdere functionarissen die zijn bereikt door Nick Miroff en Josh Dawsey van de Post , heeft Trump, in zijn gretigheid om een aanzienlijk deel van de grensmuur te voltooien tegen de verkiezingsdag van volgend jaar, niet alleen aangedrongen op de moedwillige inbeslagname van privéland en de schending van het milieu regelgeving, heeft hij ook zijn ondergeschikten verzekerd “dat hij hen zal vergeven van mogelijke overtredingen als ze wetten moeten overtreden om de barrières snel te bouwen.”
“Als assistenten hebben gesuggereerd dat sommige orders illegaal of onwerkbaar zijn, heeft Trump gesuggereerd dat hij de ambtenaren gratie zou verlenen als ze gewoon door zouden gaan”, schreven ze. “Hij heeft uitgezwaaid zorgen over aanbestedingsprocedures en het gebruik van eminent domein, zeggende: ‘neem het land’, aldus ambtenaren die de vergaderingen bijgewoond.” Op de vraag door het bericht voor commentaar, het Witte Huis beweerde dat Trump was een grapje. Zoals te noemen, noemde Trump het rapport ‘nepnieuws’ in een tweet op woensdag.
Maar the Post documenteerde grondig een reeks wenkbrauwverhogende eisen en regelingen van het Witte Huis. Trump heeft er bijvoorbeeld op aangedrongen dat een van de contracten voor de bouw van de muur naar Fisher Industries in North Dakota gaat, kennelijk op aanbeveling van North Dakota Senator Kevin Cramer, een belangrijke ontvanger van bijdragen van de CEO van Fisher. Eerder deze maand meldde de Post dat Cramer tijdelijk de bevestiging van een begrotingsambtenaar van het Witte Huis blokkeerde om gevoelige informatie van het Army Corps of Engineers te verkrijgen over de concurrenten van Fisher voor het bod. Nadat hij had toegegeven, gaf Cramer een verklaring af waarin hij opmerkelijk genoeg beweerde dat Trump hem had ‘vervangen’ om het biedproces te helpen beheren.
Het bericht heeft ons niet gegeven een verhaal over deze regering, maar het verhaal over deze regering-het deel dat het geheel bevat, de lijn die onder alle die ons verontrust over dit tijdperk, weergegeven in vette letters: aanstoken van raciale en culturele hysterie van de president en slagen voor de rechtsstaat zijn gericht op het verrijken van de toch al rijke op manieren die ons al te bekend zijn. De politici van de Republikeinse partij zijn niet alleen medeplichtig aan deze regeling, zij zijn de primaire garanties. De aantijgingen maken zowel onze nationale situatie als de verstandige handelwijze duidelijk.
Toen Citizens for Responsibility and Ethics in Washington Research Director Robert Maguire begin woensdag tweette , werd het misbruik van de presidentiële gratie die de Post beschrijft expliciet besproken door de Framers van de Grondwet terwijl het document werd geratificeerd.
Tijdens de ratificatieconventie van Virginia, maakte George Mason bezwaar tegen het instellen van gratie omdat een president mogelijk “misdaden zou kunnen vergeven die door hem waren geadviseerd.” Om hem en andere sceptici gerust te stellen, antwoordde James Madison dat er een duidelijke remedie zou zijn voor zo’n situatie. ‘Als de president op een verdachte manier verbonden is met iemand, en er zijn redenen om aan te nemen dat hij hem zal beschermen’, zei hij, ‘kan de Tweede Kamer hem beschuldigen; ze kunnen hem verwijderen als hij schuldig wordt bevonden. ‘Voor Madison was de loutere mogelijkheid dat de president iemand zou kunnen vergeven voor activiteiten die verdacht veel met zichzelf te maken hadden, voldoende reden voor beschuldiging.
In elk geval zijn de technische aspecten van de vermeende belofte van de president van secundair belang. De muur is zowel een administratieve boondoggle als een morele travestie, een idioot project dat alleen effectief zal zijn als een symbool van het racisme in het hart van de immigratieagenda van de administratie. Een beschuldiging aan de muur zou een gelegenheid zijn om die agenda voor de rechter te brengen – een kans voor Democraten om getuigenis uit te nodigen tegen deze president, voor een razend attent nationaal publiek dat een deel van de Amerikanen en aspirant-Amerikanen zou omvatten, de regering heeft het meest direct pijn gedaan.
Verre van het Mueller-rapport te bagatelliseren, zou deze focusverschuiving het belang van de meest verontrustende onthullingen onderstrepen. Degenen die na de vrijlating van het rapport vroegen wat de beschreven misdrijven mogelijk te maken hebben met de materiële problemen waarmee dit land wordt geconfronteerd, moeten nu zien dat de erosie van de rechtsstaat de beleidsresultaten kan beïnvloeden. In dit geval vergemakkelijkt de wetteloosheid van de president een plan dat uit elkaar zou vallen en financiële en milieukosten zou opleggen aan Amerikanen die in grensgemeenschappen wonen, en angsten legitimeren die immigranten in het hele land bedreigen.
Het is waar dat de senaat Trump nooit zal veroordelen. Het blijft ook waar dat afzetting, naast een constitutionele verantwoordelijkheid en een morele verplichting te zijn, een belangrijke politieke kans is voor de Democratische Partij. Zowel de theatraliteit van de procedure als de inhoudelijke informatie die ze zouden kunnen onthullen, zou zowel de president als de bedreigde Senaatsrepublikeinen kunnen belasten voor de verkiezingen van volgend jaar. Volgens de laatste peiling in Monmouth is de steun voor het afzetten van Trump met 35 procent aanzienlijk hoger dan die van het publiek voor het afzetten van president Richard Nixon voorafgaand aan de eerste Watergate-hoorzittingen in 1973. Die steun zou kunnen toenemen als afzetting uiteindelijk wordt onderschreven door de hogere sporten van House leiderschap .
Zelfs kiezers die op hun hoede zijn voor afzetting, zijn misschien meer vergevingsgezind van een onderzoek gericht op wangedrag bij de bouw van de grensmuur en in het immigratieregime van Trump dan een onderzoek op basis van het Mueller-onderzoek. Op woensdag toonde een Quinnipiac-enquête aan dat 59 procent van de Amerikanen de aanpak van Trump met immigratie in grote lijnen afkeuren; eind juli vonden ze een meerderheid van de Amerikanen beschouwd omstandigheden in detentiecentra Trump’s “onmenselijk” en “een ernstig probleem.” Op de muur in het bijzonder, Politicoen de enquête van Morning Consult in augustus laat zien dat een meerderheid van 54 procent van de Amerikanen van mening is dat de grensmuur een lage prioriteit moet hebben of helemaal niet moet worden gebouwd. Het publiek, dat zich hier al op richtte tegen de president, zou geen mentale tijdlijn van vergaderingen, memo’s en weigeringen of praktische kennis van de clausule over embolumenten nodig hebben om zich met deze kwestie bezig te houden.
Democratische activisten lopen natuurlijk al voor op het bredere publiek. Tijdens het “Heart of the Resistance” -diner van de San Francisco Democratische Partij, waar Pelosi een Lifetime Achievement Award ontving, onderbrak demonstranten met de groep CREDO Action haar toespraak om nu afzetting te eisen – niet voor het potentiële wangedrag dat in het Mueller-rapport wordt beschreven, maar het immigratiebeleid en de retoriek van het Witte Huis die racistisch geweld hebben aangewakkerd, inclusief de schietpartij van deze maand in El Paso. ‘Spreker Pelosi, ik heb geen papieren’, schreeuwde CREDO Campaign Manager Thaís Marques van boven op een tafel. “Mijn gemeenschap wordt aangevallen door ICE! Mijn mensen gaan dood! Mijn volk wordt vermoord door blanke supremacists! Beschuldig Trump nu! ‘
Net als de president en zijn Republikeinse aanhangers, beweerden de schutters die verantwoordelijk waren voor de schietpartij in El Paso en de Tree of Life van vorig jaar in Pittsburgh – respectievelijk de dodelijkste aanvallen tegen Spaanse en Joodse Amerikanen die werden geregistreerd – dat het land ‘binnengevallen’ en in gevaar is door gevaarlijke immigranten, een situatie die voor hen, zoals het zeker voor anderen zal doen, massamoord rechtvaardigde. In het laatste geval duurde furore over het verband tussen wat de president zegt en wat de meest gevaarlijke mensen in het land hebben bewezen bereid te zijn ongeveer een week te duren; de gebruikelijke klaagzangen dat we als land zouden kunnen wennen aan deze uitbraken van massaal geweld en ons klimaat van raciale paranoia, vervaagden, als bewijs dat we al hebben.
Ons handigste excuus – dat de onophoudelijke stroom van slecht nieuws en onzin waaraan het Trump-tijdperk ons heeft onderworpen ons hulpeloos, verward en overweldigd heeft achtergelaten, dat te veel te snel is misgegaan om onszelf stil te houden met een bepaalde verontwaardiging of zich zorgen maken – draagt dun. Hoezeer deze president ons ook van slaap en zelfrespect heeft beroofd, hij heeft noch ons bureau noch onze verantwoordelijkheid om een bijzonder belangrijk feitenpatroon of een bijzonder belangrijk verhaal vast te leggen, voordat het wegdrijft, betekenisvol verminderd in de ether en het lawaai.
Het verhaal van de Post is het waard om vast te pinnen.Deze beschuldigingen zijn een plek voor ons, als land, om onze aandacht te vestigen, zelfs als het nieuws ons morgen een flitsender stukje drama biedt – zelfs als de president volgende week Antarctica probeert te kopen. Beschuldiging zou ervoor zorgen dat we dat doen. Gezien de staat van traagheid onder de belangrijkste democratische leiders, kan het om deze of een andere reden gebeuren. Dat zou ons net zoveel problemen moeten blijven bezorgen als al het andere dat onder deze administratie gebeurt. Op een oppositiepartij zonder de vastberadenheid en durf hier het juiste te doen, kan nauwelijks worden vertrouwd om het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem te transformeren, of de planeet te redden, of een van de grote beloften na te komen die luchtig worden aangeboden door de huidige lichting Democratische presidentskandidaten op de stronk.
