Indignatie redactie 
Iran vormt sinds de jaren tachtig geen ernstige terreurdreiging voor de Verenigde Staten. Soennieterrorisme daarentegen.
In April wees president Trump het Iraanse Islamitische Revolutionaire Garde Corps (IRGC), een tak van de strijdkrachten van Iran, aan als een ‘ terroristische organisatie’ . CIA en ambtenaren van het Pentagon vertelden de New York Times dathet besluit Amerikaanse militairen in de regio zou bedreigen. Iraakse waarnemers vertelden Laura Rozen van Al-Monitor dat de aanwijzing Irak zou kunnen vervreemden, waar Iran veel bondgenoten heeft in een onstabiele regering. En de verhuizing was een duidelijke escalatie van de voortdurende druk van de Trump-regering op Iran.
Maar deze dekking vermeed vreemd genoeg een centrale vraag: wat is precies de Iraanse terroristische dreiging? Welk gevaar vormt het Iraanse terrorisme voor Amerikaanse burgers en Amerikaanse belangen? Het verkeerd voorstellen van de complexiteit van islamitisch terrorisme leek lange tijd de sleutel tot de waanzinnige droom van staatssecretaris Mike Pompeo en de nationale veiligheidsadviseur John Bolton om een nieuwe oorlog in het Midden-Oosten uit te lokken. Met een lang-passief Amerikaans congres en publiek dat uiteindelijk moe wordt van de eindeloze oorlogen na 9/11, is de terroristische spilpropaganda van Iran of op feiten gebaseerd?
De complexe waarheid is dat de dreiging van Iraans terrorisme reëel is. Het is ook klein.
De afgelopen twintig jaar hebben de jaarverslagen van het Nationaal Centrum voor Terrorismebestrijding de overgrote meerderheid van de islamitische terroristische aanslagen sinds 2001 toegeschreven aan ‘soennitische extremisten’ – jihadisten geïnspireerd door de anti-imperialistische salafistische theologie van Saoedi-Arabië. ISIS en andere fundamentalistische milities vallen onder deze categorie van soennistisch extremisme, vaak gefinancierd door rijke Perzische Golf-Arabieren. Ze haten de ketters – zoals ze ze zien – sjiitische moslims van Iran bijna net zoveel als ze de ‘kruisvaarders en joden’ van Washington en Tel Aviv haten. De fanatici achter de aanslagen van 9/11, Madrid, Londen, Parijs en San Bernardino waren allemaal Soennitische extremisten. Geen van de terroristen die bij die bloedige aanslagen betrokken waren, was Iraans.
Dit is een ongemakkelijk feit voor de zionistisch-Saoedische kruising van belangen in Washington op dit moment – een groep waaronder Mike Pompeo, Saoedische kroonprins Mohammed bin Salman en ook Israëlische bondgenoten. Allen hebben reden om de Iraanse macht, die een bedreiging vormt voor Israël en een rivaal voor Saoedi-Arabië, te confronteren en te vernietigen. Dus de oorlogspartij in Washington (en Tel Aviv en Riyad) moet het onderwerp veranderen. Ze moeten de berichtgeving in de Amerikaanse nieuwsmedia afleiden van het door Saudi gefinancierde Soennitische terrorisme (evenals de door de staat gesteunde moord op Jamal Khashoggi) naar het sjiitische terrorisme.
Door de IRGC aan de kaak te stellen, verklaarde Pompeo dat het Iraanse terrorisme een bedreiging voor de Amerikanen is, zonder enige bijzonderheden te geven.
“We doen [het] omdat het gebruik van terrorisme door het Iraanse regime als een hulpmiddel voor statecraft het fundamenteel anders maakt dan elke andere regering”, zei staatssecretaris Mike Pompeo in opmerkingen die de beslissing aankondigden. “Deze historische stap zal de leidende staatssponsor van de wereld de financiële middelen ontnemen om ellende en dood over de hele wereld te verspreiden.”
Pompeo noemde geen Amerikaanse sterfgevallen, maar de fact sheet van het State Department die maandag werd vrijgegeven, beweerde: “Het IRGC is direct betrokken geweest bij het plannen van terroristen; zijn steun voor terrorisme is fundamenteel en institutioneel, en het heeft Amerikaanse burgers gedood. “
Het idee dat Teheran Centraal in de terreur was, ontstond in 1979 toen Iraniërs ongeveer 400 dagen gegijzeld werden door 52 Amerikaanse diplomaten. Toen Iran vervolgens geheime agenten en proxy-strijdkrachten gebruikte om oorlog te voeren tegen westerse doelen na de Israëlische invasie van Libanon in 1982, beschreef de Reagan-regering Iran als de grootste staatssponsor van terrorisme. De aanklacht bleef hangen, zelfs toen de revolutionaire ijver van Iran afkoelde en facties binnen de regering betere betrekkingen met Washington nastreefden.
Sinds 9/11 zijn de aanvallen van Iran op westerse doelen echter afgenomen, terwijl het geweld van niet-statische anti-Iraanse terroristische groeperingen zoals Al Qaeda en ISIS wereldwijd is verdwenen. Lees de NCTC-rapporten van de afgelopen 20 jaar en u zult zien dat Iraans / sjiiet terrorisme niet eens een categorie is in de Amerikaanse rapportage over terrorismebestrijding. In elk geval is het een veel kleinere bedreiging voor Amerikanen en de wereld dan het soennitische terrorisme of het blanke nationalistische terrorisme.
Op zoek naar details stuurde ik een paar experts een e-mail en vroeg om hun mening over de claim van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Welke Amerikanen zijn door Iran vermoord? Wanneer?
Bruce Riedel, een voormalige CIA-stationschef , antwoordde per e-mail: “Het beste geval is in Irak na 2003 toen IRGC Irakezen [die] Amerikaanse troepen vermoordden, steunde”. Bruce Hoffman, expert in terrorismebestrijding aan de Universiteit van Georgetown , vertelde me via e-mail dat de staat Afdeling verwees waarschijnlijk naar “de intense gevechten in Sadr City in Bagdad in 2008 tussen IRGC en Amerikaanse strijdkrachten.”
Als dat zo is, zou dat echter niet precies kwalificeren als terrorisme. In Sadr City vielen de IRGC-troepen geüniformeerde Amerikaanse strijdkrachten aan die Irak waren binnengevallen op een valse schijn – nauwelijks hetzelfde als het opblazen van een burgerluchtvaartuig of het schieten van een rockconcert.
Hoffman benadrukte ook dat de IRGC betrokken was bij terreuraanslagen tegen Amerikanen in de 20e eeuw, wat zowel ontegenzeggelijk waar is als lang geleden.
“De IRGC had een rol in het trainen van Hezbollah en het verlenen van logistieke ondersteuning voor de bomaanslagen van de Amerikaanse ambassade in Beiroet in 1983 en 1984 en de Amerikaanse marinekazerne op Beiroet International Airport ook in 1983,” schreef Hoffman. “Ze waren waarschijnlijk ook betrokken bij de ontvoeringen, martelingen en sterfgevallen van CIA Station Chief William Buckley in 1985, van USMC Col William Higgins in 1989.”
Een ambassade bombarderen – zelfs een die een vijandig CIA-station huisvestte – is duidelijk een terreurdaad. Maar de 241 Amerikaanse mariniers gedood door een autobommenwerper werden naar Libanon gestuurd ter ondersteuning van de brute Israëlische invasie van 1982. Na de bombardementen op de Marine-barak trok president Ronald Reagan snel de Amerikaanse troepen terug, wetende dat hij geen Amerikaanse jongens op vredesmissie had gestuurd. Hij had hen naar een oorlogsgebied gestuurd aan de zijde van de Israëlische indringers. De mariniers waren oorlogsslachtoffers, geen terrorisme.
De laatste terreuraanslag op Amerikanen, plausibel gelinkt aan Iran of zijn volmachten, was de bomaanslag op de Khobar-torens in Saoedi-Arabië waarbij 19 Amerikaanse luchtmacht-personeelsleden om het leven kwamen. Dat gebeurde 22 jaar geleden.
In 2001 werkte Iran volledig mee aan de Amerikaanse invasie in Afghanistan, die Al Qaida probeerde te verjagen van hun bergroute. De Iraniërs wilden ook Osama bin Laden (en zijn anti-sjiitische ideologie) neerhalen. Toen Al Qaida-leider Mahfouz Ibn El Waleed eind dat jaar naar Iran vluchtte, volgens de later door de Atlantische Oceaan gepubliceerde berichten , stelden Iraanse functionarissen contact op met de VS en stelden hij voor dat Iran Al Qaida-agenten de grens overhaalt en ze naar de Amerikaanse voogdij brengt “in in ruil voor het normaliseren van relaties. ”
Het Bush Witte Huis daalde in plaats daarvan Iran aan de kaak te stellen als onderdeel van de “as van het kwaad” in zijn Staat van de Unie van 2002. Dus liet Iran later de verdachte terroristen het land verlaten. Als de Grote Satan ze niet wilde, waarom zouden de Iraniërs er dan om geven?
De Iraanse acties die aantoonbaar passen bij een brede definitie van terrorisme zijn het nemen van gijzelaars, zoals Washington Post- verslaggever Jason Rezaian. Deze gelegaliseerde ontvoeringen en de daaruit voortvloeiende folteringen zijn een grove schending van de mensenrechten. Ze hebben echter ook plaatsgevonden op Iraanse bodem – waardoor ze niet zo veel verschillen van acties ondernomen door repressieve regimes in Turkije, China, Egypte, Saoedi-Arabië of Noord-Korea, met wie president Trump van plan is détente na te streven.
Dit alles is niet bedoeld om verschillende acties van de Iraanse regering te verontschuldigen. Bij de behandeling van sommige van haar eigen mensen – milieuactivisten, vrouwen die de hijab afwerpen , onafhankelijke bloggers – heeft de Iraanse regering een verschrikkelijk record en maakt de IRGC deel uit van haar repressieve apparaat.
Maar wat de geschiedenis ons vertelt over het Iraanse terrorisme is dit:
Iraanse troepen en de IRGC zullen gewelddadige aanvallen uitvoeren op Amerikaans geüniformeerd personeel wanneer de Amerikaanse (of Israëlische) troepen hun buren binnenvallen. Wanneer de Iraniërs worden bedreigd met Amerikaanse of zionistische aanvallen, zullen ze zich waarschijnlijk richten op Amerikaanse militairen en inlichtingendiensten en zich niet bekommeren om de onvermijdelijke burgerslachtoffers.
Als Iran niet wordt uitgelokt door invasie van aangrenzende landen, valt het IRGC geen Amerikanen aan. Althans, dat is het record van de afgelopen twintig jaar. En dat is waarschijnlijk een deel van de reden waarom CIA- en Pentagon-functionarissen naar verluidt maandag tegen Trump’s beslissing hebben gekant: de VS heeft niets te winnen door een staat te antagoneren die in de recente geschiedenis alleen Amerikaanse doelen heeft aangevallen wanneer ze worden geantagoneerd.
Onderzoek voor dit verhaal werd bijgedragen door Daniel Ortiz.
