De grootste leugen Trump-Biden 2024 Rematch-kiezers vertellen zichzelf

Trump`- De meeste potentiële dictators stellen zich verkiesbaar en bagatelliseren hun bedoelingen, in een poging kiezers te lokken met een vanille-aantrekkingskracht.

Trump Maar eenmaal gekozen, nemen de autocratische elementen het over, hetzij onmiddellijk, hetzij geleidelijk: de vernietiging van vrije verkiezingen, het ondermijnen van de pers, het coöpteren van de rechterlijke macht, het veranderen van het leger in instrumenten van de dictatuur, het installeren van marionetten in de bureaucratie, het ervoor zorgen dat de wetgevende macht wetteloze of ongrondwettelijke acties worden versterkt in plaats van bestreden, waarbij gebruik wordt gemaakt van geweld en bedreigingen met geweld om critici en tegenstanders te misleiden, bondgenoten worden beloond met overheidscontracten en ervoor wordt gezorgd dat de dictator en zijn familie miljarden kunnen afhouden van overheidsmiddelen en steekpenningen.

Dit was het plan voor Poetin, Sisi, Orbán en vele anderen. Het is nauwelijks onbekend.

Donald Trump is in één opzicht nogal anders. Hij heeft zijn uitgesproken intenties om verkozen te worden niet verzacht. Hoewel Trump een aangeboren leugenaar is – getuige zijn recente bewering dat hij, en niet Joe Biden, insuline van 35 dollar kreeg voor diabetici – als het gaat om hoe hij zou handelen als hij opnieuw tot president zou worden gekozen, is hij brutaal eerlijk geweest, net als zijn naaste adviseurs. en campagnebondgenoten.

Zijn presidentschap zou bestaan ​​uit vergelding tegen zijn vijanden, het bewapenen en politiseren van het ministerie van Justitie om hen te arresteren en vast te houden, ongeacht of er geldige aanklachten waren of niet. Hij heeft beloofd gratie te verlenen aan de gewelddadige opstandige relschoppers van 6 januari , die een persoonlijk burgerwachtleger voor president Donald Trump zouden kunnen vormen, vermoedelijk naast het officiële leger.

Hij heeft openlijk gezegd dat hij op de eerste dag een dictator zou zijn , door een moslimverbod opnieuw in te voeren , de bureaucratie van professionele ambtenaren te zuiveren en te vervangen door loyalisten, een beroep te doen op de Insurrection Act om protesten de kop in te drukken en tegenstanders aan te pakken, terwijl hij militaire leiders vervangt die zich niet willen keren. het leger omgevormd tot een presidentiële militie met soepele generaals.

Hij zou onmiddellijk beginnen met het onderbrengen van de twaalf miljoen mensen zonder papieren in Amerika in detentiekampen, alvorens ze allemaal te deporteren. Zijn Republikeinse beleidsdirecteur bij de Conventie, Russell Vought, heeft veel van deze plannen uiteengezet, net als zijn naaste adviseurs, onder meer Stephen Miller, Steve Bannon en Michael Flynn. Vrije verkiezingen zouden tot het verleden behoren, waarbij radicalere partijdige rechters een oogje dichtknijpen voor pogingen om verkiezingen en stemrecht te beschermen. Hij heeft openlijk geflirt met het idee dat hij het 22e Amendement zou ^negeren en langer zou blijven dan zijn ambtstermijn.

Het strijdplan van zijn bondgenoten in de Heritage Foundation, die nauw samenwerkt met zijn campagne via Project 2025, omvat veel van de bovenstaande doelstellingen, en meer ; het zou onder andere ook de schroeven op abortus na Dobbs aandraaien , anticonceptie tegengaan, de strafrechtelijke sancties tegen homoseks opnieuw invoeren en tegelijkertijd het recht op het homohuwelijk tenietdoen.

Zijn topadviseur voor het buitenlands beleid, Richard Grenell, heeft herhaald wat Trump heeft gezegd over zijn isolationistische-in-the-extreme buitenlands beleid: de NAVO overboord gooien, de steun aan Oekraïne opgeven en Poetin groen licht geven om achter Polen en andere NAVO-landen aan te gaan, en heroriënteer de Amerikaanse allianties om een ​​van de sterkste dictators te creëren, waaronder Kim Jong-un.

Schokkend genoeg heeft de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Mike Johnson, heilige normen geschonden en de veiligheid in gevaar gebracht door gekwalificeerde wetgevers te omzeilen en in de inlichtingencommissie van het Huis twee gevaarlijke en duidelijk ongekwalificeerde leden te benoemen: een opstandige sympathisant, vertegenwoordiger Scott Perry, die de FBI heeft aangeklaagd, en een extremist. gedegradeerd door het leger wegens dronkenschap, pillen duwen en andere overtredingen, zei vertegenwoordiger Ronny Jackson – simpelweg omdat Donald Trump dat eiste.

Ze zullen toegang hebben tot de meest cruciale geheimen van Amerika en zullen deze waarschijnlijk met Trump delen als zijn status als veroordeelde misdadiger hem tijdens de campagne de toegang tot uiterst geheime informatie ontzegt. Dit maakt deel uit van een breder patroon waarin Republikeinse wetgevers doen wat Trump wil, hoe extreem of roekeloos ook.

Over het algemeen hebben de reguliere media hun schouders opgehaald bij deze openlijke plannen en verontrustende acties, en de meeste kiezers hebben zich er niet op geconcentreerd of hebben ze afgedaan als overdrijvingen of onmogelijkheden. Ons constitutionele systeem bestaat tenslotte al bijna 250 jaar en het web van checks and balances is sterk. Er zijn aanwijzingen die dat optimisme ondersteunen.

We hebben zojuist een historisch moment gezien in de rechtsstaat: een unanieme jury van zijn collega’s heeft Trump schuldig bevonden aan 34 misdrijven wegens het vervalsen van financiële documenten om de uitslag van de verkiezingen van 2016 te beïnvloeden. Dit was ongeveer drie dagen groot nieuws, of misschien wel een duizendste van een nieuwscyclus, gemeten in Hunter Biden-eenheden. Maar ruim twee dagen lang gingen voorstanders van de democratie en het rechtssysteem de ether in met een boodschap die uit gelijke delen yoghurt, mayonaise en vanille bestond: het strafrechtsysteem werkt! Het systeem hield stand!

Maar ondanks de overtuiging is er reden om ongerust te zijn – diep gealarmeerd. Deze veroordeling voor een misdrijf was nauwelijks een rechtvaardiging voor het Amerikaanse rechtssysteem. Het systeem hield slechts stand voor zover het in staat was de aanhoudende dreigementen van de beklaagde tegen de president en zijn familie, de juryleden en de getuigen, en het team van aanklagers die de zaak hadden aangespannen enigszins te dempen.

Het systeem hield slechts stand voor zover pogingen om getuigen te pesten, te terroriseren en om te kopen die Donald Trump tientallen jaren ongestraft misdaden hebben geholpen er niet helemaal in slaagden al die getuigen het zwijgen op te leggen.

En, deprimerend genoeg, wordt het systeem alleen maar “in stand gehouden” voor zover het niet instort in hoger beroep, bijvoorbeeld als een Hooggerechtshof, opgeroepen door voorzitter Mike Johnson, besluit, zonder enige reden dat de wet ooit zou toestaan ​​of goedkeuren, om in te grijpen en op de een of andere manier de hele veroordeling tenietdoen en tegelijkertijd Trump de vrije hand geven om ongestraft te handelen.

Dit is niet fantasievol; het huidige Hooggerechtshof heeft rechters die partijdige actoren zijn en waarschijnlijk een meerderheid hebben om Trump veel speelruimte te geven – en hij zou mogelijk nog meer zetels kunnen vullen met loyalisten als rechter Aileen Cannon , de jurist die op komische wijze in zijn voordeel presideert. zijn diefstalzaak van geheime documenten, bereid om het rechtssysteem aan te passen aan zijn doelstellingen. Onder het niveau van het Hooggerechtshof zou Trump het juridische dek opstapelen met meer extremisten zoals rechter Matthew Kacsmaryk en loyalisten zoals Cannon.

Zeker: de veroordeling was een enorme overwinning. Respect voor Alvin Bragg en zijn team en rechter Juan Merchan en de juryleden en de getuigen die het veroordelen van een voormalige president bijna normaal deden lijken. Maar het normale? Dat is ook het probleem.

Amerikanen hebben een normaliteitsvooroordeel. Het zorgt ervoor dat ze iedereen geloven die hen vertelt dat alles geweldig is en dat een systeem “vasthoudt” – ook al hangt dat systeem samen door middel van tandzijde. Advocaten hebben een bijna angstaanjagende normaliteitsvoorkeur. Het brengt hen ertoe aan te nemen dat, zolang ze goede zaken winnen, dit betekent dat het rechtssysteem een ​​manier is om het grotere politieke debat te winnen.

En veel journalisten hebben een vooroordeel over normaliteit dat zo acuut is dat ze niet zouden weten hoe ze een autoritaire machtsovername moeten verhullen als dit zou betekenen dat een van de twee presidentskandidaten dreigde met de gevangenis in te gaan voor zijn politieke tegenstanders – ook al blijft hij naar deze journalisten verwijzen als ‘de vijand’. van de mensen.” Het betekent ook dat ze de neiging hebben om “Trump veroordeeld op 34 misdrijven” te behandelen in termen van “in hoeverre zou dit verhaal ons doen afwijken van het verslag van een normale verkiezing?”

Het blijkt dat we het abnormale normaliseren, de verkiezingen afdekken als een paardenrace tussen democratie en illiberalisme zonder het illiberalisme te noemen of de inzet en de gevolgen in overweging te nemen, en herhaaldelijk een valse gelijkwaardigheid toepassen op Trump en Biden.

We maken ons zorgen over deze basisaanname dat alles in orde is, totdat iemand ons waarschuwt dat niets in orde is; dat ons systeem uiteraard stand zal houden omdat het altijd zo is geweest. We zijn bang dat we uitzonderlijk goed zijn in het tegen onszelf zeggen dat er geen schokkende dingen zullen gebeuren, en dat we, als ze toch gebeuren, niet weten wat we moeten doen. We maken ons zorgen dat elke keer dat we zeggen ‘het systeem heeft standgehouden’, dit impliceert dat ‘vasthouden’ gelijk staat aan ‘winnen’, in plaats van er nauwelijks aan voorbij te gaan.

We maken ons zorgen dat, hoewel Trump legers van surrogaten heeft die beweren dat Trump een almachtige God-gevolmachtigde is, de rechtsstaat geen surrogaten heeft die ergens voor pleiten, omdat niemand ooit naar een bijeenkomst is gekomen voor een motie van Regel 11. De regering-Biden heeft grotendeels het standpunt ingenomen dat de veroordeling wegens misdrijf niet relevant is, omdat dit het bewijs is dat de status quo niet in gevaar is.

Maar de realiteit is dat de Republikeinen openlijk campagne voeren tegen rechters, jury’s en aanklagers. Openlijke verklaringen over het opblazen van onze checks and balances en het volgen van de blauwdrukken voor autocratie die zijn opgesteld door Vladimir Poetin en Viktor Orbán worden intussen schouderophalend behandeld door reguliere journalisten en commentatoren. Bovendien hebben de Republikeinen in het Congres de bereidheid getoond om gehoor te geven aan elke eis van Trump. De signalen knipperen rood dat ons fundamentele systeem in gevaar is.

‘Het systeem houdt stand’ is geen plan voor een kenbare toekomst. Het nooitwas.