De grootste onbeantwoorde vragen over de Hezbollah-pageraanval

Na de aanval op Hezbollah: Kan elk apparaat een bom zijn?

De afgelopen twee dagen was de door Iran gesteunde militante groep Hezbollah het doelwit van een even geraffineerde en brutale als brute aanval. De wapens die ze in hun eigen bezit hadden, werden omgebouwd tot dodelijke wapens.

Dinsdag ontploften honderden piepers die Hezbollah aan zijn leden en bondgenoten in Libanon en Syrië had uitgedeeld, waarbij minstens 12 mensen omkwamen, waaronder twee kinderen, en bijna 3.000 mensen gewond raakten. Vervolgens ontploften er woensdag in een vervolgaanval duizenden portofoons die door de groep werden gebruikt, waarbij negen mensen omkwamen en ongeveer 300 mensen gewond raakten , van wie sommigen aanwezig waren bij de begrafenissen van degenen die bij de eerdere aanval waren omgekomen. Er zijn ook meldingen geweest van ontploffende zonne-energiesystemen in verschillende gebieden in Libanon , maar er zijn weinig details over deze incidenten gemeld.

Hezbollah gaf Israël snel de schuld van de aanval. Hoewel de Israëlische regering nog geen commentaar heeft gegeven — ze geeft zelden commentaar op geheime acties in het buitenland — gaan experts en media er over het algemeen van uit dat zij verantwoordelijk was. Het is moeilijk om een ​​andere regionale actor te bedenken met de capaciteit en motivatie om zo’n ongekende operatie uit te voeren.

De aanval heeft voormalige inlichtingenagenten verbijsterd met zowel de omvang als de verfijning. “Dit is een hel van een opp,” vertelde Marc Polymeropoulos, een voormalige CIA-specialist in terrorismebestrijding die nu bij de Atlantic Council werkt, aan Vox. “Het is waarschijnlijk de meest indrukwekkende kinetische inlichtingenoperatie die ik ooit heb gezien.”

Naast het demonstreren van de bekwaamheid van de Mossad, de buitenlandse inlichtingendienst van Israël, is het minder duidelijk wat dit ons vertelt over de algemene strategische doelen van Israël, om nog maar te zwijgen over hoe Hezbollah zal reageren of hoe dit de uitkomst van dit conflict of conflicten in de toekomst zal beïnvloeden. Hier zijn een paar van de grootste openstaande vragen en wat we weten over de antwoorden.

Hoe deden ze dat?

De opkomende consensus van experts en mediaberichten is dat kleine hoeveelheden explosief materiaal in de pagers zijn geplaatst. Sommige berichten hebben gesuggereerd dat het explosief tot ontploffing is gebracht door malware die de temperatuur van de batterijen in de pagers verhoogde, maar Amerikaanse functionarissen vertelden de New York Times dat de apparaten ook waren geïmplanteerd met schakelaars die het explosief op afstand tot ontploffing brachten. Volgens de Times ontvingen de pagers dinsdag gelijktijdige berichten die afkomstig leken te zijn van de hoogste leiding van Hezbollah, maar in plaats daarvan zorgden ze ervoor dat de apparaten enkele seconden piepten en vervolgens ontploften.

De pagers kwamen uit een zending van 3.000 die Hezbollah zegt te hebben besteld bij Gold Apollo, een Taiwanese onderneming. Maar Gold Apollo zegt dat ze in werkelijkheid zijn gemaakt door BAC Consulting, een bedrijf gevestigd in Hongarije, en dat het Taiwanese bedrijf alleen een licentie heeft verkregen voor het ontwerp en het handelsmerk. Verslaggevers hebben tot nu toe geen contact kunnen opnemen met BAC, en voormalige inlichtingenfunctionarissen die met Vox spraken, zeiden dat het twijfelachtig is of het bedrijf überhaupt pagers maakt.

Hezbollah zou enkele maanden geleden zijn overgestapt van mobiele telefoons naar ouderwetse piepers om Israëlische surveillance te vermijden. Communicatie is over het algemeen een kwetsbaar punt voor militante groepen. Eerder deze week meldde het Wall Street Journal dat de hoogste leider van Hamas, Yahya Sinwar, de elektronica volledig heeft opgegeven en nu vertrouwt op een systeem van menselijke koeriers en gecodeerde handgeschreven berichten voor communicatie.

De aanval komt enkele weken na de moord op Hamas-leider Ismail Haniyeh in Teheran, naar verluidt door een bom die maanden eerder door Israëlische agenten in een guesthouse in de Iraanse hoofdstad was geplaatst . Het komt ook enkele dagen na een zeldzame inval door Israëlische grondtroepen in Syrië, waarbij een vermeende ondergrondse Iraanse raketfabriek werd vernietigd .

“Wat we de afgelopen twee maanden hebben gezien, laat zien dat Israël en zijn inlichtingendienst de meest gevoelige echelons van de hele As van het Verzet volledig hebben geïnfiltreerd”, aldus Charles Lister, senior fellow bij het Middle East Institute, verwijzend naar de informele naam voor het Iraanse netwerk van proxy-milities in het Midden-Oosten.

Het is nog maar een jaar geleden dat de reputatie van de Israëlische inlichtingendiensten een flinke deuk kreeg door het falen om de aanslagen van 7 oktober te voorzien , ondanks overvloedige tekenen dat Hamas zich voorbereidde op een grote operatie. Het is het vermelden waard dat hoewel de operaties in Libanon en Iran waarschijnlijk werden uitgevoerd door de Mossad, de buitenlandse inlichtingendienst van Israël, het door Israël bezette Gaza de verantwoordelijkheid is van de Shin Bet, de binnenlandse veiligheidsdienst. De Shin Bet-functionaris die verantwoordelijk is voor Zuid-Israël en Gaza, is vanwege dat falen afgetreden , net als twee hoge militaire inlichtingenfunctionarissen .

Polymeropoulos zei dat hoewel 7 oktober de reputatie van de geroemde Israëlische spionagediensten heeft geschaad, “ze nu het idee van afschrikking gebaseerd op angst hebben hersteld, het idee dat Israël overal ogen heeft.”

Waarom deden ze dat?

Emily Harding, een voormalig CIA-analist en directeur van het Intelligence, National Security, and Technology Program bij het Center for Strategic and International Studies, merkte op dat Israël vóór 7 oktober veel van zijn inlichtingenbronnen had verplaatst van Hamas naar Iran en regionale proxygroepen zoals Hezbollah. Het afgelopen jaar is de aandacht duidelijk verschoven naar Gaza, zei ze, “maar tegelijkertijd hebben ze duidelijk besloten dat ze geen dreigende bedreiging aan hun noordelijke grens” met Libanon zullen tolereren.

Terwijl de oorlog in Gaza woedt, wisselen Israël en Hezbollah vuur uit over de grens tussen Israël en Libanon, waardoor tienduizenden burgers aan beide kanten ontheemd raken. Hoewel Israël naar verluidt is teruggekomen van plannen om een ​​grote preventieve aanval op Hezbollah uit te voeren in de begindagen van de oorlog, hebben hoge Israëlische functionarissen, met name minister van Defensie Yoav Gallant , herhaaldelijk gezegd dat een militaire aanval nodig zal zijn om de dreiging aan de noordelijke grens van Israël het hoofd te bieden.

Eerder deze week voegde het Israëlische veiligheidskabinet het herstellen van de veiligheid in het noorden toe als een van de primaire oorlogsdoelen . Zonder specifiek te verwijzen naar de pager- en walkietalkieaanvallen, zei Gallant woensdag dat een “nieuwe fase” van de oorlog met Hezbollah was begonnen.

De vraag is nu of de aanvallen werden uitgevoerd als voorbereiding op een grote militaire actie, of dat — hoe tegenstrijdig het ook mag lijken — dit werd bedacht als een manier om de spanningen te de-escaleren door Hezbollah op de hielen te zitten, althans voor even. Op dit moment lijkt deze tweede mogelijkheid waarschijnlijker. Ondanks Gallants verklaring lijkt Israël geen misbruik te maken van de chaos in Libanon om een ​​militaire invasie te lanceren.

Het is ook mogelijk dat de timing van de aanval helemaal niet opzettelijk was. De op het Midden-Oosten gerichte nieuwssite Al-Monitor meldde dinsdag dat Israël van plan was om langer te wachten met het tot ontploffing brengen van de apparaten, maar dat het “gedwongen” werd om sneller te handelen door berichten dat sommige Hezbollah-leden begonnen te denken dat er iets vreemds was met hun piepers.

Hoe zal Hezbollah reageren?

Hezbollah heeft gezworen wraak te nemen en zei dat Israël een “eerlijke straf voor de aanvallen” zou krijgen. De leider van de militie, Hassan Nasrallah, zei dat hij donderdag een toespraak zal houden om de “laatste ontwikkelingen” te bespreken.

Maar het vermogen van Hezbollah om terug te slaan wordt mogelijk beperkt door de staat van chaos waarin het zich momenteel bevindt. “Ze hebben vrijwel zeker weinig tot geen communicatie of de infrastructuur om niet alleen een eerste ronde van vergelding te coördineren, maar ook wat er daarna zou komen”, aldus Lister.

Harding voorspelde dat de volgende zet van Hezbollah waarschijnlijk een “grote interne speurtocht naar mollen zal zijn om te proberen te achterhalen waar hun kwetsbaarheden liggen.” Na de daaropvolgende explosies op donderdag “kunnen ze op dit moment niets meer vertrouwen.”

Iran, wiens ambassadeur in Libanon tot de gewonden behoorde bij de explosies — geen grote verrassing gezien de nauwe banden tussen Iran en Hezbollah — heeft ook het recht opgeëist om te reageren . De vraag is of dit verder zou gaan dan de raketaanval die het in april lanceerde als reactie op de Israëlische bombardementen op het Iraanse consulaat, waarbij twee hoge generaals omkwamen. Hoewel die spervuur ​​ongekend groot was, werden de meeste raketten onderschept door de Israëlische verdediging, met de hulp van verschillende andere landen, waaronder de VS, en de aanval veroorzaakte weinig schade.

De Iraanse president Masoud Pezeshkian zei ook dat de VS medeverantwoordelijk is voor de aanval, gezien de steun aan Israël. Minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken zei echter dat de VS geen voorkennis had van de operatie.

Wat betekent dit voor de toekomst van conflicten? En is mijn telefoon veilig?

David Ignatius van de Washington Post schreef woensdag dat de aanvallen het begin markeren van een “zeer gevaarlijk tijdperk in de cyberoorlogvoering” waarin “elk apparaat dat is verbonden met het internet potentieel kan worden getransformeerd tot een wapen.”

Maar er is wat perspectief nodig. De apparaten zelf waren geen wapens. Hackers hebben in het verleden gewaarschuwd dat het mogelijk is om malware te gebruiken om op afstand te manipuleren of zelfs de batterij van een apparaat te laten ontploffen, maar om de schade te veroorzaken die we deze week zagen, heb je ouderwetse explosieven nodig. Qua technologie is dit geen enorme vooruitgang ten opzichte van de moord door Israël op Hamas-bommenmaker Yahya Ayyash met behulp van een exploderende mobiele telefoon in 1996.

Vanuit een technisch oogpunt was het indrukwekkende vermogen van Israël om de toeleveringsketen te “hacken” en explosieven in zoveel apparaten te plaatsen. Er zijn waarschijnlijk niet veel andere situaties dan deze waarin dat mogelijk is. Zoals Colin Demarest van Axios schrijft , verwijzend naar zorgen dat de VS kwetsbaar zou kunnen zijn voor zo’n aanval, “is het onwaarschijnlijk dat het Pentagon duizenden C-4-geladen pagers voor topfunctionarissen zal kopen.” Uw iPhone is waarschijnlijk ook veilig.

Maar de aanslagen van deze week vertegenwoordigen iets radicaal nieuws in termen van tactiek, zo niet technologie. In het internationale recht zijn “boobytraps” onder veel omstandigheden verboden , en gezien het aantal apparaten dat tot ontploffing is gebracht en het feit dat burgers, waaronder kinderen, gewond zijn geraakt en zijn gedood, zijn er vragen of de aanval aan de internationale juridische normen voldeed.

En dan is er nog de vraag of andere actoren – natiestaten of militante groeperingen – in de toekomst misschien iets soortgelijks zullen proberen.

Colin Clarke, directeur onderzoek bij de Soufan Group, een denktank die zich richt op terrorismebestrijding, vergeleek de aanval met het vroege gebruik van dodelijke droneaanvallen door de VS. Ooit waren dodelijke drones voornamelijk afkomstig uit de VS, maar nu zijn ze wijdverspreid onder zowel statelijke als niet-statelijke actoren.

Oorlogen zoals het huidige conflict in het Midden-Oosten zijn “vaak laboratoria van innovatie voor alle partijen”, zei Clarke. “We gaan zien dat militante groepen nieuwe trucs ontwikkelen en proberen om opkomende technologieën op nieuwe manieren te benutten.”

Gezien het grote aantal verbonden apparaten in huizen en bedrijven over de hele wereld, is er geen gebrek aan potentiële doelwitten. Zelfs als het voor iedereen moeilijk zou zijn om een ​​soortgelijke aanval van deze omvang uit te voeren, zei Clarke dat het het soort precedent-scheppende voorbeeld is dat “slechte mensen goede ideeën zou kunnen geven.”

Er zijn weinig dingen die zich sneller verspreiden dan innovatieve manieren om mensen te doden in oorlogstijd.