Indignatie redactie 
In de bruisende nieuwe biografie van Walter Isaacson komt Elon Musk naar voren als een gevoelloze, chaosminnende man zonder empathie.
Er is een terugkerende zin in de nieuwe biografie van Walter Isaacson, Elon Musk . Bepaalde dingen, zo schrijft Isaacson keer op keer in zijn compacte en grondig gerapporteerde boek, liggen simpelweg ‘in de aard van Musk’, terwijl andere ‘niet in zijn aard liggen’. Dit is een boek waarin Elon Musk – de rijkste man in de geschiedenis en zeker ook een van de meest irritante – wordt gedreven door een onwrikbare interne essentie die niemand kan veranderen, en zeker niet Musk zelf.
Dingen die volgens Isaacson in de aard van Musk zitten: het verlangen naar totale controle; obsessie; weerstand tegen regels en voorschriften; ongevoeligheid; een liefde voor drama, chaos en urgentie.
Dingen die volgens Isaacson niet in de aard van Musk liggen: eerbied; empathie; beheersing; het vermogen om samen te werken; het instinct om na te denken over de impact van de dingen die hij zegt op de mensen om hem heen; dol op zijn kinderen; vakanties.
‘Hij had niet de emotionele receptoren die alledaagse vriendelijkheid en warmte voortbrengen, en het verlangen om aardig gevonden te worden. Hij had geen empathie, schrijft Isaacson. ‘Of, om het in minder technische termen te zeggen: hij zou een klootzak kunnen zijn.’
De grote vraag van Isaacsons boek is min of meer dezelfde vraag die hij stelde in zijn biografie van Steve Jobs uit 2011 : is de innovatie de klootzak waard? Kunnen we de wreedheid van Jobs jegens zijn partner Steve Wozniak excuseren omdat we de iPhone hebben? Kunnen we de vele zonden van Musks excuseren – zijn grillige ontslagen, zijn ongevoeligheid, zijn bereidheid om snel te handelen en dingen kapot te maken, zelfs als de dingen die kapot gaan mensenlevens zijn – omdat hij tenslotte de markt voor elektrische auto’s heeft geopend en de mogelijkheden voor Amerikaanse ruimtereis? Is het oké dat Musk een klootzak is als hij ook grote dingen bereikt?
“Zou een ingetogen Musk net zoveel bereiken als een ongebonden Musk?” mijmert Isaacson in de laatste zinnen van het boek. “Kun je de raketten in een baan om de aarde brengen of de overgang naar elektrische voertuigen bewerkstelligen zonder alle aspecten van hem te accepteren, scharnierend en losgekoppeld? Soms zijn grote vernieuwers risicozoekende mannelijke kinderen die zich verzetten tegen zindelijkheidstraining.”
Honderd pagina’s eerder beeldde Isaacson de man af die hij beschrijft als ‘zich verzet tegen zindelijkheidstraining’, terwijl hij persoonlijk opriep dat Oekraïne de Krim aan Rusland zou moeten afstaan en op die gronden weigerde satellietdiensten uit te breiden naar het Oekraïense leger in het betwiste gebied.
“Het risico op een derde wereldoorlog wordt zeer hoog”, legde Musk uit in een privégesprek met de Oekraïense vice-premier Mychailo Fedorov.
“Wij kijken door de ogen van de Oekraïners,” antwoordde Fedorov, “en jij vanuit de positie van iemand die de mensheid wil redden. En wil dit niet alleen, maar doet er meer dan wie dan ook voor.”
Het risicozoekende mannelijke kind heeft de macht vergaard om wereldleiders zijn eenzijdige oordeel te laten bekennen.
Isaacson portretteert Musk als iemand die van chaos houdt en geen empathie kent
Elon Musk werd in 1971 geboren in Pretoria, Zuid-Afrika. Zijn moeder was een model en bracht het grootste deel van haar tijd op het werk door; zijn vader was een ingenieur en een wieler-dealer met een gewelddadig humeur. Ze stuurden Elon naar de kleuterschool toen hij drie was, omdat hij intelligent leek.
Musk was echter niet sociaal begaafd. Geïsoleerd en zonder vrienden was hij geneigd zijn leeftijdsgenoten dom te noemen, waarna ze hem in elkaar sloegen. Hij zocht zijn toevlucht bij het lezen van de encyclopedie van zijn vader, plus stripboeken en sciencefictionromans over vastberaden helden die de mensheid hebben gered.
Voor Isaacson is dit alles het soort voorafschaduwing waar biografen van dromen. Het meest onheilspellende is het bestaan van Musks vader, Errol, van wie Isaacson beschrijft dat hij een ‘Jekyll en Hyde-persoonlijkheid’ heeft die die van Musk weerspiegelt.
“Het ene moment zou hij supervriendelijk zijn,” zegt Elons broer Kimbal van Errol, “en het volgende moment zou hij tegen je schreeuwen, urenlang de les lezen – letterlijk twee of drie uur terwijl hij je dwong daar gewoon te blijven staan – en je waardeloos noemen. , zielig, met littekens en kwaadaardige opmerkingen, en je niet laten vertrekken.
Van Errol, zo geeft Isaacson te kennen, erfde Musk zijn explosieve humeur en voorliefde voor het afdoen van alles wat hem niet bevalt als dom. Hij leerde ook naar een crisis te verlangen, tot het punt dat hij tientallen jaren later, als CEO van zes bedrijven, de gewoonte zou ontwikkelen om willekeurig een van die bedrijven uit te kiezen om in paniek te raken. Een regel die hij zijn leidinggevenden laat klinken als een religieuze litanie is ‘werken met een maniakaal gevoel van urgentie’.
Een andere regel van Musk is dat empathie geen pluspunt is, grotendeels omdat hij zelf beweert het niet te ervaren. Voor Isaacson is dit een van de andere fundamenten van Musks karakter, onderdeel van die onveranderlijke aard die werd gecreëerd door de vermengde krachten van Musks traumatische jeugd en zijn neurodivergentie. Het gebrek aan empathie is volgens hem ingebakken, waarschijnlijk vanwege de aandoening die Musk beschrijft als die van Asperger. (Het Asperger-syndroom is een vorm van autismespectrumstoornis die niet langer een officiële diagnose is . Musk heeft zelf de diagnose gesteld.)
Studies suggereren dat mensen met autisme feitelijk net zoveel affectieve empathie ervaren als neurotypische mensen , maar dat is geen mogelijkheid die Musk of Isaacson ooit bespreken. Voor het verhaal van dit boek moet Musks ongevoeligheid iets zijn waar hij geen controle over heeft, een van de fundamentele verschillen die hem onderscheiden van de vriendelijkere, kleinere mensen die de rest van het menselijk ras vormen.
Musk gaat net zo snel door bedrijven heen als door vrouwen
Na de middelbare school vluchtte Musk: eerst naar Canada, waar zijn moeder werd geboren, en vervolgens naar Amerika. Gedurende twee jaar aan Queen’s College en twee aan Penn behaalde hij een dubbele graad: in de natuurkunde, zodat hij als ingenieur kon werken met inzicht in de grondbeginselen, en in het bedrijfsleven, zodat hij voor niemand anders dan voor zichzelf hoefde te werken. Na zijn afstuderen weigerde hij een plek bij het PhD-programma van Stanford om zijn eerste bedrijf te starten, een vroege online bedrijvengids genaamd Zip2.
Bij Zip2 zien we het begin van Musks maniakale arbeidsethos vaste voet krijgen – en zijn onvermogen om goed met anderen samen te werken. Hij en zijn broer Kimbal slapen op futons in hun kantoor en douchen bij de Y verderop in de straat. Als er nieuwe ingenieurs binnenkomen, besteedt Musk extra tijd aan ‘het repareren van hun stomme verdomde code’. Hij en Kimbal krijgen op kantoor fysieke knockdown-gevechten; Een keer moet Musk naar het ziekenhuis voor een tetanusprik nadat Kimbal hem heeft bijt. Ze verkopen het bedrijf na twee jaar voor $ 300 miljoen.
Zip2 schetst het patroon dat Musk gedurende zijn hele professionele carrière zal volgen. Hij werkt uitzonderlijk lange uren, kampeert vaak in zijn kantoor, en hij is woedend op iedereen die dat niet doet. Hij heeft de neiging al zijn medewerkers als dom af te doen en zal woedende gevechten met hen aangaan (hoewel meestal niet fysiek). Hij zal uiteindelijk veel mensen hebben vervreemd, een behoorlijk interessant product hebben gemaakt en heel veel geld hebben verdiend.
Van Zip2 stapte Musk over naar X.com, een vroeg bedrijf voor online bankieren. Musk had grootse plannen om X.com te gebruiken om het bankwezen opnieuw uit te vinden, maar hij werd eruit geduwd toen X fuseerde met PayPal om een product te ontwikkelen dat hij, met walging, als een niche zag.
Terwijl hij zijn wonden likte, besloot Musk dat hij zijn energie alleen zou richten op bedrijven die de wereld echt veranderden. Om van de mensheid een interplanetaire soort te maken, richtte hij in 2001 SpaceX op, met als missie mensen naar Mars te brengen. Om de ergste klimaatverandering te helpen voorkomen, bracht hij in 2003 een groep ingenieurs samen die aan de elektrische auto werkten om het jonge bedrijf Tesla te versterken.
Zoals Isaacson altijd opmerkt, lag het niet in de aard van Musk om de controle op te geven. Na kort te hebben geëxperimenteerd met het hebben van andere CEO’s, nam hij de persoonlijke controle over zowel SpaceX als Tesla over. Tegenwoordig is hij CEO van zes bedrijven. Naast Tesla en SpaceX heeft hij de Boring Company (voor tunnels), Neuralink (voor technologie die kan communiceren tussen menselijke hersenen en machines), X (voorheen bekend als Twitter) en X.AI, een bedrijf voor kunstmatige intelligentie dat hij heeft opgericht eerder dit jaar. Musk gaat snel door bedrijven heen.
Hij gaat ook via vrouwen. Isaacson beschrijft de vier belangrijkste romantische relaties uit Musks volwassen leven met een schaamteloos vrouwonvriendelijke dubbelzinnigheid. Alle vriendinnen van Musk in dit boek zijn óf duivels óf engelen, en dienovereenkomstig brengen ze óf de duivel óf de engel in Musks oncontroleerbare aard naar voren.
Zijn studievriendin en eerste vrouw, fantasy-schrijfster Justine Wilson, is een van de duivels: “Ze heeft geen verlossende eigenschappen”, benadrukt Musks moeder. Volgens Isaacson gedijt ze op drama en brengt ze Musks controlefreak-kant naar voren. Hij dwingt haar om haar haar platinablond te verven en de rol te spelen van de trofee-vrouw van de nieuwe miljonair. ‘Ik ben de alfa in deze relatie,’ fluistert hij in haar oor terwijl ze dansen op hun huwelijksnacht.
Musks tweede vrouw, de Engelse actrice Talulah Riley, is inmiddels een engel. Ze is samen met Justine dol op Musk’s kinderen, vertelt de pers dat ze het als haar taak ziet om te voorkomen dat Musk ‘koninggek’ wordt, en organiseert uitgebreide theatrale feesten voor hem. ‘Als hij meer van stabiliteit had gehouden dan van storm en drama,’ schrijft Isaacson, ‘zou ze perfect voor hem zijn geweest.’
Zo gaat het verder. Actrice Amber Heard, met wie Musk een tumultueus jaar uitgaat na de scheiding van Riley, is een duivel die ‘hem in een donkere draaikolk trok’. Muzikant Grimes, met wie hij drie kinderen heeft, is een engel, ‘chaotisch goed’ tegenover Heards ‘chaotisch kwaad’. (Musk beantwoordt haar chaotische goedheid door in het geheim meer kinderen te verwekken bij een van de leidinggevenden van Neuralink, een vriend van Grimes, terwijl hij en Grimes met een draagmoeder werken om hun tweede kind te krijgen.) Het idee dat het de verantwoordelijkheid van Musk zou kunnen zijn het beheersen van zijn aard, in plaats van de verantwoordelijkheid van zijn romantische partners, komt nergens in dit boek voor.
Het grote probleem van het boek is dat het systemische problemen voor het individu negeert
In 2018 werd Musk de rijkste man ter wereld en Time’s Persoon van het Jaar. Van daaruit ging hij in een spiraal. Zijn politieke opvattingen gingen scherp naar rechts en paranoïde. Zijn tweets werden vreemder. Toen kocht hij ronduit Twitter en begon een reeds gepolariseerde gebruikersbasis te polariseren. Hij maakt nog steeds de raketten die het Internationale Ruimtestation bevoorraden en hij bouwt nog steeds de meest succesvolle elektrische auto ter wereld, maar zijn reputatie heeft een voelbare klap gekregen.
In het verhaal van Isaacson maakt Musks sociale ondergang deel uit van zijn Shakespeare-overmoed, de tragische tekortkoming die hem ertoe drijft zichzelf voortdurend pijn te doen: het gebrek aan empathie gekoppeld aan het verlangen naar opwinding; de echte intelligentie gepaard met overdreven arrogantie. Het drijft hem ertoe om grote dingen te bereiken en om grote fouten te maken.
Voor Isaacson illustreert dit binaire getal waarom Musks overname van Twitter voorbestemd was voor problemen. “Hij beschouwde het als een technologiebedrijf” dat binnen zijn vakgebied lag, schrijft Isaacson, en begreep niet dat het “een reclamemedium was dat gebaseerd was op menselijke emoties en relaties”, en dus ver buiten zijn vakgebied lag. Wat weet de man die niet in empathie gelooft over het verbinden van mensen met elkaar? Maar hoe kan de man die chaos nodig heeft om te functioneren zich verzetten tegen het meest zichtbaar chaotische platform van het internet?
Dat is een oprecht inzicht, maar Isaacsons focus in dit boek ligt over het algemeen niet op analyse. Elon Musk is louter een reportageboek, gebaseerd op de twee jaar die Isaacson besteedde aan het schaduwen van Musk en de tientallen interviews die hij deed met Musk’s medewerkers. Zijn berichtgeving is rigoureus en hardnekkig; je kunt het zweet op de pagina’s zien. Als zijn proza af en toe klontert (Isaacson citeert de “koortsachtige hartstocht” van Musks fans en critici), is dat niet echt de bedoeling van dit soort boeken. In plaats daarvan komt de grote zwakte van Isaacson tot uiting in zijn blinde vlekken, op de plaatsen waar hij weigert het oog van zijn plichtsgetrouwe verslaggever te trainen.
Isaacson besteedt een aanzienlijke hoeveelheid paginatijd aan het behandelen van een van Musks kenmerkende zetten: het negeren van de regels. Een deel van het ‘algoritme’ dat hij zijn ingenieurs bij elk project laat uitvoeren, is het vinden van de specifieke persoon die elke regeling heeft geschreven waar ze tegenaan botsen tijdens het bouwen, en vervolgens die persoon ondervragen over wat de regeling zou moeten doen. Er wordt standaard aangenomen dat alle regelgeving ‘dom’ is, en Musk accepteert ‘veiligheid’ niet als reden voor het bestaan van een regelgeving.
Op een gegeven moment beschrijft Isaacson dat Musk woedend werd toen hij, terwijl hij aan de Tesla Model S werkte, een door de overheid opgelegde waarschuwing over de veiligheid van kinderairbags op het vizier aan de passagierszijde aantreft. ‘Weg met ze,’ eist hij. “Mensen zijn niet dom. Deze stickers zijn stom.” Tesla wordt geconfronteerd met terugroepacties vanwege de verandering, meldt Isaacson, maar Musk “deinsde niet terug.”
Wat Isaacson niet vermeldt, is dat Musk consequent veiligheidsvoorschriften negeert wanneer deze in strijd zijn met zijn eigen esthetische gevoel, met voortdurend gevaarlijke gevolgen.
Volgens een onderzoek uit 2018 van het Center for Investigative Reporting’s Reveal eiste Musk van Tesla-fabrieken dat ze de standaardpraktijk van de auto-industrie zouden minimaliseren om gevarenzones geel te schilderen en voorzichtigheid aan te geven met borden, pieptonen en zwaailichten, omdat hij daar niet echt om geeft. van die dingen. Als gevolg hiervan onderscheiden Tesla-fabrieken voorzichtigheidszones van andere zones met verschillende grijstinten.
Isaacson meldt wel dat Musk veiligheidssensoren uit de Tesla-productielijnen verwijderde omdat hij dacht dat ze het werk zouden vertragen, en dat zijn managers zich zorgen maakten dat zijn proces onveilig was. “Er zat een kern van waarheid in de klachten”, geeft Isaacson toe. “Het letselpercentage bij Tesla was 30 procent hoger dan in de rest van de sector.” Hij rapporteert niet dat het letselcijfer van Tesla in feite op één lijn ligt met het letselcijfer bij slachthuizen, of dat Tesla blijkbaar de boeken heeft ingeslagen om het hoge letselcijfer te verdoezelen .
Isaacson is vaag over wat voor soort verwondingen precies voorkomen in de fabrieken die Musk runt. Nergens vermeldt hij iets in de trant van wat Reveal meldt als Tesla-werknemers “die door machines in stukken worden gesneden, verpletterd door vorkheftrucks, verbrand door elektrische explosies en besproeid met gesmolten metaal.” Hij merkt op dat Musk de openbare veiligheidsorders heeft geschonden om Tesla-fabrieken open te houden nadat de Covid-19-lockdown was begonnen, maar beweert dat “de fabriek geen ernstige Covid-uitbraak heeft meegemaakt.” In feite zou de illegaal geopende fabriek van Musk 450 positieve Covid-gevallen melden .
Niemand kan de biograaf, die eerlijk toegeeft dat zijn onderwerp een klootzak is, ervan beschuldigen zijn tekortkomingen te negeren. Toch negeert Isaacson regelmatig de momenten waarop de tekortkomingen van Musk zich opstapelen . Hij heeft geen interesse in de vele, vele keren dat Musk iets buitensporigs en contra-intuïtiefs deed, en vanwege zijn macht, rijkdom, platform en bereik uiteindelijk heel veel mensen pijn deed.
In plaats daarvan lijkt Isaacson het meest geïnteresseerd in de wreedheid van Musk als deze zich beperkt tot het niveau van het individu. Hij houdt van het drama waarin Musk zijn neef vertelt dat zijn prototype van een zonnedak ‘total fuck’ is en hem vervolgens het bedrijf uit duwt, of van Musk die zich inspant om het uitvoerende team van Twitter te ontslaan voordat ze kunnen aftreden, zodat hij niet hoeft te betalen. hun ontslagvergoedingen uit. Dat zijn de momenten in dit boek met echt sap.
Uiteindelijk is het deze blinde vlek die Isaacson ervan weerhoudt de vraag die ten grondslag ligt aan Elon Musk volledig te onderzoeken : is de wreedheid van Elon Musk de moeite waard, aangezien hij technologie creëert die de wereld zou kunnen veranderen? Omdat Isaacson alleen geïnteresseerd is in de wreedheid van Musk als deze persoonlijk is, ziet die vraag er in dit boek als volgt uit: als SpaceX ons uiteindelijk allemaal naar Mars brengt en de mensheid redt, maakt het dan uit dat Musk echt gemeen was tegen zijn neef?
Vergroot de reikwijdte en het geheel wordt veel interessanter en urgenter. Als Elon Musk consequent de mensen die voor hem werken en de mensen die zijn producten kopen en de mensen die hem in de weg staan voortdurend in gevaar brengt, maakt het dan uit of hij denkt dat hij het menselijk ras redt?
Isaacson vergelijkt Musk met een ‘mannelijk kind dat zich verzet tegen zindelijkheidstraining.’ Als we goed kijken naar de hoeveelheid schade die hij zal aanrichten, hoe comfortabel zijn we dan met de macht die Elon Musk momenteel heeft?
