Indignatie redactie 
Met de steun van het Atlas-netwerk publiceert indignatie een nieuwe reeks essays over het thema van het Illiberalisme in Europa, waarin wordt gekeken naar de verschillende bedreigingen voor liberale economieën en samenlevingen op het hele continent, van populisme tot protectionisme en corruptie.
Waarom zijn mensen in Zweden en andere delen van Europa bereid zulke hoge belastingen te betalen?
Belastinginkomsten als aandeel van het BBP zijn ongeveer 45% in plaatsen als Frankrijk, Denemarken, België en Zweden. Dit is aanzienlijk hoger dan plaatsen als Ierland, de Verenigde Staten, Australië en Zwitserland, waar belastingen minder dan 30% van het BBP uitmaken.
Over de hele wereld wijzen voorstanders van een grote overheid op Europese landen, niet in het minst op Zweden en zijn Noordse buren, als het bewijs dat een hoog belastingbeleid werkbaar is. De redenering luidt dat als politici op plaatsen zoals de Verenigde Staten de moed zouden hebben om genereuze socialezekerheidsstelsels met belastingen te financieren, mensen snel een veel hogere belastingdruk zouden accepteren.
Daar zit natuurlijk wat waarheid in. Mensen in landen met hogere belastingdruk zijn bereid om meer belasting te betalen, omdat ze meer diensten van de overheid ontvangen. Maar er is nog een verklaring: landen met hoge belastingen hebben de neiging het werkelijke belastingniveau voor het grote publiek te verbergen.
Vraag een Zweed waarom mensen met een normaal loon ongeveer de helft van hun inkomen betalen aan de belastingman en je wordt misschien beloond met een verbaasd gezicht. De meeste Zweden denken dat normale verdieners ongeveer een derde van hun inkomsten aan belastingen betalen. Pas onlangs zijn campagnes van voorstanders van beperkte belasting begonnen om de kennis over de werkelijke belastingdruk te verspreiden. Deze campagnes kunnen op hun beurt verklaren waarom de houding ten opzichte van belastingen verschuift in Zweden, waarbij de huidige sociaal-democratische regering het hoogste marginale belastingtarief van 5% verlaagt.
Een historisch perspectief kan ons helpen de ontwikkeling van verborgen belastingen in de Scandinavische landen te begrijpen. Voordat het beleid aan het einde van de jaren zestig naar links stuurde, bedroeg het belastingniveau in de regio ongeveer 30% van het bbp – in die tijd nogal typerend voor andere ontwikkelde landen. Tot die tijd gebeurde de meeste belasting via directe belastingen, die op de loonstroken van de werknemers verschenen. De politiek begon echter te veranderen. In de loop van de tijd moest een toenemend deel van de belastingen worden verhoogd via indirecte belastingen.
De belangrijkste vorm van indirecte belastingen is het werkgeversloon. Dit is een belasting op arbeid, die een vergelijkbaar effect heeft als de inkomstenbelasting. Het verschil is dat het een vergoeding wordt genoemd in plaats van een belasting en dat de naam suggereert dat de werkgever het betaalt. Wanneer iemand in Zweden een loon van 10.000 kronen ontvangt, moet de werkgever in feite een extra 10.000 kronen betalen aan de overheid. De helft hiervan is de belasting op arbeid en de andere helft is het werkgeversloon. Op hun loonstrook zien mensen dat hun officiële loon ongeveer 15.000 kronen is, waarvan 5.000 aan belastingen zijn betaald. De andere 5.000 kronen, die aan de belastingdienst zijn betaald, staan vaak niet eens op de loonlijst.
Natuurlijk erkennen onderzoekers en overheidsregistraties dat de werkgeversheffing een indirecte belasting op arbeid is, maar mensen die de kleine lettertjes van het belastingstelsel niet kennen, zijn zich grotendeels niet bewust van het feit dat zowel directe als indirecte belastingen op arbeid bestaan. Veel gewone burgers denken dus dat de belasting op arbeid ongeveer een derde van het inkomen is (5.000 kronen op 15.000) in plaats van het werkelijke tarief van ongeveer de helft van het inkomen (10.000 kronen op 20.000).
Een andere vorm van indirecte belasting is de belasting over de toegevoegde waarde (btw). In de Verenigde Staten wordt omzetbelasting toegevoegd aan verkochte goederen en diensten. Noordse landen hadden vroeger hetzelfde systeem. In de loop van de tijd zijn ze overgestapt op een btw, waarbij de belasting is verborgen in de uiteindelijke prijs van de goederen of dienst.
De onderstaande grafiek toont de evolutie van de belastingen in Zweden. De historische belastinggegevens van de OESO beginnen halverwege de jaren zestig, op een moment dat de totale belastingdruk in Zweden net boven de 30% lag. Vervolgens stegen de belastingen geleidelijk tot 50% van het bbp, voordat ze enigszins daalden, omdat zowel rechts als links beseften dat het hoge belastingbeleid de economische ontwikkeling ernstig belemmerde. Maar bij nader inzien blijkt dat de verborgen belastingen, namelijk verplichte sociale zekerheid en btw, in de loop van de tijd zijn gestegen.
Er is een fiscale illusie gecreëerd, waarbij het stijgende belastingniveau verborgen is gebleven voor de kiezers. In Debunking Utopia: Exposing the Myth of Nordic Socialism , laat ik zien dat dezelfde algemene trend geldt voor de Scandinavische landen als geheel. Politici in dit deel van de wereld introduceerden geen grote verzorgingsstaten door de directe belastingen te verhogen. In plaats daarvan verhoogden ze de inkomsten door de indirecte belastingen uit te breiden.
Vergelijk dit met de Verenigde Staten, waar het totale belastingniveau recent is gestegen, maar voor de gehele periode globaal bleef rond de 25%. Verborgen belastingen zijn in de loop van de tijd enigszins gestegen, maar blijven op een laag niveau.
Tot nu toe kan dit allemaal worden afgedaan als anekdotisch redeneren. Kunnen we een algemene internationale trend vinden? Ik heb de verborgen belastingen, als aandeel in de totale belasting, berekend voor 23 moderne economieën op basis van belastinggegevens van de OESO. De volgende grafiek toont de relatie met verborgen belastingen op de ene as en de totale belastingdruk op de andere. Er is een duidelijk verband, waarbij landen die minder afhankelijk zijn van verborgen belastingen (verplichte sociale zekerheid en btw) een lagere totale belastingdruk hebben dan landen die minder afhankelijk zijn van deze belastingen. Denemarken is de duidelijke uitbijter, met hoge belastingen zonder dat een aanzienlijk deel van de belastingen wordt verborgen.
Er is een theoretische literatuur die het idee ondersteunt dat het verbergen van de belastingdruk werkt als een strategie voor het invoeren van grotere belastingen dan kiezers anders zouden hebben geaccepteerd. Interessant is dat deze beleidsstrategie lang werd voorspeld voordat deze verband hield met een enorme belastingverhoging in landen zoals Zweden. In 1903 legde de Italiaanse econoom Amilcare Puviani uit dat politici prikkels zouden hebben om de kosten van de overheid te verbergen door indirecte in plaats van directe belastingen te heffen. Door dit te doen, zou het publiek voor de gek gehouden worden om de werkelijke kosten van het hebben van een grote publieke sector te onderschatten
Nobelprijswinnaars James Buchanan en de Zweedse econoom Bertil Ohlin hebben ook over het onderwerp geschreven, waarin ze beschrijven hoe de sociaal-democraten in Zweden zich hadden gerealiseerd dat het grote publiek niet graag hogere belastingen wilde omarmen, en dus hadden besloten het werkelijke tarief te verbergen.
In een enquête uitgevoerd in 2003 door mijn broer Tino Sanandaji en zijn co-auteur Björn Wallace, werd het Zweedse publiek gevraagd om een schatting te maken van het totale bedrag aan belastingen die zij hadden betaald. Respondenten werden eraan herinnerd alle vormen van directe en indirecte belastingen op te nemen. Gemiddeld geloofden Zweden dat belastingen op werk en consumptie 40% van het loon van een gemiddelde werknemer bedroegen. Het werkelijke niveau was toen 60%. In 2015 werd de enquête herhaald , dit keer via een studie die ik schreef voor de Confederation of Swedish Enterprise. Op dit punt was het belastingniveau van Zweden verlaagd tot 52 % . In de enquête, na eraan te zijn herinnerd alle belastingen te omvatten, geloofde de gemiddelde respondent dat het niveau 34% was.
Uit beide onderzoeken bleek dus dat een derde van de werkelijke belastingdruk verborgen was voor het grote publiek. Dit alles werpt een nieuw licht op de sociale democratie in Scandinavische stijl. Het is slechts een halve waarheid dat de mensen in dit deel van de wereld bereid zijn hoge belastingen te betalen in ruil voor genereus welzijn. Als politici de belastingaanslag niet hadden verborgen, zouden ze waarschijnlijk de inkomsten niet hebben kunnen verhogen naar het huidige tarief.
De afgelopen jaren zijn campagnes van denktanks en bedrijfsorganisaties erop gericht het Zweedse volk te informeren over het werkelijke belastingniveau. Als gevolg hiervan verandert de perceptie van belastingen door het publiek geleidelijk, en momenteel verlaagt een regering onder leiding van de sociaal-democraten het hoogste marginale belastingtarief van 5%.
Wanneer belastingen eenvoudig te begrijpen zijn, kunnen kiezers druk uitoefenen om hen laag te houden. Degenen met een belang bij het uitbreiden van de omvang van de overheid kunnen zich wenden tot de strategie van fiscale illusie (belastingen verbergen voor de loonstrook van de werknemers) en fiscale verduistering (een belasting noemen, die voornamelijk op het loon van werknemers wordt geheven, als werkgevers) belasting) – dus het verkeerde idee dat het geen belasting op loon is.
Een dergelijke verduistering is oneerlijk, maar de ervaring van Zweden toont aan dat het iets is dat werkt. Voorstanders van vrijheid en gestroomlijnde staten moeten er nota van nemen en werken aan het blootleggen van de ware regeringslast in het veelgeprezen Noordse model.
Indignatie is afhankelijk van de vrijgevigheid van zijn lezers. Als u waarde hecht aan wat we doen, overweeg dan om een donatie te doen.
