Indignatie redactie 
Het zogenaamde “Great Reset”-initiatief, officieel gelanceerd op het World Economic Forum in januari 2021, is gebaseerd op de visie en uitgebreide expertise van de leiders die betrokken zijn bij de gemeenschappen van het forum en heeft een aantal dimensies om een nieuw sociaal contract tot stand te brengen dat Ieder mens wordt gerespecteerd. “(1)
Klaus Schwab, de oprichter en uitvoerend voorzitter van het World Economic Forum, omschrijft het initiatief als volgt:
“COVID-19 heeft onze overgang naar het tijdperk van de vierde industriële revolutie versneld. We moeten ervoor zorgen dat de nieuwe technologieën in de digitale, biologische en fysieke wereld de mens op de eerste plaats blijven stellen en de samenleving als geheel dienen door iedereen eerlijke toegang te bieden … Deze wereldwijde pandemie heeft opnieuw aangetoond hoezeer we met elkaar verbonden zijn. We moeten een functionerend systeem van intelligente wereldwijde samenwerking herstellen dat is gestructureerd om de uitdagingen van de komende 50 jaar aan te gaan. De “Grote Reset” vereist dat we alle belanghebbenden in de mondiale samenleving integreren in een gemeenschap met gemeenschappelijke belangen, doelen en acties … We hebben een heroverweging nodig, de transitie van korte termijn naar lange termijn denken, de transitie van aandeelhouderskapitalisme naar stakeholder verantwoordelijkheid. Milieu, sociaal en goed bestuur moeten een passend onderdeel vormen van de verantwoordingsplicht van bedrijven en overheden.” (2)
Tegen de mooie presentatie van dit initiatief kan het volgende worden ingebracht:
1. Het kapitalisme stimuleert de technische vooruitgang door tegelijkertijd de bronnen van alle rijkdom te ondermijnen: de aarde en de arbeider .
Iedereen tekent nog steeds dat mensen geen handelswaar mogen zijn. Velen willen de gezondheidszorg ook niet overlaten aan berekeningen van de particuliere sector . In deze context is het algemeen bekend dat het nastreven van winst in tegenstelling staat tot het aanbod.
Terwijl in het praktische leven men het erover eens is dat het onzinnig is om een doel na te streven door een doel na te streven dat tegenovergesteld is aan het doel, is het juist deze tegenstrijdigheid die de leidraad vormt van de markteconomiemaatschappij. In plaats van samenwerking moet concurrentie in de markteconomie er als met een onzichtbare hand voor zorgen dat het doel van private verrijking iedereen ten goede komt in de zin van optimale zorg.
De absurditeit van het idee dat welvaart voor de gemeenschap kan worden bereikt door winstbejag, wordt duidelijk wanneer men kijkt naar de sociale ellende die de geschiedenis van de markteconomie heeft vergezeld. Ondervoeding, geen toegang tot schoon water, bittere armoede en miserabele arbeidsomstandigheden zijn normaal geworden voor miljarden mensen in de geglobaliseerde markteconomie, ondanks de wonderen van technologie in de 21e eeuw.
Jaar na jaar vluchten miljoenen in de richting van de landen die succesvol zijn in de markteconomie en waar kinderarmoede en ouderdomsarmoede geen vreemde woorden zijn. Parallel aan de sociale verdeling in arm en rijk wordt ook de vernietiging van het milieu steeds dreigender.
Karl Marx onthulde door de wetenschappelijke analyse van waren, geld en kapitaal de fundamenten en regelmatigheden van de kapitalistische productieverhouding. Hij heeft aangetoond dat de ontwikkeling van de kapitalistische productie een voortdurende toename van het in een onderneming geïnvesteerde kapitaal een noodzaak maakt, en dat concurrentie de immanente wetten van de kapitalistische productiewijze beheerst als externe dwangwetten voor elke individuele kapitalist. Concurrentie dwingt hem om zijn kapitaal meedogenloos uit te breiden tegen de arbeider en de natuur om het te behouden.
Daarentegen verwijzen de aanhangers van de markteconomie graag naar de technische vooruitgang die, te beginnen met de industriële revolutie, in 150 jaar onmetelijke rijkdom mogelijk heeft gemaakt. In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, is dit echter geenszins de speciale prestatie van de kapitalistische concurrentie.
Technische vooruitgang is het resultaat van het menselijk begrip en de sociale arbeidsverdeling. Waar winst de maatstaf is voor productie, komt technische vooruitgang pas tot stand waar deze kan worden vertaald in winstgevende business.
In relatie tot deze norm zijn de arbeiders en de natuur slechts kostenfactoren in de investeringsberekening, net zoals de producten enkel worden ontwikkeld met het oog op de solvabiliteit van de bevolking. Aandacht voor de arbeids- en milieuomstandigheden, voor de gezondheid en het aanbod van de bevolking is een belemmering voor de technische vooruitgang bij de berekening op basis van winstgevendheid. De kapitalistische productieverhouding is slechts de vorm waarin de technische vooruitgang meedogenloos wordt gepromoot tegen de arbeider en de natuur in de concurrentie om marktaandelen.
“De kapitalistische productie ontwikkelt daarom alleen de technologie en de combinatie van het sociale productieproces, terwijl ze tegelijkertijd de bronnen van alle rijkdom ondermijnt: de aarde en de arbeider.” (3)
2. De burgerlijke staat beperkt en reguleert de schade aan mens en milieu om de kapitalistische productierelatie die de schade veroorzaakt in stand te houden.
Het is de verdienste van de burgerlijke staat dat de tweehonderdjarige geschiedenis van het kapitalisme er niet in is geslaagd de bronnen van alle rijkdom te vernietigen. De burgerlijke staat is geen partij voor het individuele succes van individuele kapitalisten, maar is geïnteresseerd in het succes van zijn economisch systeem. Het is het onafhankelijke orgaan dat gescheiden is van de burgers, dat niet identiek is aan een bepaald belang en alleen door iedereen wordt erkend omdat het het zogenaamde algemeen belang als het doorslaggevende staatsbelang tegenover particuliere onderdanen stelt.
In tegenstelling tot de absolutistische staat die al zijn onderdanen de fundamentele rechten van vrijheid en gelijkheid en het recht op eigendom garandeert, verplicht hij alle burgers tot economische concurrentie, waarvan het fundamentele resultaat van meet af aan zeker is: dezelfde behandeling van marktdeelnemers die met verschillende middelen zijn uitgerust, leidt noodzakelijkerwijs tot aanhoudende en groeiende ongelijkheid, in het voordeel van de eigenaren van de productiemiddelen en tot blijvend nadeel van de meerderheid van de behoeftige bevolking.
Het voordeel van de door het staatsmonopolie op geweld beschermde eigendomsvrijheid ligt in de concurrentie om de eigendom van de productiemiddelen, dus geheel met de succesvollen. In deze gewelddadige relatie van uitsluiting wordt de scheiding van loonarbeid en kapitaal uitsluitend bewerkstelligd door vrije concurrentie op de markt.
Door zijn geweld te gebruiken om mensen en eigendommen te beschermen, zorgt de burgerlijke staat er ook voor dat de concurrentie tussen de tegengestelde belangen in de samenleving zonder geweld wordt uitgevoerd, d.w.z. dat geen van beide partijen inbreuk maakt op de persoon en het eigendom dat hem toebehoort.
Dus de verkoper krijgt recht op zijn geld en de koper op de juiste goederen, de werkgever op werkprestaties en product en de werknemer op zijn loon en de wettelijke gezondheid en veiligheid op het werk.
In de zin van de kapitalistische economische orde neemt de burgerlijke staat de taak op zich om de eigenaars van de productiemiddelen te voorzien van de algemene voorwaarden voor hun concurrentie (wetgeving, jurisdictie inclusief politie of militaire handhaving, evenals algemene infrastructuurdiensten inclusief wetenschap) en zorgt als verzorgingsstaat ook voor het onderhoud van de klasse die geen eigen productiemiddelen heeft, zodat ze geschikt blijft als eigendom (gezondheid en onderwijs evenals verplichte verzekering tegen volledige armoede door werkloosheid, ziekte en ouderdom ).
In tegenstelling tot de kapitalistische belangen, die de arbeidskrachten en de natuur meedogenloos uitbuiten in hun concurrentie, handhaaft de burgerlijke staat dus het standpunt dat zowel de duurzaamheid van de arbeidsmiddelen als de belangen van de beroepsbevolking in aanmerking moeten worden genomen bij het gebruik ervan Betreft het voortbestaan van de hele samenleving. Het “recht van het grote publiek” bevat dus de “reden” die nodig is voor het voortbestaan van deze kapitalistische samenleving en die kapitalistische ondernemers (niet) kunnen opbrengen in hun concurrentiestrijd om winst. «(4)
3. Door de toenemende financiële tegenspoed als gevolg van de kapitalistische economische crises, maakt de burgerlijke staat het verzet tegen de privatisering van de staatsfuncties die nodig zijn voor het behoud van het kapitalisme in steeds grotere mate.
De kapitalistische economische crisis is een vreemde crisis! Alle materiële rijkdom en productiemiddelen zijn daarin onveranderd en toch groeit de verarming van de bevolking tot het punt van massale verarming.
De reden is niet een natuurramp. De fysieke rijkdom van de samenleving werd niet vernietigd tijdens de kapitalistische crisis. Er werd niet te weinig geproduceerd, maar te veel in verhouding tot de solvabiliteit van de bevolking. De economie heeft niet te lijden van een gebrek aan productiepotentieel, maar van overcapaciteit. Overcapaciteit – te veel rijkdom – is het fenomeen van kapitalistische economische crises, waarbij de inkomenssituatie in tegenspraak is met de ontwikkeling van de productiekrachten.
In de kapitalistische eigendomsorde, waarin niet de behoeften van individuen en niet het bestaan van de productiemiddelen bepalend zijn, maar de individuele solvabiliteit en het vooruitzicht van een winstgevend bedrijf voor de eigenaars van de productiemiddelen, zijn extra solvabiliteit zorgt ervoor dat het gebruik van de geprivatiseerde productiemiddelen onbenut blijft zonder deze solvabiliteit.
Meer geld beschikbaar en dus meer solvabiliteit betekent meer groeipotentieel in de markteconomie, minder geld verkleint het groeipotentieel.
De belofte om te betalen, uitgedrukt in de kredietovereenkomst, is het beslissende wondermiddel in de markteconomie om tijdelijk de inkomensrelaties te overwinnen die de sociale productiekrachten beperken, dat wil zeggen om de groei te financieren die nodig is voor het kapitalisme buiten de grenzen van de reële inkomens.
Geprivatiseerde productiemiddelen die zonder solvabiliteit inactief zijn, worden in gang gezet door solvabiliteit op basis van vertrouwen in kredietwaardigheid. Met een in principe eindeloze keten van betalingsbeloften kunnen economische activiteiten en activa worden gegenereerd waarvoor er geen markteconomische reden zou zijn geweest zonder de verdienstelijke solvabiliteit.
Deze sociale waanzin – de productie wordt niet bepaald door de behoeften en het vermogen om de arbeid van de leden van de samenleving en de door hen ontwikkelde productiekrachten te delen, maar door de solvabiliteit die beschikbaar is voor winstgevende particuliere bedrijven – is niet zonder gevolgen. Niet alleen in de groeiende kloof tussen arm en rijk, maar ook met het oog op de kapitalistische economische crisis, waarin ineens te veel rijkdom in verhouding tot de bestaande solvabiliteit de samenleving te gronde richt.
De tegenstelling dat de “werknemers” eerst geld moeten verdienen voordat ze kunnen kopen, en dat de “werkgevers” alleen werknemers kopen als er uitzicht is op een succesvolle verkoop, kan in het belang van de opleving tijdelijk worden opgelost met behulp van beloften betalen. Maar uiteindelijk staat en valt de opleving, aangejaagd door de creatie van kredietgeld, met vertrouwen in toekomstige zaken.
De speculatie over toekomstig succesvol ondernemen moet keer op keer blijken te kloppen, zij het met enige vertraging, anders zullen de schulden in feite alleen maar groeien en zal de rijkdom die ze beloven en boeken steeds meer illusoir worden. Als er een algemeen verlies van vertrouwen is in toekomstig zakelijk succes, wil plotseling iedereen geld zien in plaats van krediet, en aangezien de vergelijking van toepassing is in het kapitalisme: zonder geld geen solvabiliteit, zonder solvabiliteit geen bedrijf, zonder zakelijke vooruitzichten geen productie, zelfs bestaande productie capaciteiten worden stilgelegd en de verarming van de bevolking groeit samen met de overcapaciteit.
Het ondersteunen van slechte leningen met staatsgaranties en het bevorderen van nieuwe leningen is het tegenstrijdige en tegelijkertijd geen alternatief economisch beleidsprogramma waarmee de crisis kan worden overwonnen in het kader van het kapitalistische eigendomssysteem, »door meer algemene en gewelddadigere crises voor te bereiden tegelijkertijd en het verminderen van de middelen om crises te voorkomen worden. “(5)
In de loop van de crises van de afgelopen decennia is de mondiale schuld in verhouding tot de economische output gestaag gestegen en na de wereldwijde financiële crisis van 2009 kwamen zelfs landen als Italië en Spanje op de rand van een nationaal faillissement.
Met het oog op de ineenstorting van het mondiale financiële systeem dat dreigt in deze context, het monetaire beleid in sommige landen is al het testen van de grenzen op van de macro-economisch beleid op het punt van de tot nu toe ondenkbare te voorkomen door te fungeren als een obligatie koper op grote schaal via hun centrale banken met zelfgecreëerd geld , om de existentiële liquiditeit voor het kapitalistische economische leven te behouden met de lage rentetarieven die daardoor worden bereikt.
Reeds aan het eind van de jaren zeventig was het als gevolg van deze ontwikkeling zelfs in de meest succesvolle kapitalistische landen niet langer mogelijk om de regulerende functies van de staat te financieren uit de overschotten van hun economieën.
Parallel aan de voortdurende schuldopbouw is daarom de alomvattende privatisering van traditionele staatsfuncties het noodzakelijke middel voor begrotingsconsolidatie geworden. Beginnend met de privatisering van basisinfrastructuurdiensten via onderwijs en gezondheidszorg tot de wetenschap, die inmiddels het grootste deel van haar gelden via particuliere klanten moet verwerven, groeit in relatie tot het “algemeen belang”, dat moet worden afgedwongen tegen particuliere onderdanen als een hoger staatsbelang, de invloed van de belangen van de particuliere sector. (6)
In verband met de coronapandemie is de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) een actueel voorbeeld van de belangenconflicten die ontstaan door de combinatie van financiële moeilijkheden van de staat enerzijds en de financiële macht van multinationale ondernemingen anderzijds.
De WHO, die aanvankelijk in 1948 werd opgericht op basis van de verplichte bijdragen van de lidstaten, financiert haar projecten nu voor een groot deel met giften van particuliere stichtingen, die op hun beurt betrokken zijn bij farmaceutische bedrijven, die grotendeels geoormerkte giften zijn in de context van publiek-private samenwerkingen profiteren van deze projecten.
4. Van de voedingsindustrie tot de farmaceutische industrie, de gezondheidszorg en de ouderenzorg tot de wetenschap, het coronavirus komt een samenleving tegen die gebaseerd is op criteria van markteconomie.
Van bio-industrie tot schadelijke ingrediënten in voedsel tot ongezonde arbeidsomstandigheden en omgevingsinvloeden, de op winst gerichte markteconomie bevordert verschillende ziekten, die op hun beurt de basis vormen voor de bedrijfsvoering van het geprivatiseerde gezondheidszorgsysteem.
Iedereen die bijvoorbeeld na het behalen van een wetenschappelijke graad in productontwikkeling in de farmaceutische industrie de wereld van het werk betreedt, zal onmiddellijk leren dat niet de functionaliteit van de verschillende producten, maar hun waarde de beslissende maatstaf is voor productontwikkeling. Hij moet dus leren dat alledaagse voorwerpen als goederen een tweeledig karakter hebben. Het zijn nuttige voorwerpen en waarden.
Terwijl op arbeidsdeling georganiseerde arbeid aanvankelijk niets anders dan verschillende hoeveelheden en kwaliteiten van gebruiksvoorwerpen voortbrengt, brengt de eigendomsverhouding de ruilwaarde in de wereld parallel aan het specifieke gebruiksvoorwerp en daarmee de maatstaf van zijn verkoopbaarheid toegepast op de gebruiksvoorwerp in de markteconomie.
Voor de bezitters van de productiemiddelen die zich niet in een direct coöperatieve sociale context bevinden, zijn de geproduceerde objecten alleen van belang als dragers van ruilwaarde. In de warenproductie wordt bijgevolg de specifieke aard van de waar gedegradeerd tot louter verkoopmiddel.
Voor de onderzoekers en ontwikkelaars in de maakbedrijven zijn de gevolgen van deze verandering van doel in vergelijking met hun wetenschappelijke studies allesbehalve onbeduidend. Het is jouw taak in een waren-producerende samenleving om verschillende soorten verkoopbare goederen te ontwikkelen: goedkoop en duur, goede kwaliteit en inferieur, gezond en ongezond.
Als het doel de bevrediging van sociale behoeften zou zijn in plaats van persoonlijke verrijking, zou niemand met zulke onzin op de proppen komen. Als middel voor de verkoop wordt echter doelmatig berekend. De kwaliteit van de goederen kan op verschillende manieren worden aangepast om deze geschikt te maken voor verkoop.
Voor het geprivatiseerde gezondheidszorgsysteem in een markteconomie is het zinvol om ons te concentreren op het behandelen van symptomen in plaats van het helpen wegnemen van de oorzaken van de ziekte. De concurrentie om zakelijk succes bepaalt waar onderzoeks- en ontwikkelingsinspanningen de moeite waard zijn en waar niet.
Het doel van de productie is dus allesbehalve onbelangrijk voor het resultaat en zeker geen slimme omweg naar hetzelfde doel.
- Als antiverouderingszalven, in tegenstelling tot geneesmiddelen voor tropische ziekten, voldoen aan de vraag naar oplosmiddelen in een samenleving die grondstoffen produceert , heeft het in de markteconomie geen zin om waardeloze tabletten te ontwikkelen voor welke vorm van diarree dan ook.
- Als voedsel met verschillende chemische smaak- en kleurstoffen met succes op de markt kan worden gebracht, heeft het in de markteconomie geen zin om voedsel te produceren dat rijk is aan vitamines en dus gezonder, maar mogelijk waardeloos in termen van verkoopbaarheid .
- Als de productie van snijbloemen voor de export in Afrika lucratief is, heeft het in een markteconomie geen zin om waardeloos graan te planten voor de insolvabele lokale bevolking.
- Als de levensduur van de producten kan worden beperkt in verhouding tot de garantieperiode die de concurrentie biedt, heeft het in de markteconomie geen zin om waardeloze inspanningen te investeren in een betere productkwaliteit.
- Als genetisch gemodificeerde zaden geoctrooieerd kunnen worden, heeft het in de markteconomie geen zin om de boeren zelf met reproduceerbare zaden te laten zitten.
Wat volkomen onzinnig is wanneer het wordt afgemeten aan de norm van het leveren van mensen, kan volkomen redelijk zijn wanneer het wordt afgemeten aan de norm van waardeproductie. In een goederenproducerend bedrijf wordt bestaande kennis over de noodzakelijke productieprocessen door het octrooirecht beschermd tegen verspreiding en toepassing door anderen. Zelfs in een pandemie kunnen vaccins of medicijnen niet zomaar voor iedereen beschikbaar worden gesteld.
In een samenlevingsvorm waarin de productie niet met elkaar plaatsvindt op basis van gemeenschappelijke productiemiddelen, maar tegen elkaar als concurrerende particuliere eigenaren, zou de vrije verspreiding van de resultaten van particulier onderzoek in feite de zekere ondergang van de individuele producent.
Intellectuele eigendom – anderen met geweld uitsluiten van bestaande kennis – wordt daarom niet als asociaal beschouwd in een samenleving die goederen produceert op basis van de standaard van waardeproductie, maar gewoon als noodzakelijk. Een markteconomie werkt niet zonder copyright.
Marktgebaseerde concurrentie werkt ook niet zonder reclame en uitgebreide verkooporganisaties. Het is geen geheim dat de oogverblindende marketing- en reclame-industrie niet draait om het verstrekken van nuttige informatie. Anders zou er niet meer dan elke tweede mailbox zijn met “Gelieve geen reclame te plaatsen” en, zoals bekend, zou niemand de reclameblokken op televisie en radio missen.
De sociale uitgaven die in miljarden worden uitgedrukt en die in marketing- en reclameactiviteiten worden geïnvesteerd, dienen eerder om de aankoopbeslissing te beïnvloeden en om behoeften te genereren die zonder de reclame-uitgaven misschien niet eens zouden bestaan.
Met regelmatige facelifts voor automodellen, modecampagnes in de kledingindustrie, verleidelijke presentaties van koele alcoholische dranken voor jongeren en lifestyle-reclame voor sigaretten, bedenken de concurrerende fabrikanten, met actieve steun van de reclame-industrie, veel en bedekken daarmee de hele goederenproducerende samenleving tot in de laatste hoek met posters en videospots om uw eigen bedrijf te promoten bij concurrenten.
Het permanente spervuur van de marketing- en reclame-experts die in dienst staan van de eigenaren van de productieapparatuur, vormt de basis waarop talloze verkopers vervolgens aan hun gedeeltelijke klantenadvies beginnen.
Beginnend met de onderzoeks- en ontwikkelingsafdelingen via productbeheer en marketing naar de verkooporganisaties, houdt een groot deel van de mensen in de markteconomie zich meer bezig met vragen over verkoop dan met vragen over bevoorrading aan de leden van de samenleving.
Dat de onderzoeksuitgaven in bijvoorbeeld de farmaceutische industrie maar een fractie uitmaken van de investeringen in reclame en sales in vergelijking daarmee, is dus geen uitzondering, maar regel in de concurrentiestrijd om marktaandelen en tegelijkertijd tijd vereist uitgebreide staatstoezicht om de destructieve gevolgen hiervan te voorkomen. Bedrijfspraktijken binnen een aanvaardbaar kader houden voor de economische orde.
Zo accepteerde Pfizer, ’s werelds op één na grootste farmaceutische bedrijf, in 2009 een boete van 2,3 miljard dollar voor herhaalde frauduleuze reclamepraktijken, onder meer door artsen onder druk te zetten om pijnstillers voor te schrijven voor behandelingen die ze niet konden, aldus de Amerikaanse justitie. waren toegestaan.
5. “De grote reset van het kapitalisme” is het ideaal van geglobaliseerd kapitaal in het kader van de Verenigde Naties in de zin van de ideale totaalkapitalist om de schade aan mens en milieu op een nieuwe basis te reguleren om de kapitalistische productierelatie in stand te houden die deze schade veroorzaakt.
In het kapitalisme is de bevrediging van de behoeften van de leden van de samenleving een middel om het kapitaal dat door de eigenaren van de productiemiddelen wordt aangewend, te vergroten. In termen van de rijkdom van de kapitalistische samenleving betekent dit: De ruilwaarde van producten is het doel waarvoor hun nut het middel is. Door dit dubbele karakter van de waren komt de ontwikkeling van de maatschappelijke productiekrachten in het kapitalisme voortdurend in conflict met hun doel, de vermeerdering van het beschikbare kapitaal. Want als de maatschappelijk afgedwongen productiviteit toeneemt, neemt tegelijkertijd de waarde van de producten die nu productiever worden vervaardigd, gerelateerd aan de maatschappelijk benodigde arbeidstijd, af.
“Dezelfde verandering in productiekracht, die de vruchtbaarheid van de arbeid verhoogt en dus de massa van de gebruikswaarden die het levert, vermindert de waarde van deze toegenomen totale massa als het de totale arbeidstijd die nodig is voor de productie ervan verkort.” ( 7)
Hoe groter de sociale productiviteit, hoe kleiner de arbeidstijd die nodig is om een waar te produceren, hoe lager de waarde van de waar, dat is het enige dat telt in de kapitalistische productie. Maar als de maatschappelijk noodzakelijke productiekosten dalen als gevolg van de productiviteitsverbeteringen die in onderlinge concurrentie worden gedreven, verminderen de bedrijven tegelijkertijd hun omzet en de daarmee samenhangende winst.
Wat de welvaart van de samenleving zou vergroten in een productie die gebaseerd is op de behoeften van de leden van de samenleving – een product kan worden geproduceerd met de helft van de arbeidstijd – vermindert de sociale welvaart op basis van de schaal van de kapitalistische productie. Deze specifiek kapitalistische tegenstelling – de maatregelen om de kapitaalgroei te vergroten, verminderen deze tegelijkertijd – kan alleen worden gecompenseerd door een voortdurend toenemende productoutput.
Kapitalistische bedrijven moeten daarom groeien en deze druk om te groeien leidt ertoe dat de bedrijven voortdurend de tegenstrijdigheid van de kapitalistische productie aandrijven.
Gedurende de cycli van hausse en crisis wordt het kapitaal in de strijd om kostenleiderschap en marktaandeel gedwongen de arbeidskosten per eenheid product te verlagen in de context van toenemende productiviteit met het ontslag van werknemers en intensivering van de arbeid, terwijl tegelijkertijd het doel van het verhogen van de geld is om de solvabiliteit van de leden van de Society te exploiteren is opgedragen.
De ontwikkeling van de productiekrachten, die een zegen is op basis van de gemeenschappelijke productiemiddelen, verandert in een vloek in het kader van de kapitalistische eigendomsverhoudingen: minder noodzakelijke arbeid, in verband met het doel van kapitaalvermeerdering, betekent niet dat de dezelfde levensstandaard met meer vrije tijd, maar minder solvabiliteit voor opzeggingen werd en bovendien in de loop van de kapitalistische crisis overcapaciteit naast de toenemende verarming van de bevolking. Of zoals Karl Marx het verwoordde in de hoofdlijnen van zijn kritiek op het kapitalisme:
“Kapitaal zelf is het proces van tegenstrijdigheid in die zin dat het ernaar streeft de arbeidsduur tot een minimum te beperken, terwijl het aan de andere kant de arbeidsduur als de enige maatstaf en bron van rijkdom stelt.” (8)
In het licht van deze zich ontwikkelende tegenstrijdigheid in de kapitalistische productie, dromen de aanhangers van de markteconomie van de “Grote Reset”.
»De aankondiging van de “Grote Nieuwe Start” werd gedaan door ZKH de Prins van Wales en Professor Schwab tijdens een virtuele bijeenkomst (van het World Economic Forum), gevolgd door verklaringen van VN-secretaris-generaal António Guterres en IMF-directeur Kristalina Georgieva. Uw uitspraken werden ondersteund door stemmen van alle groepen belanghebbenden in de mondiale samenleving … “De Grote Nieuwe Start” is een verplichting om gezamenlijk en dringend de fundamenten te leggen van ons economisch en sociaal systeem voor een eerlijkere, duurzamere en veerkrachtigere toekomst. … Het vereist een nieuw sociaal contract waarin menselijke waardigheid en sociale rechtvaardigheid centraal staan. … “Om onze toekomst veilig te stellen en welvaart te creëren, we moeten ons economisch model ontwikkelen en de mens en de planeet centraal stellen bij het creëren van wereldwijde waarde”, zei ZKH de Prins van Wales. … “Een ‘Grote Reset’ is nodig om een nieuw sociaal contract op te bouwen dat de waardigheid van ieder mens eert”, voegde Schwab eraan toe. “(9)
In het licht van deze kapitalistische uitdaging vond de Duitse bondskanselier geruststellende woorden in haar toespraak op het World Economic Forum:
»Je hebt gekozen voor het motto“ The Great Reset ”; dat is het thema van dit jaar. Laat me je een keer vragen: hebben we echt een “Great Reset” nodig of is het niet meer dat we een nieuw begin nodig hebben, minder in termen van het stellen van doelen en meer in termen van het bepalen van onze acties? … mijn conclusie … Er is een gezegde van de Duitse schrijver Erich Kästner: “Er is niets goeds tenzij je het doet. “” (10)
Bronnen en notities
(1) Wereld Economisch Forum: De Grote Reset. Op https://www.weforum.org/great-reset (toegankelijk op 12 november 2021).
(2) World Economic Forum (persbericht): The Great Reset: een unieke tweelingtop begin 2021. Op https://www3.weforum.org/docs/WEF_The_Great_Reset_AM21_German.pdf (toegankelijk op 12 november 2021).
(3) Karl Marx: Kapitaal ; Deel 1, blz. 529f
(4) Renate Dillman, Adrian Schiffer-Nasserie: De sociale staat. Over nuttige armoede en het beheer ervan (VSA 2018, p. 177).
(5) Karl Marx, Friedrich Engels: Manifest van de Communistische Partij (MEW 4, p. 468).
(6) Zie hierover: Hermann Lueer, Zur Ökonomie der Corona-Pandemie . Op http://www.kapitalismuskritik.eu/content/texte/ (toegankelijk op 12 november 2021).
(7) Karl Marx: Das Kapital , deel 1 (Dietz Verlag Berlin 1971, blz. 61).
(8) Karl Marx: Contouren van de kritiek op de politieke economie (MEW 42, p. 601).
(9) World Economic Forum (persbericht): The Great Reset: Een unieke tweelingtop begin 2021. Op https://www3.weforum.org/docs/WEF_The_Great_Reset_AM21_German.pdf (toegankelijk op 12 november 2021).
(10) Pers- en voorlichtingsbureau van de federale regering: toespraak van bondskanselier Merkel ter gelegenheid van de Davos Dialog of the World Economic Forum op 26 januari 2021 (videoconferentie) . Op https://www.bundeskanzlerin.de/bkin-de/aktuelles/rede-von-bundeskanzlerin-merkel-anlaesslich-des-davos-dialogs-des-world-economic-forum-am-26-januar-2021-videokonferenz –1844594 (toegankelijk op 12 november 2021 ).
