De Grote Voedselreset is begonnen

De Grote Voedselreset is begonnen. We verliezen allemaal van de mondiale oorlog tegen boeren

Grote Voedselreset Frankrijk staat in brand. Israël barst los. Amerika staat voor een tweede 6 januari. In Nederland wankelt het politieke establishment echter van een heel ander soort protest – een protest dat, misschien meer dan welk ander protest dan ook vandaag de dag, de wereldorde dreigt te destabiliseren. 

De overwinning van de Boeren-Burgerbeweging (BBB) ​​bij de eerdere provinciale verkiezingen vertegenwoordigt een buitengewoon resultaat voor een anti-establishmentpartij die iets meer dan drie jaar geleden werd opgericht. Maar nogmaals, dit zijn geen gewone tijden.

De BBB is ontstaan ​​uit de massademonstraties tegen het voorstel van de Nederlandse regering om de stikstofuitstoot in de landbouwsector van het land tegen 2030 met 50% te verminderen – een doelstelling die is ontworpen om te voldoen aan de emissiereductieregels van de Europese Unie. Terwijl grote landbouwbedrijven over de middelen beschikken om deze doelen te bereiken – door minder stikstofkunstmest te gebruiken en de veestapel te verminderen – zouden kleinere, vaak familiebedrijven gedwongen worden te verkopen of te sluiten. 

Volgens een zwaar geredigeerd document van de Europese Commissie is dit precies het doel van de strategie: “de landbouw uitbreiden, met name door boerderijen op te kopen of te beëindigen, met als doel de veestapel terug te dringen”; dit zou “eerst op vrijwillige basis zijn, maar verplichte uitkoop is indien nodig niet uitgesloten”.

Het is dan ook geen verrassing dat de plannen leidden tot massale protesten van boeren, die het zien als een directe aanval op hun levensonderhoud, of dat de slogan van de BBB – “No Farms, No Food” – duidelijk weerklank vond bij de kiezers. Maar afgezien van zorgen over de impact van de maatregel op de voedselzekerheid van het land, en op een eeuwenoude manier van leven op het platteland die een integraal onderdeel is van de Nederlandse nationale identiteit, is de grondgedachte achter deze drastische maatregel ook twijfelachtig. 

De landbouw is momenteel verantwoordelijk voor bijna de helft van de CO2-uitstoot van het land, terwijl Nederland verantwoordelijk is voor minder dan 0,4% van de mondiale uitstoot. 

Geen wonder dat veel Nederlanders niet inzien hoe zulke verwaarloosbare opbrengsten de volledige herziening van de landbouwsector van het land rechtvaardigen, die nu al als een van de meest duurzame ter wereld wordt beschouwd: de afgelopen twintig jaar is de waterafhankelijkheid voor belangrijke gewassen met zo’n tien procent verminderd . maar liefst 90%, en het gebruik van chemische bestrijdingsmiddelen in kassen is vrijwel volledig geëlimineerd.

Boeren wijzen er ook op dat de gevolgen van de stikstofreductie tot ver buiten Nederland zullen reiken. Het land is tenslotte de grootste vleesexporteur van Europa en de op één na grootste landbouwexporteur ter wereld, net na de Verenigde Staten. Met andere woorden: het plan zou ervoor zorgen dat de voedselexport instort op een moment dat de wereld al met een tekort aan voedsel en grondstoffen. We weten al hoe dit eruit zou kunnen zien. 

Vorig jaar werd in Sri Lanka een soortgelijk verbod op stikstofkunstmest ingevoerd, met desastreuze gevolgen: het veroorzaakte een kunstmatig voedseltekort dat bijna twee miljoen Sri Lankanen in armoede stortte, wat leidde tot een opstand die de regering ten val bracht.

Gezien de irrationele aard van het beleid zijn veel protesterende boeren van mening dat dit niet eenvoudigweg kan worden toegeschreven aan de stedelijke ‘groene elites’ die momenteel de Nederlandse regering besturen. 

Ze suggereren dat een van de onderliggende redenen voor deze stap is om kleine boeren uit de markt te verdringen, waardoor ze kunnen worden opgekocht door multinationale giganten uit de landbouwindustrie die de immense waarde van de grond van het land erkennen – niet alleen is het zeer vruchtbaar, maar het is ook strategisch gelegen met gemakkelijke toegang tot de Noord-Atlantische kust (Rotterdam is de grootste haven van Europa). 

Ze wijzen er ook op dat premier Rutte een agendabijdrager is van het World Economic Forum, dat bekend staat als  gedreven door het bedrijfsleven , terwijl zijn minister van Financiën en minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid ook verbonden zijn aan het orgaan.

De strijd die zich in Nederland afspeelt lijkt deel uit te maken van een veel groter spel dat tot doel heeft het internationale voedselsysteem te ‘resetten’. Soortgelijke maatregelen worden momenteel ingevoerd of overwogen in verschillende andere Europese landen, waaronder België, Duitsland, Ierland en Groot-Brittannië (waar de regering traditionele boeren aanmoedigt de industrie te verlaten om land vrij te maken voor nieuwe “duurzame” boeren). 

Als de op één na grootste bijdrager aan de uitstoot van broeikasgassen, na de energiesector, is de landbouw uiteraard in het vizier van Net Zero- voorstanders terechtgekomen – dat wil zeggen vrijwel alle grote internationale en mondiale organisaties. De oplossing, zo wordt ons verteld, is “duurzame landbouw” – een van de 17 Duurzame Ontwikkelingsdoelstellingen (SDG’s) van de VN, die hun “ Agenda 2030 ” vormen.

Deze kwestie is nu bovenaan de mondiale agenda geplaatst. De G20-bijeenkomst van afgelopen november op Bali  riep op tot “een versnelde transformatie naar duurzame en veerkrachtige landbouw- en voedselsystemen en toeleveringsketens” om “ervoor te zorgen dat voedselsystemen beter kunnen bijdragen aan de aanpassing aan en de beperking van de klimaatverandering”. 

Slechts een paar dagen later lanceerde de jaarlijkse COP27-klimaattop over de Groene Agenda in Egypte haar initiatief gericht op het bevorderen van “een verschuiving naar duurzame, klimaatbestendige, gezonde voeding”. Binnen een jaar wil de Voedsel- en Landbouworganisatie van de Voedsel- en Landbouworganisatie een ‘routekaart’ lanceren voor het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen in de landbouwsector.

In verschillende andere VN-documenten wordt op het eindspel gezinspeeld: het terugdringen van het stikstofgebruik en de mondiale veehouderij, het terugdringen van de vleesconsumptie en het bevorderen van ‘duurzamere’ eiwitbronnen, zoals plantaardige of in het laboratorium gekweekte producten, en zelfs insecten . 

Het Milieuprogramma van de Verenigde Naties heeft bijvoorbeeld verklaard dat de mondiale vlees- en zuivelconsumptie tegen 2050 met 50% moet zijn verminderd. Andere internationale en multilaterale organisaties hebben hun eigen plannen gepresenteerd om het mondiale voedselsysteem te transformeren. 

De Farm to Fork-strategie van de EU “is erop gericht onze transitie naar een duurzaam voedselsysteem te versnellen”. Ondertussen zegt de Wereldbank in haar actieplan voor de klimaatverandering voor 2021-2025 dat 35% van de totale financiering van de bank gedurende deze periode zal worden besteed aan het transformeren van de landbouw en andere belangrijke systemen om de klimaatverandering aan te pakken.

Naast deze intergouvernementele en multilaterale instanties houdt zich nu een uitgebreid netwerk van ‘stakeholders’ bezig met de ‘vergroening’ van de landbouw en de voedselproductie: particuliere stichtingen, publiek-private partnerschappen, NGO’s en bedrijven. Reset the Table , een rapport van de Rockefeller Foundation uit 2020, riep op om af te stappen van een “focus op het maximaliseren van aandeelhoudersrendementen” naar “een rechtvaardiger systeem gericht op eerlijke rendementen en voordelen voor alle belanghebbenden”. 

Dit klinkt misschien als een goed idee, totdat je bedenkt dat ‘stakeholderkapitalisme’ een concept is dat sterk wordt gepromoot door het World Economic Forum, dat de belangen vertegenwoordigt van de grootste en machtigste bedrijven ter wereld.

De Rockefeller Foundation heeft zeer nauwe banden met het WEF, dat zelf boeren aanmoedigt om ‘klimaatslimme’ methoden te omarmen om de ‘overgang naar netto-nul, natuurpositieve voedselsystemen tegen 2030’ te maken. Het WEF is ook een groot voorstander van de noodzaak om de veehouderij en de vleesconsumptie drastisch te verminderen en over te schakelen op “ alternatieve eiwitten ”.

Ongetwijfeld de meest invloedrijke publiek-private organisatie die specifiek “gewijd is aan de transformatie van ons mondiale voedselsysteem” is de  EAT-Lancet Commission , die grotendeels is gemodelleerd rond de “multistakeholderistische” benadering van Davos. Dit is gebaseerd op het uitgangspunt dat de mondiale beleidsvorming moet worden vormgegeven door een breed scala aan niet-gekozen ‘stakeholders’, zoals academische instellingen en multinationale ondernemingen, die hand in hand met overheden samenwerken. 

Dit netwerk, mede opgericht door de Wellcome Trust, bestaat uit VN-agentschappen, toonaangevende universiteiten en bedrijven zoals Google en Nestlé. De oprichter en president van EAT, Gunhild Stordalen, een Noorse filantroop die getrouwd is met een van de rijkste mannen van het land, heeft haar voornemen beschreven om een ​​“Davos for food” te organiseren.

Het werk van EAT werd aanvankelijk gesteund door de Wereldgezondheidsorganisatie, maar in 2019  trok de WHO haar goedkeuring in nadat Gian Lorenzo Cornado, de Italiaanse ambassadeur en permanente vertegenwoordiger bij de VN in Genève, de wetenschappelijke basis in twijfel trok voor het voedingsregime dat door EAT wordt gepusht. gericht op het promoten van plantaardig voedsel en het uitsluiten van vlees en ander dierlijk voedsel.

Cornado betoogde dat “een standaarddieet voor de hele planeet” dat leeftijd, geslacht, gezondheid en eetgewoonten negeert “helemaal geen wetenschappelijke rechtvaardiging heeft” en “de vernietiging zou betekenen van eeuwenoude gezonde traditionele diëten die een volwaardig deel uitmaken van het culturele erfgoed. en sociale harmonie in veel landen”.

Misschien nog belangrijker, zei Cornado, is het feit dat het door de commissie geadviseerde voedingsregime “ook qua voedingswaarde ontoereikend is en daarom gevaarlijk voor de menselijke gezondheid” en “zeker zou leiden tot economische depressie, vooral in ontwikkelingslanden”. Hij uitte ook zijn bezorgdheid dat “de totale of bijna totale eliminatie van voedsel van dierlijke oorsprong” de veehouderij en vele andere activiteiten die verband houden met de productie van vlees en zuivelproducten zou vernietigen. 

Ondanks deze zorgen, geuit door een vooraanstaand lid van ’s werelds beste volksgezondheidsorganisatie en gedeeld door een netwerk dat 200 miljoen kleinschalige boeren in 81 landen vertegenwoordigt, blijft EAT een centrale rol spelen in de mondiale drang naar de radicale transformatie van voedselsystemen. . Op de United Nations Food Systems Summit 2021, die voortkwam uit een partnerschap tussen het WEF en de secretaris-generaal van de VN, kreeg Stordalen een leidende rol.

Deze volledige vervaging van de grenzen tussen de publieke en private bedrijfssfeer in de landbouw- en voedingssector vindt ook op andere gebieden plaats – waarbij Bill Gates ergens in het midden staat. Naast gezondheidszorg is landbouw het belangrijkste aandachtspunt van de Bill and Melinda Gates Foundation, die verschillende initiatieven financiert die tot doel hebben de voedselzekerheid te vergroten en duurzame landbouw te bevorderen, zoals Gates Ag One, CGIAR en de Alliance for a Green Revolution in Africa. 

Maatschappelijke organisaties hebben de Foundation er echter van beschuldigd haar invloed te gebruiken om de belangen van multinationale ondernemingen in het Mondiale Zuiden te bevorderen en aan te dringen op ineffectieve (maar zeer winstgevende) hightechoplossingen die er grotendeels niet in zijn geslaagd de mondiale voedselproductie te vergroten. De “duurzame” landbouwactiviteiten van Gates zijn ook niet beperkt tot ontwikkelingslanden. 

Naast het investeren in plantaardige eiwitbedrijven, zoals Beyond Meat en Impossible Foods, heeft Gates enorme hoeveelheden landbouwgrond in de VS gekocht, tot het punt waarop hij de grootste particuliere eigenaar van landbouwgrond in het land is geworden.

Het probleem met de globalistische trend die hij belichaamt is duidelijk: uiteindelijk is kleine en middelgrote landbouw duurzamer dan grootschalige industriële landbouw, omdat deze doorgaans wordt geassocieerd met een grotere biodiversiteit en de bescherming van landschapskenmerken. Kleine boerderijen leveren ook een hele reeks andere publieke goederen: ze helpen levendige plattelands- en afgelegen gebieden in stand te houden, regionale identiteiten te behouden en werkgelegenheid te bieden in regio’s met minder werkgelegenheid. 

Maar het belangrijkste is dat kleine boerderijen de wereld voeden. Uit een onderzoek uit 2017 bleek dat het ‘boerenvoedselweb’ – het gevarieerde netwerk van kleinschalige producenten die los staan ​​van de grote landbouw – meer dan de helft van de wereldbevolking voedt en slechts 25% van de agrarische hulpbronnen in de wereld gebruikt.

De traditionele landbouw wordt echter getroffen door een ongekende aanval. Kleine en middelgrote boeren worden onderworpen aan sociale en economische omstandigheden waarin ze eenvoudigweg niet kunnen overleven. 

Boerenboerderijen verdwijnen in een alarmerend tempo in heel Europa en andere regio’s, ten voordele van de voedseloligarchen in de wereld – en dit alles gebeurt in naam van duurzaamheid. In een tijd waarin bijna een miljard mensen over de hele wereld nog steeds lijden onder honger , kan de les van de Nederlandse boeren niet urgenter of inspirerender zijn. Voorlopig is er tenminste nog tijd om weerstand te bieden aan de Great Food Reset.