Indignatie redactie 
Dr. Robert Malone is een Amerikaanse viroloog en immunoloog die zijn professionele leven heeft gewijd aan de ontwikkeling van mRNA-vaccins.
In de jaren tachtig werkte Malone als onderzoeker bij het Salk Institute for Biological Studies, waar hij onderzoek deed naar messenger ribonucleic acid (mRNA)-technologie. In het begin van de jaren negentig werkte Malone samen met Jon A. Wolff en Dennis A. Carson, twee vooraanstaande wetenschappers, aan een onderzoek waarbij synthese betrokken was.
Malone is zelfs de vader van mRNA-vaccins. Hij heeft gediend als adjunct universitair hoofddocent biotechnologie aan de Kennesaw State University, en hij was mede-oprichter van Atheric Pharmaceutical, een bedrijf dat in 2016 werd gecontracteerd door het US Army Medical Research Institute of Infectious Diseases.
Zoals je kunt zien, is Malone geen gewone man. In feite is hij een nogal buitengewone man. Voordat Malone een vooraanstaande carrière in de wetenschap begon, werkte ze als timmerman en als boerenknecht. Dokter worden was een hoge ambitie, maar door hard werken en vastberadenheid werd zijn droom werkelijkheid. In de loop van drie decennia heeft Malone zich gevestigd als een van de meest competente mensen op het gebied van virologie en immunologie.
Waarom wordt hij dan door zoveel van zijn collega’s als “een paria” (in zijn eigen woorden ) beschouwd? Waarom heeft Twitter onlangs zijn account opgeschort ?
Malone is misschien wel een van de meest gekwalificeerde mensen ter wereld om te spreken over wat we als samenleving wel en niet zouden moeten doen tijdens de pandemie. Maar om redenen die overduidelijk zullen worden, wordt hij verbannen, grotendeels het zwijgen opgelegd en afgesneden van de wetenschappelijke gemeenschap. Waarom?
Twee maanden voordat zijn Twitter-account werd opgeschort, schreef Malone een nogal profetische Twitter-post :
“Ik ga ronduit spreken”, schreef hij. “Artsen die zich uitspreken, worden actief opgejaagd via medische raden en de pers. Ze proberen ons te delegitimeren en pakken ons een voor een af.”
Hij eindigde met de waarschuwing dat dit “geen samenzweringstheorie” is, maar “een feit”. Hij drong er bij ons allemaal op aan “wakker te worden”.
Helaas slapen velen van ons nog.
In mijn onderzoek voor dit stuk lijkt het me duidelijk dat Malone het zwijgen is opgelegd, niet omdat hij een kwakzalver is die onzin uitkraamt, maar omdat hij het overkoepelende verhaal over COVID-19 ter discussie stelde – en nog steeds uitdaagt.
Malone werd onlangs geïnterviewd door Joe Roga n. Voor niet-ingewijden is Rogan de gastheer van een van de meest invloedrijke podcasts ter wereld. Op een bepaald moment tijdens het drie uur durende interview verwees Malone naar Dr. Anthony Fauci als Tony Fauci, een man die hij persoonlijk kent. Malone, met andere woorden, weet waar alle skeletten verborgen zijn. Hetzelfde geldt voor Dr. Peter McCullough, een andere wereldberoemde expert die op Rogan’s podcast is verschenen.
Voordat ik dit stuk schreef, heb ik zowel Malone als McCullough geraadpleegd.
In de loop van de afgelopen 18 maanden is Malone afgeschilderd als een soort anti-vax randwetenschapper , een man van twijfelachtige verdienste die onzin uitkraamt.
Nou, dat is hij niet. Malone is toevallig gevaccineerd. Het enige waar hij ooit om heeft gevraagd, is de kans om openhartige en eerlijke discussies over vaccins te voeren.
In zijn eigen woorden hebben vaccins “levens gered. Vele levens.”
“Maar het wordt ook steeds duidelijker dat er enkele risico’s verbonden zijn aan deze vaccins”, zei Malone. “Verschillende regeringen hebben geprobeerd te ontkennen dat dit het geval is. Maar ze hebben het mis. Vaccinatiegerelateerde stolling is een risico. Cardiotoxiciteit is een risico. Die zijn bewezen en besproken in officiële mededelingen van USG, evenals mededelingen van verschillende andere overheden.”
Malone is geen gekke samenzweringstheoreticus: hij is een man die de voordelen en de risico’s van vaccins goed kent. Hij is een voorstander van geïnformeerde toestemming. Misschien moet u, voordat u iemand een vaccin in uw lichaam laat injecteren, volledig op de hoogte zijn van de risico’s die eraan verbonden zijn, zegt hij. Hij is geen onredelijke man.
Desalniettemin heeft de samenleving in deze tijd van valse verontwaardiging en verzonnen verhaallijnen een fall guy, een boogie man, een offerlam nodig. Malone past bij de rekening. Hij weet te veel. Het is veel gemakkelijker om een gedecoreerde arts in diskrediet te brengen – die het overkoepelende verhaal in twijfel trekt – dan om hem daadwerkelijk in discussie te stellen.
Nul Graden van Scheiding
Het verhaal gaat dieper. In 2019 richtte de BBC het Trusted News Initiative (TNI) op, een samenwerkingsverband waar nu organisaties als Facebook, Twitter, Reuters en The Washington Post bij betrokken zijn. Er is ons verteld dat het is opgericht om ‘desinformatie in realtime’ aan te pakken. TNI was zogenaamd ontworpen om een oorlog te voeren tegen ‘nepnieuws’.
Bij nader inzien lijkt het echter te zijn ontworpen om zeer specifieke verhalen te promoten en eventuele afwijkende stemmen, zoals die van Malone, het zwijgen op te leggen. In plaats van de TNI te vertrouwen, moeten we de motieven van haar leden in twijfel trekken.
Per slot van rekening heeft The Washington Post onlangs een stuk gepubliceerd waarin mensen wordt gevraagd te stoppen met het bekritiseren van president Joe Biden. De boodschap is duidelijk: stop met gemeen zijn tegen de president, zelfs als de president gemeen tegen je doet ( meer dan eens ).
Dan is er James C. Smith, voorzitter van de Thomson Reuters Foundation. Hij zit in de raad van bestuur van Pfizer , een bedrijf dat verantwoordelijk is voor het maken van vaccins met twijfelachtige doeltreffendheid en dat een geschiedenis heeft van het manipuleren van gegevens. Kortom, Pfizer is een bedrijf met een twijfelachtige reputatie. Desalniettemin werd Pfizer Chief Executive Albert Bourla onlangs uitgeroepen tot CNN’s Business CEO of the Year . Maak daarvan wat je wilt .
Als je denkt aan TNI (en de reguliere media in het algemeen), komen er meteen verschillende termen in je op. ‘Objectiviteit’ is daar niet een van. “Zeer gecompromitteerd” en “belangenverstrengeling” komen echter wel in me op.
Over objectiviteit gesproken, of het gebrek daaraan, in augustus 2021 had The Atlantic een veel geciteerd hitstuk over Malone, dat veel beschuldigingen had, maar weinig feitelijk bewijs. Het tastte herhaaldelijk zijn karakter en geloofwaardigheid aan. Het is nogal intrigerend dat het artikel, net als alle andere COVID-19-artikelen van The Atlantic, werd gefinancierd door het Chan Zuckerberg Initiative en de Robert Wood Johnson Foundation.
De eerste is een organisatie die is opgericht door en eigendom is van Facebook-oprichter Mark Zuckerberg en zijn vrouw, Priscilla Chan. De Robert Wood Johnson Foundation bezit aandelen in Johnson & Johnson, een bedrijf waarvan het vaccin in verband wordt gebracht met de ontwikkeling van bloedstolsels – precies waar Malone ons al bijna twee jaar voor waarschuwt.
Mensen zouden kunnen spotten. Maar in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, sterft democratie niet in duisternis. Het sterft op klaarlichte dag. Zijn dood is langzaam en langdurig, één bij duizend snijwonden in plaats van één dodelijke steek.
Zoals auteur Steve Levitsky ooit schreef , sterven democratieën niet vaak door toedoen van militaire generaals, “maar door gekozen leiders – presidenten of premiers die het proces ondermijnen dat hen aan de macht bracht.”
“Een van de grote ironieën van hoe democratieën sterven, is dat de verdediging van de democratie vaak wordt gebruikt als voorwendsel voor haar ondermijning”, schreef hij. “Aspirant-autocraten gebruiken vaak economische crises, natuurrampen en vooral veiligheidsdreigingen – oorlogen, gewapende opstanden of terroristische aanslagen – om antidemocratische maatregelen te rechtvaardigen.”
Pas deze regels toe op de pandemie, en Levitsky’s woorden hebben meer gewicht dan ooit tevoren.
In de Verenigde Staten mag men de doeltreffendheid van maskers, vaccins voor kinderen, de logica (of het ontbreken daarvan) van lockdowns of het ongrondwettelijke karakter van vaccinmandaten niet in twijfel trekken. Hoe zit het met de kleine kwestie van sterfgevallen door vaccindoorbraken ? Stel geen vragen.
Maar wacht, als de wetenschap niet in twijfel kan worden getrokken, is het dan geen propaganda? Stil nu. Houd je niet van Amerika? Wil je niet dat mensen leven in plaats van sterven? Zwijg dan en haal het vaccin, dan de booster-injectie, dan de booster-booster-injectie. Wij, de arbiters van de waarheid, weten wat het beste voor u is. Enigszins ironisch genoeg spuien deze zelfbenoemde arbiters van de waarheid geen gebrek aan leugens .
Is het dan een verrassing dat steeds meer Amerikanen het vertrouwen in de reguliere media en de regering blijven verliezen ? Maar hier zijn we dan, neerbuigend door mensen als Don Lemon van CNN en Nicolle Wallace van MSNBC . Erger nog, we worden geacht bevelen op te volgen van Fauci, een man die zogenaamd de wetenschap vertegenwoordigt , maar toch zijn best doet om wetenschappers te belasteren. Waarom zou een man van de wetenschap precies datgene aanvallen dat hij zou moeten vertegenwoordigen?
Volgens talrijke rapporten heeft Fauci het Amerikaanse volk herhaaldelijk bedrogen . Het is belangrijk om te onthouden dat Fauci in de eerste plaats een pratend hoofd is voor de Amerikaanse regering. In werkelijkheid is hij een politicus met een medische graad.
Om de auteur Gillian Flynn, de auteur van “Gone Girl” te citeren : “De waarheid is kneedbaar; je hoeft alleen maar de juiste expert te kiezen.”
Wie beter dan Fauci, een hooggekwalificeerd persoon met zijn eigen fanclub? Maar laat je niet misleiden. Fauci doet misschien alsof hij aan niemand antwoord geeft, maar dat doet hij wel. Hij legt verantwoording af aan de Amerikaanse regering. Aan wie is de overheid dan verantwoording schuldig? Big Pharma, zo lijkt het.
In 2019 publiceerde het Roosevelt Institute een fascinerend rapport, “ The Cost of Capture: How the Pharmaceutical Industry has Corrupted Policy Makers and Harmed Patiënten. Het rapport schetst de vele manieren waarop de farmaceutische industrie beleid heeft gevormd door middel van corporate capture. Dit is een fenomeen waarbij particuliere industrieën hun aanzienlijke financiële en politieke invloed gebruiken om het besluitvormingsapparaat van een staat te manipuleren. Het rapport waarschuwde voor de gevaren van lobbyen en van zeer gebrekkig medisch onderzoek.
Wat we zien is de convergentie van Big Pharma, Big Tech en Big Government. Laten we het de onheilige drie-eenheid noemen, waarbij Big Tech het bod van Big Government doet en Big Government het bod van Big Pharma.
Interessant, maar niet verrassend, heeft YouTube de afleveringen van Joe Rogan met Robert Malone en Peter McCullough verwijderd. Waarom? Want als het om virussen en vaccins gaat, behoren deze tot de meest vooraanstaande en ervaren experts ter wereld. Ze lijken dingen te weten die de overheid niet wil dat wij weten. Daarnaast blijkt Google, de eigenaar van YouTube, nauw betrokken te zijn bij de Amerikaanse overheid.
Wat overblijft is het equivalent van een digitale dictatuur, waarbij zelfs de meest gekwalificeerde mensen het zwijgen worden opgelegd, verbannen en, in sommige gevallen, gedefenesteerd. Robert Malone is een wijs man, een eerlijk man en een zeer geloofwaardige man. Het verdriet dat op zijn pad is gekomen – en tot op de dag van vandaag nog steeds op zijn pad komt – is ongerechtvaardigd. Maar zoals hij maar al te goed weet, is dit de prijs die men moet betalen om de onheilige drie-eenheid uit te dagen.
